Los abogados Luis Alberto Licera y Marcos Arnold, defensores de Rocío Rauch, brindaron declaraciones a LA VOZ DE SAN JUSTO antes del inicio de la segunda jornada del juicio a puertas cerradas que se lleva a cabo en los Tribunales de San Francisco por el crimen y abuso sexual de Aralí Vivas (8). La querella y la acusación buscan determinar las responsabilidades por el hecho ocurrido en noviembre de 2024 en Brinkmann, mientras que la defensa sostiene la antítesis de la imputación.

El proceso judicial analiza los hechos ocurridos en la vivienda donde la menor fue hallada sin vida tras un incendio intencional. Rauch, madre de la víctima, se encuentra imputada como partícipe necesaria en una causa donde también están acusados su pareja, Ezequiel Matías Simeone, y un amigo de este, Cristian Hernán Varela.

Respecto a la tipificación legal y los fundamentos de la acusación sobre la conducta atribuida a la madre de la niña, Arnold precisó: “Lo primero que hay que entender es de qué está acusada ella. Ella está en calidad de partícipe necesario, es decir, que se tiene que haber brindado una colaboración que tiene que ser indispensable para cometer un delito. En este caso la conducta que ella se le atribuye es haber omitido los deberes que como madre la ley le impone. La acusación lo que pretende acreditar es justamente que ella omitió a propósito, deliberadamente o de manera dolosa, dicho, de manera técnica, omisión. Nosotros en la defensa lo que vamos a demostrar es que acá no vamos a juzgar quién es Rocío, si era buena o mala madre, sino simplemente si ella prestó este aporte indispensable para consumar posteriormente el crimen”.

Licera se refirió a las garantías del proceso, la distinción del material probatorio que se presentará ante el tribunal y la postura defensiva frente a los cargos: “Faltan audiencias que recibir, evidencia que recabar. Hago diferencia entre evidencia y prueba porque prueba es lo que se desenvuelve en un debate oral y público en el contacto de partes. Obviamente que nosotros entendemos que acá no hay una certeza positiva para que Rocío responda estas cuestiones las vamos a expresar en la etapa de conclusiones que es el momento en el cual el fiscal sostiene su teoría del caso y esta defensa plantea su antítesis”.

Ante los señalamientos sobre si la imputada tenía conocimiento previo de los supuestos abusos por parte de Simeone, Licera remarcó la carga de la prueba sobre la fiscalía y los testimonios recabados en la primera jornada: “No era una circunstancia conocida ni por los familiares más cercanos que eran los que tenían un lazo más estrecho con los menores, especialmente el abuelo y la tía, se la ha interrogado en dicho sentido y hemos podido ver que profesionales como la psicóloga, las maestras de la escuela, la directora o personal incluso de la Uder, ni siquiera ellos que son profesionales competentes del ámbito han podido detectar dichas circunstancias”.

Finalmente, al ser consultado sobre si Rauch era víctima de violencia de género por parte de su pareja y si existían denuncias previas, Arnold aclaró que la información surge de los dichos de la propia acusada en sede judicial: “Eso surge de las propias declaraciones de ella como imputada. No es una opinión personal nuestra, sino que nos remitimos a la declaración. O sea que él habría ejercido violencia con ella y con sus hijos. En su postura defensiva, material, así lo ha dicho”.

El juzgamiento de la causa se desarrolla a puertas cerradas por tratarse de un delito de instancia privada, por lo que la prensa no puede ingresar a la sala. El tribunal está presidido por el vocal Guillermo Rabino, acompañado por los jueces Alejandro Acuña y Claudio Requena, sumado a un jurado popular integrado por ocho ciudadanos titulares y cuatro suplentes.

En el proceso, la fiscal de Cámara es Consuelo Aliaga, mientras que el padre de la víctima, Ricardo Daniel Vivas, actúa como querellante particular representado por el abogado Matías Miguel Carnero. Simeone, en tanto, es defendido por el asesor letrado Luciano Fino; mientras que Varela es asistido por los abogados Joaquín González y Antonio Rusconi. Los tres están acusados de abuso sexual agravado por la edad de la víctima y homicidio criminis causae por la participación de más de una persona y violencia de género, atribuyéndosele a Simeone también el delito de incendio.

El cronograma del debate contempla tres audiencias en total, continuando las deliberaciones es el próximo 30 de septiembre.

Los abogados Joaquín González y Antonio Rusconi, defensores de Cristian Hernán Varela, aseguraron antes del inicio del juicio por el crimen de Aralí Vivas que están “totalmente convencidos de la inocencia” de su representado respecto de los hechos que se le atribuyen.

“Obviamente que la muerte existió, el asesinato existió, eso es lamentable, pero nosotros vamos a tratar de demostrar a los jueces y al jurado de que Cristian no tuvo que ver con eso”, afirmó González a LVSJ. En ese sentido, reconoció que Varela estuvo en la vivienda la noche anterior al crimen, aunque remarcó: “Eso no lo convierte en un asesino y eso es lo que vamos a tratar de demostrar”.

Los defensores señalaron que Varela sostiene su inocencia y que será parte de su trabajo durante el debate demostrar ante los jueces y el jurado popular la credibilidad de su versión. Sobre su vínculo con Rocío Rauch y Matías Simeone, explicaron que era amigo de la pareja y que frecuentaba la vivienda.

“Como cualquier persona que visitó a uno de sus amigos y compartió un momento, él tuvo, sí, la mala suerte de estar ahí en ese momento”, sostuvo la defensa.

Los abogados aseguraron que su representado sostiene que desconocía cualquier situación sospechosa relacionada con Aralí. “Él no sabía nada relacionado a alguna actitud sospechosa con la nena, porque si no, lo hubieran denunciado”, expresaron.

Frente al pedido de familiares de Aralí para que los tres acusados reciban prisión perpetua, la defensa consideró que la situación de Varela debería diferenciarse. “Eso será materia de análisis por parte del tribunal y de los jurados populares. En base a la defensa que tenemos en este acto particular, entendemos que debería haber una diferenciación”, señalaron.

Los abogados también remarcaron que Varela no registra antecedentes penales y describieron que antes del hecho llevaba una vida “normal”, trabajaba y tenía una familia. Reconocieron que tenía “un problema de adicciones en cuanto a la cocaína”, pero rechazaron que esa situación pueda vincularlo con el crimen: “Eso no lo convierte en un asesino”.

En la previa del inicio del juicio por el crimen de Aralí Vivas, familiares de la niña volvieron a manifestarse para reclamar justicia y cuestionar las respuestas que, según sostienen, recibieron durante los meses previos al asesinato. Natalia Betiana Heredia, prima de la mamá de la niña asesinada aseguró a LVSJ que la familia había advertido situaciones que generaban preocupación y afirmó que “nadie” escuchó los pedidos de ayuda.

El juicio comenzó este martes en la Cámara Criminal y Correccional de San Francisco y tiene como acusados a Rocío Milagros Rauch, madre de Aralí; Ezequiel Matías Simeone, pareja de Rauch; y Cristian Hernán Varela, allegado al entorno de la pareja. El proceso se desarrolla con jurados populares.

Heredia recordó que la familia había pedido ayuda por la situación de los niños. “La abuela de Aralí sufría mucho, pidió ayuda por todos lados. Por su hija y por los niños, porque sufría mucho por ellos”, relató en referencia a la madre de Aralí.

Según contó, la familia conocía a la pareja y había observado comportamientos que les generaban preocupación. “Delante de nosotros no había golpes, pero se notaba el temor que le tenían los chicos. Con las miradas, con los gestos, le gritaban y los chicos se orinaban”, afirmó.

La mujer también contó una situación que, según dijo, protagonizó con Aralí tiempo antes del crimen. Dijo que se llevó a la niña a su casa durante unos días y que, al momento de regresar, la pequeña salió detrás de ella y le pidió que no la dejara.

“Yo una vez también me la traje a la nena a pasear a mi casa y cuando yo la llevé, la nena salió corriendo atrás mío en el auto, por favor que no la dejara”, recordó.

Heredia sostuvo además que ya existían denuncias y que los niños se encontraban judicializados. “No entiendo por qué volvían al mismo lugar, al mismo entorno”, cuestionó.

En ese sentido, planteó que en una localidad pequeña como Brinkmann, según su percepción, las situaciones que atravesaban los niños eran conocidas por distintas personas. “Todo se sabe y todo se ve y la gente habla y la gente comunica y esto se venía sabiendo”, expresó.

La familiar también cuestionó la actuación de quienes intervenían en el caso: “Todas las personas que tendrían que estar o que estaban en el caso de ellos sabían todo lo que estaba pasando. No entiendo por qué no actuaban”.

Consultada sobre el momento en que se conoció que Aralí había sido encontrada sin vida tras el incendio de la vivienda, Heredia afirmó que desde el comienzo dudó de esa hipótesis.

“Nunca, nunca, yo nunca me quedé con que fuera un incendio. No, porque ya se veía venir todo esto”, sostuvo.

La investigación determinó posteriormente, según la acusación fiscal, que la niña había muerto antes de que se produjera el incendio. La autopsia estableció un traumatismo craneal como causa de muerte y reveló abuso sexual.

De cara al juicio, Heredia expresó cuál es la expectativa de la familia respecto del resultado del proceso.

“Espero que, por favor, que sea justo para los tres por iguales”, manifestó. Y agregó: “No quiero que a ella la aparten del juicio, quiero que sea condenada a perpetuo. Que sea una condena ejemplar”.

Respecto de los tres acusados, sostuvo: “Merecen los tres perpetua”, y cuestionó particularmente la responsabilidad que atribuye a la madre de Aralí por lo ocurrido con sus hijos.

Las personas acusadas llegan al debate por delitos de extrema gravedad. Enfrentan cargos vinculados con abusos sexuales agravados y homicidio calificado; además, a Simeone se le atribuye el delito de incendio.

Heredia también se refirió a la marcha realizada en Brinkmann antes del comienzo del juicio y explicó el motivo de la movilización.

“Tememos que la olviden. Que sea un caso más”, afirmó. Y agregó: “No debe archivarse. Tiene que ser ejemplar para todos. Para todo el mundo, para toda Argentina, porque hay muchos casos como Aralí”.

La mujer señaló que la marcha, según sus palabras, no tenía como objetivo personal a los familiares sino mantener presente el reclamo por la niña. “La marcha era para Aralí, que es una nena asesinada. Entonces necesito que nos acompañen”, expresó.

La muerte de Aralí, ocurrida en noviembre de 2024 en Brinkmann, generó conmoción en la región y también abrió cuestionamientos sobre las intervenciones previas de los organismos vinculados con la protección de niños y adolescentes.

Antes de finalizar, Heredia también destacó el cambio que, según describió, observa en los hermanos de Aralí, quienes actualmente se encuentran al cuidado de familiares.

“Ellos al principio veían gente y se escondían. Hoy ellos se socializan con todo”, relató.