El juicio por la muerte de Diego Maradona sumó este jueves un testimonio clave: el del neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los principales imputados en la causa, quien declaró por primera vez ante el tribunal y dejó una frase que sacudió la audiencia: “Reanimaron durante una hora un cadáver”.

Luque habló durante aproximadamente 30 minutos y evitó responder preguntas tanto de los jueces como de las partes, aunque anticipó que lo hará en una próxima instancia. Su exposición se centró en cuestionar la interpretación de la autopsia y en describir los momentos posteriores a la muerte del exfutbolista.

“El paciente estuvo siendo reanimado durante una hora. Ya sabían que estaba fallecido”, sostuvo el médico, al referirse a las maniobras de reanimación cardiopulmonar (RCP) realizadas el 25 de noviembre de 2020 en la casa de Tigre.

Según su explicación, ese procedimiento podría haber influido en algunas de las conclusiones periciales, especialmente en relación con el estado del cuerpo. En ese sentido, planteó que el cuadro clínico de Maradona respondía a una insuficiencia cardíaca crónica que se descompensó.

“El corazón pesaba 495 gramos, dentro del rango normal alto”, afirmó, al tiempo que relativizó otras interpretaciones que señalaban un deterioro más severo.

Durante su declaración, Luque también buscó delimitar su responsabilidad en el tratamiento del exjugador. Aseguró que su rol era exclusivamente como neurocirujano y que no estaba a cargo del seguimiento clínico integral.

“Nunca hablé con los enfermeros porque no era médico clínico”, explicó. Además, indicó que, al momento de definirse la internación domiciliaria, había dejado en claro que debía incorporarse un especialista en clínica médica.

Según relató, la propia familia de Maradona le manifestó que se encargaría de buscar ese profesional.

La jornada estuvo marcada por un clima tenso. Tras la exposición de Luque, la querella encabezada por Fernando Burlando presentó audios y chats que comprometerían al imputado en la previa y durante la internación domiciliaria.

Ante esa situación, el neurocirujano solicitó volver a declarar para responder a ese material. El pedido generó fricciones en la audiencia, especialmente por la negativa de la querella a reproducir nuevamente las pruebas en ese momento.

La declaración de Luque también alteró el cronograma previsto: se suspendieron testimonios importantes, entre ellos el de Gianinna Maradona, quien debía declarar ese mismo día.

El proceso judicial, que busca determinar posibles responsabilidades médicas en la muerte del ídolo, entra así en una fase decisiva, con versiones contrapuestas sobre lo ocurrido en los días previos y en las horas finales de Maradona.

El Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro ratificó el comienzo del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona para el 17 de marzo de 2026 y las partes acordaron una lista de 120 testigos que declararán en el proceso.

La audiencia preliminar inició a las 10:30 en los Tribunales de la calle Ituzaingó 340, donde asistieron Dalma, Gianinna y Jana (tres de las hijas de la víctima), los representantes de la querella, los fiscales y los abogados de los imputados.

Según informaron fuentes del caso a la Agencia Noticias Argentinas, Francisco Oneto, uno de los defensores del neurocirujano Leopoldo Luque, planteó la nulidad del debate, mientras que Vadim Mischanchuk (defensor de la psiquiatra Agustina Cosachov) también presentó un recurso similar.

Sin embargo, luego de un cuarto intermedio, los jueces Alberto Ortolani, Alberto Gaig y Pablo Rolón desestimaron los pedidos y las partes debatieron la prueba.

En este contexto, todos alcanzaron un acuerdo para que un total de 120 personas (90 de la acusación y 30 de la defensa) presten declaración testimonial a lo largo del debate oral y público por el presunto homicidio simple con dolo eventual de Maradona.

A su vez, las audiencias se realizarán los martes, miércoles y jueves de 10 a 17.

Una de las fuentes consultadas por NA consignó: “Se dejó constancia para el momento de la sentencia. Va a ser un juicio muy difícil porque las defensas van a plantear muchas cuestiones para tratar de generar nulidades”.mKgMMg

El juicio empezará el 17 de marzo de 2026 y se buscarán determinar las supuestas responsabilidades de Luque, Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el médico clínico Pedro Di Spagna; el enfermero Ricardo Almirón; su jefe, Mariano Perroni, y Nancy Edith Forlini, la médica de Swiss Medical que coordinaba la internación domiciliaria del ex jugador de Boca y Barcelona en Tigre, donde falleció el 25 de noviembre de 2020.

A casi seis meses de que se destapara el escándalo del documental en el juicio por la muerte de Maradona, Julieta Makintach fue destituida como jueza tras una resolución unánime del jurado de Enjuiciamiento de Magistrados a cargo de su jury.

El veredicto comunicado este martes se alcanzó tras seis audiencias de debate en La Plata y contó con una extensión de 115 páginas. Los 11 integrantes del tribunal, incluyendo a la presidenta de la Suprema Corte Bonaerense, Hilda Hogan, coincidieron en que la hasta hoy magistrada perdió su idoneidad y buena conducta, y votaron a favor de su inhabilitación para ocupar en adelante otro cargo judicial.

La máxima autoridad de la Justicia bonaerense, destacó entre sus fundamentos la gravedad institucional y el daño a la confianza pública, y subrayó la importancia de la imparcialidad y la ética judicial.

En el fallo, al que accedió Infobae, aseguró que los hechos denunciados fueron probados, que quedó acreditado que la “jueza facilitó y participó activamente en la producción del documental, actuando con fines ajenos a la función judicial” y que además mintió cuando le expusieron la prueba.

“La magistrada excedió los límites propios del ejercicio de la función judicial e incumplió los deberes inherentes a la magistratura al participar y colaborar de manera irregular en un proyecto comercial estrechamente vinculado con el juicio que tenía a su cargo”, alegó.

“La difusión de negaciones públicas respecto de hechos objetivamente constatables produjo un daño evidente a la imagen del Poder Judicial”, continuó. Y sentenció: “Un juez competente debe prever las posibles consecuencias de sus actos, dado que la confianza pública exige un estándar elevado y permanente de integridad funcional”.

Sergio Vargas, senador bonaerense e integrante del jurado, fue contundente al subrayar que “la justicia espectáculo desvirtúa la serenidad de espíritu de reflexión que implica la función judicial”.

“El juez está al servicio de la sociedad que le dio una función tan delicada y todos sus actos en el desempeño de ella, solo se justifican en la medida en que la favorezcan”, dijo. Y sostuvo: “Cuando un juez hace de sus actos una búsqueda de atención mediática, con claros fines de fama o notoriedad, genera una sospecha fundada, de que las decisiones o acciones del juez, no están motivadas únicamente por la ley, sino por el deseo de ser la jueza del caso”.

Pablo Agustín Grillo Ciocchini, legislador y abogado, coincidió en que la conducta de la jueza privó a los acusados de un tribunal imparcial. “La actuación de una jueza que durante el proceso tenga otras intenciones que las de juzgar resulta incompatible con el debido proceso”.

Fabián Ramón González, otro de los conjueces, subrayó que ‘no todo lo prohibido está permitido’, como se dice en la Justicia. “Quien no distingue, por sí, lo que está bien de lo que está mal, no posee las condiciones suficientes para el ejercicio de la Magistratura”, dijo. Y agregó: “Quedó probado, también, que no trató, como se intentó aducir, de un ensayo amateur”.

Álvaro García Orsi, reconocido abogado platense e integrante del jury, señaló: “Las faltas que se reprochan revisten la misma gravedad desde el punto de vista de la conservación o pérdida de las calidades requeridas para el ejercicio de la magistratura, ya se trate del proceso por la muerte de Diego Armando Maradona o del más anónimo de los individuos”.

María Victoria Lorences, que es actualmente presidenta del Colegio de Abogados de Lomas de Zamora, enfatizó en la sentencia en que la inexistencia de una autorización institucional expresa y formal “concluyen con que fue la Dra. Makintach quien permitió la filmación ‘no autorizada institucionalmente”.

“El proceso llevado adelante no hizo más que confirmar que la Dra. Makintach incurrió en cada una de las faltas señaladas por la acusación”, ratificó.

Los conjueces Guillermo Ricardo Castello, Abigail Gabriela Gómez, Ariel Martínez Bordaisco, Mirta Daniela Greco y Maite Milagros Alvado por su parte, adhirieron a los fundamentos de la Presidenta Hogan, remarcando su “sincera convicción sobre la gravedad de los hechos”.

El juez Pablo Rolón será el tercer magistrado que integrará el Tribunal para el nuevo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, luego de que se haya declarado nulo el primer debate por el escándalo con el documental protagonizado por Julieta Makintach.

Fuentes del caso le confirmaron a la agencia Noticias Argentinas que Rolón, del Tribunal Oral N°5, será el reemplazante del magistrado Alejandro Lago, quien cedió su lugar por un tratamiento de salud que deberá realizar durante seis meses.

La Cámara de Apelación y Garantías de San Isidro realizó hoy el sorteo para saber qué juez iba a reemplazar a Lago y pocos minutos después del inicio de la audiencia se informó que se trata de Rolón.

Los candidatos para suceder a Lago eran Gonzalo Aquino y Sebastián Urquijo (TOC N°1); Ariel Alfredo Introzzi Truglia y Silvestre Díaz (TOC N°2); Esteban Andrejin y Osvaldo Alberto Rossi (TOC N°4); Pablo Rolón, Victoria Santamaría Guglielmetti y Marcela López Ramos -jueza subrogante del TOC N°4- (TOC N°5); Débora Ramírez y Federico Xavier Tuya (TOC N°6).

En diálogo con este medio, Mario Baudry, abogado de Verónica Ojeda y Dieguito Fernando Maradona, destacó que Rolón "es un buen magistrado y muy correcto", aunque remarcó: "Yo no lo conozco, pero esa es la imagen que tiene en los pasillos de Tribunales".

Martín Montalto, uno de los defensores de Mariano Perroni, el jefe de enfermeros, afirmó: "No era una opción tan mala".

Por su parte, Julio Rivas, integrante de la defensa del neurocirujano Leopoldo Luque, junto a los letrados Mara Digiuni y Franciso Oneto, explicó que en primer término el flamante juez debe aceptar o no la designación, al tiempo que las diferentes partes tienen la posibilidad de recusarlo.

El debate oral y público que investiga el presunto homicidio simple con dolo eventual del astro argentino fue declarado nulo por el escándalo del documental “Justicia Divina”, protagonizado por la jueza Makintach, quien se encuentra apartada preventivamente de su cargo.

Esto provocó que se realice un sorteo para saber qué Tribunal iba a estar a cargo del nuevo debate, el cual salió designado el TOC N°7, junto con los Roberto Gaig y Alberto Ortolani. Ahora, tras el reemplazo de Lago, se suma al juicio Rolón.

La próxima audiencia para resolver el apartamiento preventivo de la jueza Julieta Makintach, en el marco del jury de enjuiciamiento por el escándalo del documental en el caso Diego Maradona, se desarrollará el próximo jueves 3 de julio.

Mientras se aguarda a saber si el Gobernador, Axel Kicillof, acepta la renuncia presentada por Makitanch días atrás, la Presidencia del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la provincia de Buenos Aires convocó a los integrantes del Tribunal para el día 3 de julio de 2025 a las 11.00hs.

Según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas, la audiencia se celebrará de manera virtual “a fin de darle tratamiento al pedido de apartamiento preventivo solicitado por la Procuración General”.

El martes 24 de junio se llevó a cabo la reunión clave donde los jurados resolvieron aprobar las ocho denuncias contra la jueza por la realización de la producción audiovisual sin autorización durante el juicio por la muerte de Maradona.

Minutos después de que se diera a conocer esta aprobación, Makintach presentó su renuncia para evitar así el juicio político en su contra.

En este momento hay dos caminos posibles. El primero que Kicillof acepte su renuncia y por lo que el jury en su contra concluye, mientras que el segundo corresponde a que el Gobernador de la provincia de Buenos Aires rechace la presentación y el proceso avance hacia el enjuiciamiento.

El Colegio de Abogados de San Isidro informó que se opone a la renuncia de la jueza Julieta Makintach por el escándalo del documental basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y le solicita al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, que rechace el pedido de dimisión.

A través de un posteo en su cuenta de la red social Instagram, la entidad expresó su desacuerdo con la decisión de la titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°2 de San Isidro, quien se encuentra suspendida con una licencia de 90 días.

"El Colegio de Abogados de San Isidro se opone y solicita al Sr. Gobernador el rechazo de la renuncia presentada por la Dra. Makintach", sostiene el mensaje de la organización.

La magistrada presentó este martes su renuncia ante la Suprema Corte bonaerense y espera que el gobernador se la acepte para no afrontar el jury de enjuiciamiento.

Darío Saldaño, uno de los abogados de Makintach, conversó con la agencia Noticias Argentinas y destacó que el encargado de aceptar o no la medida es Kicillof y hasta que no haya confirmación el “proceso de enjuiciamiento sigue su curso”.

Al ser consultado sobre cómo atraviesa este proceso, Saldaño destacó: “Está trabajando en su defensa a la par de sus abogados”.

“Es una decisión reflexionada y evaluada en conjunto con su familia y nosotros”, explicó.

En este momento hay dos caminos posibles: el primero que Kicillof acepte su renuncia y que el jury en su contra concluye, mientras que el segundo corresponde a que el gobernador de la provincia de Buenos Aires rechace la presentación y el proceso finalice con el enjuiciamiento.

El juez Maximiliano Savarino, titular del Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro, declaró la nulidad del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y manifestó que la jueza Julieta Makintach "género múltiples discusiones en los cuartos intermedios y con los testigos y abogados".

El juez Savarino afirmó que el juicio "no corresponde que se reanude" con la magistrada Verónica Di Tomasso y el titular del Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro.

"Los suscriptos no podemos asumir nuevamente el debate porque escuchamos a 40 testigos y una imputada", señaló.

"La única responsable es la jueza apartada", dijo Savarino, a la vez que indicó: "Es una decisión ingrata".

Por su parte, la jueza Verónica Di Tomasso recurrió a una frase de Maradona para asegurar que el Poder Judicial no tiene la culpa de la nulidad: "La Justicia no se mancha".

El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) número 3 de San Isidro define hoy la nulidad o la continuidad del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona luego de la recusación de la jueza Julieta Makintach por su participación en el documental "Justicia Divina".

La audiencia comenzará a las 12 y deberán concurrir los siete acusados por el presunto homicidio simple con dolo eventual del astro argentino.

Se trata del neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el médico clínico Pedro Di Spagna, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón, su jefe, Mariano Perroni, y la jefa de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini, quienes conocerán su futuro procesal.

En el caso de que el juicio sea declarado nulo, el proceso penal vuelve a foja cero, por lo que los testigos -como por ejemplo Jana, Dalma, Gianinna Maradona, Víctor Stinfale y las hermanas del "Diez"- y Cosachov tendrán que declarar nuevamente.

Se especula con que los magistrados Maximiliano Savarino y Verónica Di Tomasso podrían excusarse, por lo que el debate oral y público podría ser asumido por otro tribunal.

La idea de declararlo nulo es avalado por todas las querellas, pero no por los defensores, ya que el objetivo es continuar con un reemplazo de Mackintach.

Se trata de una estrategia bien definida y que consiste en avanzar en caso de que sean condenados los culpables, ya que apelarían la pena y ahí sí pedirían ante la Cámara de Apelaciones la nulidad del juicio.

Y en caso de que logren ese objetivo, los acusados no podrían volver a ser enjuiciados por el mismo procesamiento.

La Corte Suprema de Justicia de la provincia de Buenos Aires suspendió por 90 días a la jueza Julieta Makintach, acusada de haber participado en la grabación de un presunto documental basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.

El abogado Rodolfo Baqué, defensor de la enfermera Dahiana Gisela Madrid, una de las involucradas en el juicio, se lo confirmó a la Agencia Noticias Argentinas.

De acuerdo con la resolución dada a conocer esta noche, "la medida surte efecto desde el día de la fecha", por un periodo de tres meses, que finalizará en agosto próximo.

Además, y "por la naturaleza de los hechos involucrados y la urgencia del caso, el Tribunal dispuso trasladar la resolución al Procurador General, a fin de que evalúe el actuar de la Dra. Makintach en los términos de la Ley N° 13.661 (de enjuiciamiento de magistrados)".

El Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro decidió apartar a la jueza Julieta Makintach del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona. La medida se tomó luego de la polémica por su presunta participación en la producción de un documental vinculado al proceso judicial.

Según supo Noticias Argentinas, la magistrada aceptó su apartamiento, luego de que el tribunal solicitara formalmente su recusación por considerar que existían elementos que afectaban su imparcialidad.

El pedido se fundamentó en los videos, como el tráiler, y hasta el guion de la producción que muestran a la jueza colaborando con la realización audiovisual dentro de los Tribunales de San Isidro, incluso antes de que comenzara el juicio.

Luego de que Julieta Makintach, la magistrada investigada por sus vínculos con un documental del caso, aceptara su pedido de apartamiento, el juez que coordina el juicio por la muerte de Maradona, Maximiliano Savarino, también se expresó al respecto, y avaló la solicitud de las partes de separarla del debate.

“Esta prueba es sumamente grave. Reitero que no sabíamos nada de este documental, nunca lo hubiéramos avalado, fue a nuestras espaldas y a espaldas de todos los jueces”, dijo Savarino.

La jueza del escándalo Julieta Makintach tomó la palabra luego de que todas las partes pidieran su recusación, volvió a negar haber participado de un documental, pero aceptó el pedido de su apartamiento del juicio.

“No van a creer nada de lo que yo les diga. Yo lamento que no me crean. Yo no conocía este material, nunca vi este guion, no es mío, no me pertenece. Se habló de una entrevista. La última vez que yo hablé fue antes de entrar a este debate. Nunca más. No sé quiénes son las otras personas, sí mi amiga”, comenzó diciendo antes de hacer lugar al pedido.

Y agregó: “Vino con esta idea, era de ella, no sé qué hizo. De verdad, desconocía todo este material. Y no hubo otro material fílmico más allá de esas primeras horas de audiencia”.

Finalmente concluyó: “Espero que el juicio pueda seguir, aunque sea sin mí. Yo no conocía este material y estoy tan sorprendida como todos ustedes”.

El abogado Rodolfo Baqué le gritó "basura" a la jueza Julieta Makintach, luego de que se conozca el tráiler del documental basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona. 

El defensor de la auxiliar de enfermería Dahiana Gisela Madrid, la acusada que afrontará un juicio por jurados populares, se levantó de la silla para ver el video y cuando terminó apuntó contra la magistrada: "Basura, sos una basura, ¿por esto me echaste?".

En ese momento, Verónica Ojeda y Gianinna Maradona lloraban desconsoladamente.

Los jueces Maximiliano Savarino y Verónica Di Tomasso le pidieron a Baqué que mantenga el orden porque sino debía retirarse de la sala, a lo que el abogado se disculpó: "Pido perdón, cuando uno es humano se equivoca y pide perdón".

El letrado había sido apartado de la defensa del enfermero Ricardo Omar Almirón por un "conflicto de intereses".

El Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro definirá hoy si anula el juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona como consecuencia del escandaloso documental protagonizado por la jueza Julieta Makintach.

Fuentes judiciales informaron a la agencia Noticias Argentinas que la audiencia comenzará a las 10:30 y que los siete acusados por el presunto homicidio simple con dolo eventual del célebre futbolista deberán concurrir para conocer qué ocurrirá con su futuro procesal.

Se trata del neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el médico clínico Pedro Di Spagna, la coordinadora de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini, el enfermero Ricardo Almirón y su jefe, Mariano Perroni.

En el caso de que prospere la anulación, el debate oral y público debería reanudarse en 2026, según consignó Rodolfo Baqué, el defensor de la auxiliar de enfermería, Dahiana Gisela Madrid.

Makintach quedó en el ojo de la tormenta luego de que se divulgaran videos, editados y en crudo, donde participa del supuesto proyecto audiovisual realizado por la productora Pegsa y la cadena británica BBC, por lo que se tratará su recusación.

Además, había asumido la presidencia del tribunal en lugar del magistrado Maximiliano Savarino, pero fue removida tras un pedido del defensor de Leopoldo Luque, Julio Rivas.

La mujer señaló en la última audiencia que "de ser necesario, yo misma me aparto", aunque se defendió: "Para denunciar a un juez, se necesitan motivos fundados".

En las distintas filmaciones se la observa caminando por los pasillos de los tribunales dos días antes del comienzo del juicio (9/3), mientras es grabada por una cámara, a la vez que discute con Baqué en la primera audiencia.

El testimonio de una policía la incriminó aún más cuando la custodia reveló que Makintach permitió la entrada de personas no autorizadas a la sala.

El juicio por la muerte del ex jugador de Napoli y Boca corre más riesgo de suspenderse que de continuar con normalidad, por lo que la verdad de lo ocurrido podría esperar.

Los jueces del TOC Nº3 de San Isidro resolvieron suspender por 7 días el juicio por la muerte de Maradona tras el escándalo que envuelve a la jueza Julieta Mackintach, quien está siendo investigada por presuntamente autorizar la realización de un documental sin el consentimiento de las partes.

El debate se reanudará el próximo martes a las 10:30 de la mañana. El juez Maximiliano Savarino, quien preside y dirige el juicio, comunicó la decisión por unánime tras un breve cuarto intermedio en el que deliberaron el pedido que había realizado la Fiscalía.

Asimismo, el magistrado informó a todas las partes que para ese día será necesario que asistan nuevamente los siete imputados en la causa, tal como en las primeras audiencias.

“Entendemos que es un plazo razonable que garantiza que el tribunal pueda resolver la cuestión”, alegó el juez Savarino al pronunciarse al respecto.

Antes de que se diera por finalizada la jornada de este martes, la jueza Mackintach pidió la palabra e hizo un breve descargo en el que adelantó que, para que el proceso judicial no corra peligro, quizás ella misma tome la decisión de apartarse del debate.

“Entiendo la zozobra de todos. Estoy convencida de mi parcialidad. Voy a dar las explicaciones del caso. Para denunciar a un juez hay que tener motivos fundados”, dijo Julieta Mackintach.

Luego agregó: “Ojalá alcance a dar las razones del caso. En caso de que haya algo que esté en peligro, quizás sea yo la que me aparte. Necesitan las pruebas y las razones para fundar”.

El testimonio de un empleado del Senado de la Nación, que fue citado como testigo en la 18ª audiencia del juicio por la muerte de Maradona, generó inesperadamente un clima de emoción este jueves en el Tribunal Oral Criminal Nº3 de San Isidro. Incluso, hizo llorar a Gianinna cuando dijo: “Cuando se iban sus hijos, Diego se apagaba”.

Se trata de la declaración de Carlos Roberto Bacchini, quien además de trabajar durante 40 años en el Congreso de la Nación, en el último tiempo también comenzó a desempeñarse como acompañante terapéutico. Su interés por esta área -y consecuente formación- comenzó luego de someterse a una internación voluntaria, en la que logró recuperarse de dos décadas de consumo problemático de sustancias.

Según su relato, decidió anotarse en la Universidad Abierta Interamericana (UAI) para estudiar acompañamiento terapéutico con la intención de “devolver la ayuda que recibió”. “Todo lo que hago lo hago de corazón, porque todo lo que hicieron por mí. Yo disfruto ayudar a otra persona, al que lo necesita”, ahondó.

Junto a un colega, el profesional de la salud estuvo a cargo del cuidado de Maradona durante tres días, en el arranque de la internación domiciliaria, a fines de 2020.

En varios tramos de su declaración, Bacchini se quebró. Dijo que acompañar al Diez en ese estado le hizo revivir su propio proceso de abstinencia. “Una persona adicta no se cura nunca, es una enfermedad para siempre”, afirmó.

Luego, contó que su función en esos días era higienizar a Diego, acompañarlo y asistirlo en lo que necesitara. “Tenía un buen vínculo con él”, dijo.

“Diego estaba feliz cuando estaba con sus hijos y con el nieto. Cuando se iban ellos, era otra cosa. Diego se apagaba, no era el mismo”, relató Bacchini. Esas palabras hicieron llorar a Gianinna Maradona, que estaba presente en la sala. Jana, que también asistió a la audiencia, se mostró visiblemente conmovida.

“Me dio la sensación de que Diego quería dejarse ayudar, pero no podía. Él necesitaba mucho de sus hijos y yo pienso que eso hubiese sido lo que a él lo hubiese sacado adelante”, consideró.

El testigo también habló sobre algunas irregularidades que notó en el breve tiempo que estuvo en la casa de Tigre. Dijo que le llamaba la atención la comida que recibía el ídolo. Por ejemplo, le daban osobuco. “No sé por qué no le daban dieta. Era lo que pedía él y se lo daban, lo consentían, sabiendo que no podía comer eso”, se preguntó.

En otro tramo del testimonio, Bacchini mencionó que una noche le pidió a Diego usar su celular para hacer un llamado y notó que ninguno de los dos teléfonos tenía línea.

“Yo veía que siempre Jony o Maxi atendían sus llamados y siempre decían que ‘el Diez duerme, está descansando’, pero él estaba con nosotros despierto y hablando, o con el masajista. No sé si Diego sabía eso porque preguntaba, pero nunca le decían quién era, nada”, sostuvo en relación a Jonathan Espósito (sobrino de Maradona) y Maximiliano Pomargo (asistente personal).

Además, contó que el primer día Diego le pidió que llamara a Oscar Ruggeri. “Yo lo hice desde su celular y no tenía tono”, recordó.

Otra cosa que le llamó la atención fue que el baño más cercano estaba a unos diez metros de la habitación. Por ese motivo, pidió que colocaran uno químico más cerca. “Él se levantaba con muchas ganas de ir al baño, y con sus dificultades en la rodilla no llegaba. Las veces que lo necesitó, no llegó”, señaló.

Al final de la audiencia, Bacchini fue saludado por todos los abogados de las partes, que le agradecieron su testimonio. Cuando salió del tribunal, habló con los medios.

“Me dolió mucho porque Diego era mi ídolo y al haber estado esos tres días con él me apegué mucho”, dijo. Recordó que se enteró de su muerte por la televisión, justo cuando estaba esperando ser llevado al quirófano para una cirugía vascular en una pierna.

“Diego era especial, siempre contaba anécdotas, sus vivencias, mientras yo buscaba la forma de hablar el tema de la recuperación. Cuando me fui, Diego estaba bien y en 13 días se nos fue. Yo, cuando estábamos en servicio, trataba de no despegarme de él”, continuó.

Respecto al motivo por el cual se interrumpió el servicio de acompañamiento terapéutico, Bacchini remarcó que nunca entendió tal decisión. Dijo que se enteró por la causa que, aparentemente, lo habían apartado porque su compañero observaba con atención lo que hacía el entorno. “Se ve que eso les molestó, pero es nuestro trabajo ver qué le dan, qué no”, explicó.

Los miembros del Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro rechazaron hoy un pedido de recusación de una de las juezas planteado por los defensores del neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov en el juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona.

Fuentes del caso informaron a la agencia Noticias Argentinas que los abogados Julio Rivas, Mara Digiuni y Vadim Mischanchuk presentaron la solicitud para que la magistrada Julieta Makintach sea apartada del proceso por considerar "que no era imparcial a la hora de formular preguntas".

En ese contexto, Makintach desplazó de la presidencia del debate a Maximiliano Savarino, quien pasó a ser vocal y lo reemplazó Verónica Di Tomasso.

Sin embargo, luego de deliberar durante casi dos horas los integrantes del tribunal determinaron "que no hay causales de parcialidad" y el juicio retomó su desarrollo con el testimonio de Carlos Baccini, uno de los acompañantes terapéuticos, al tiempo que la declaración del psicólogo Carlos Díaz fue postergada para el martes 20 de mayo.

El psicólogo Carlos Díaz, uno de los siete acusados en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona finalmente no declarará este jueves y su testimonio fue postergado para el martes 20 de mayo.

El defensor del imputado, Diego Olmedo, le informó a la agencia Noticias Argentinas que su cliente no comparecerá hoy por falta de tiempo.

La razón se debe a que una de las partes solicitó la recusación de una de las juezas por considerar que "no actúa con imparcialidad a la hora de formular preguntas".

Los asesores jurídicos del neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov presentaron la solicitud para apartar del proceso a Julieta Makintach, pero los miembros del Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro rechazaron el planteo porque no hay causales de parcialidad.

En este contexto, ya presta testimonio el acompañante terapéutico Carlos Baccini, mientras que después hará lo propio su colega Alfredo Cottaro.

Díaz había sido contratado por el abogado Matías Morla para abordar las adicciones al alcohol y las drogas que padecía Maradona.

Además del psicólogo, Luque y Cosachov, se encuentran acusados por el delito de homicidio simple con dolo eventual el enfermero Ricardo Omar Almirón, su jefe, Mariano Perroni, el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna y la coordinadora de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini, a la vez que Dahiana Gisela Madrid afrontará un juicio por jurados populares durante la segunda parte del año.

Acompañada de su hijo Benjamín Agüero, su hermana Dalma y su mamá, Claudia Villafañe, Gianinna Maradona llegó este martes al TOC Nº3 de San Isidro para declarar en el marco de la 17ª audiencia del juicio por la muerte de su padre, Diego, el máximo ídolo del fútbol argentino.

Su testimonio comenzó pasadas las 12 del mediodía. Desde adentro de la sala, además de los jueces y los abogados de ambas partes, también escuchan su testimonio tres de los siete imputados en la causa; su hijo, sus hermanas Jana y Dalma Maradona y la ex pareja del futbolista, Verónica Ojeda.

Durante su declaración, Gianinna lloró varias veces, dijo que la internación domiciliaria donde murió Diego fue una “manipulación horrible” y se quebró al escuchar un audio del psicólogo Carlos Díaz -presente en el debate- en el que le decía a la psiquiatra Cosachov que su objetivo estratégico era “pasarle la pelota a la familia”.

Tras oír el mensaje, la hija del Diez dijo entre lágrimas: "Me da mucha bronca, mucha impotencia escucharlo hablar así. Cuando se nos presentó a nosotros en la reunión que tuvimos, yo confié que iba a ayudar a mi papá, pero evidentemente estaban cubriendo otros huecos, están hablando de plata, de pasarle la pelota a nosotros".

En su declaración, Gianinna coincidió con sus hermanas Dalma y Jana al afirmar que ella accedió a la internación domiciliaria en Tigre por recomendación de Luque, Cosachov y Díaz, los médicos a cargo de la salud de su papá. “La propuesta era una internación domiciliaria seria que nunca cumplieron”, declaró.

“Yo no estaba tan de acuerdo con esa idea porque ya habíamos pasado una internación en un neuropsiquiátrico con mi papá y había salido muy bien. Pero elegí creer en Luque, Cosachov y Díaz, que lo venían siguiendo a él. Siempre con el acompañamiento de la prepaga”, relató Gianinna. Y agregó: “Ese día me puse contenta porque pensé que mi papá tenía una oportunidad de nuevo".

Sin embargo, dijo que “con el diario del lunes” se dio cuenta de que “fue todo una puesta en escena”. “Una obra de teatro que nos montaron para seguir con lo que ellos buscaban, que era seguir teniendo a mi papá en un lugar oscuro, feo y solo”, declaró.

En ese momento, el fiscal Patricio Ferrari reprodujo el audio de la reunión en Clínica Olivos, donde se decidió la externación de Maradona. El rol de Gianinna ante este archivo fue reconocer las voces de los participantes (médicos y familiares) y constatar esa charla, que así lo hizo.

Al finalizar la reproducción del material, que duró más de una hora, la hija de Diego señaló: “Me causó mucho dolor, no pude evitar llorar. Me parece muy injusto toda esa charla, todo lo que se prometió y no se cumplió, los responsables que hablaban ahí y nos aseguraban cosas que después no pasaron. Siento que fue una manipulación horrible”.

El día que Diego se fue de la clínica, sus familiares debieron firmar el acta de externación: “Para mí estábamos firmando una internación domiciliaria seria, después no fue así”.

En este sentido, Gianinna avaló los dichos de la psiquiatra Cosachov al asegurar que ella le habría pedido a la prepaga toda la aparatología y el personal necesario para la rehabilitación del Diez.

No obstante, la hija del Diez no le quitó responsabilidad a la profesional imputada y remarcó: “La prepaga se comprometía a dar las cosas que pedían, pero ellos (Luque, Cosachov y Díaz) eran los responsables. De hecho, Luque se compromete a no estar todos los días, pero sí a llevar un seguimiento y definir el médico clínico”.

Gianinna empezó su declaración con un duro recuerdo del 10 de octubre de 2020, un mes y medio antes de la muerte del Diez. Para ese entonces, describió que su padre ya estaba diminuido físicamente y desorientado.

“El 10 de octubre hablé con mi papá y le pregunté cómo estaba. No estaba muy bien. Me dijo: ‘¿cómo voy a estar bien si pasé mi cumpleaños solo?’. Yo le dije que no había sido su cumpleaños, que no lo había pasado solo. Le recordé que cumplía el 30 de ese mes. Estaba perdido en tiempo y espacio, básicamente", relató.

A partir de ese día, según su relato, estableció su primer contacto con el imputado Leopoldo Luque, a quien definió como el médico de cabecera de su papá. Pidió comunicarse con él porque no lo veía bien a Diego.

“Le dije que lo veía mal, que además de no verlo feliz lo veía muy perdido, lento, que cada vez podía caminar menos. Luque me dijo que lo estaba cuidando. Me habló de Cosachov, que era una psiquiatra que habían puesto para medicarlo de forma correcta, y también me habló de Díaz, el psicólogo. Me dijo que tenía días buenos y días malos, pero que cada vez estaba mejor. Ellos no veían lo mismo que yo”, dijo la testigo sobre Maradona.

Luego Gianinna habló del verdadero día del cumpleaños de Diego, cuando contó que lo fue a saludar a su casa de La Plata y, ante los jueces del tribunal sanisidrense, volvió a relatar una triste escena que marcó el inicio de lo que vendría después.

“Cuando llegamos el día del cumpleaños a Brandsen, el 30 de octubre, entré a la casa, él estaba sentado en un fogón. Lo fuimos a saludar con mi hijo que tenía una remera de él abrazando a (Claudio) Caniggia. Se la muestra, él lo mira y no se reconoce (en la imagen). Había mucha gente a su alrededor, pero nadie se daba cuenta de la situación”, contó la hija del ex DT.

Gianinna recordó que en esa oportunidad le preguntó a su papá si se quería ir con ella, dijo que él le contestó que sí y que se tiró a sus brazos “como cuando un nene de 9 meses se te tira encima”.

“Sabía que lo tenía que hacer todo muy rápido porque ya había intentado llevármelo otras veces y no lo dejaron. Pero no pude: lo vinieron a buscar porque tenía que cumplir un contrato y a mí, a mi hijo y a mi amigo nos sacó la policía. A él lo llevaron a la cancha, donde todos lo vieron mal, no se podía ni poner el barbijo. No estaba apto ni siquiera para ver su imagen en la camiseta de su hijo”, recordó sobre su aparición pública en el estadio de Gimnasia.

Días después de ese 30 de octubre, a Maradona le encontraron un hematoma subdural en la cabeza y lo trasladaron a la Clínica Olivos para operarlo. Tras esa cirugía, comenzaron las conversaciones a contra reloj para definir dónde Diego continuaría su rehabilitación.

Las hermanas de Diego Maradona, Rita y Claudia, presentaron un escrito en la Justicia en la causa por la presunta apropiación ilegal de las licencias comerciales del futbolista y allí apuntaron contra sus sobrinas Dalma y Giannina, así como también a Claudia Villafañe.

Mientras en el Tribunal de San Isidro se desarrolla el juicio por la muerte de Maradona, donde hay ocho acusados, entre ellos Leopoldo Luque y Agustina Cosachov, continua la investigación en la causa paralela por la marca del astro del fútbol.

En el documento enviado a la Justicia, las hermanas ratificaron que Maradona, en vida, le dejó la propiedad de su marca para que puedan garantizar su bienestar económico.

Ese convenio fue realizado a través de la sociedad Sattvica, perteneciente a Matías Morla, ex mánager de Maradona, que también está acusado en dicha causa y que semanas atrás llevó a cabo la misma defensa en Comodoro Py al presentar un escrito.

A su vez, detalle que no llamó la atención, ambas mujeres señalaron a Dalma, Gianinna y Claudia como quienes estafaron al jugador.

En medio de esta escandalosa investigación, siguen las audiencias a casi dos meses del inicio del juicio por la muerte del campeón del mundo en 2020.

Se trató de una semana más que movida debido a que el martes prestó testimonio Pablo Dimitroff, ex director de la Clínica Olivos, y tras su declaración se realizó un allanamiento de urgencia en dicha institución médica.

En detalle, se incautaron la historia clínica correspondiente a Diego Armando Maradona, de 279 fojas; seis estudios de laboratorio y 547 correos electrónicos de mensajería entre los investigados.

A su vez, este jueves declaró Pablo Rubino, el neurocirujano que operó el 3 de noviembre de 2020 a Diego Armando Maradona por el hematoma subdural en la Clínica Olivos.

Sin embargo, la mayor sorpresa sucedió tiempo después cuando la psiquiatra Cosachov pidió la palabra ante el tribunal.

La profesional, imputada por el delito de homicidio con dolo eventual, admitió que "hasta hoy no sabe" cuál fue la causa de su fallecimiento y responsabilizó al equipo interdisciplinario que se encargó de la internación domiciliaria.