La Secretaría de Energía aprobó un incremento de hasta 2% en el precio de los biocombustibles destinados a la mezcla obligatoria por ley con las naftas y el gasoil, a través de las Resoluciones 306 y 307/2026 publicadas este lunes en el Boletín Oficial.

La medida se da tras la postergación de la actualización en el valor de los impuestos a los combustibles, por lo que este factor trasladará cierta presión en los costos del sector, pudiendo trasladarse a los surtidores en las próximas semanas.

De esta manera, el precio mínimo de adquisición del biodiésel destinado a su mezcla obligatoria con gasoil subió un 2,07%, quedando en $2.074.474 por tonelada, para las operaciones a llevarse a cabo durante agosto y hasta la publicación de un nuevo precio que lo reemplace.

La normativa gubernamental, que analizó la Agencia Noticias Argentinas, determinó que el plazo de pago del biodiesel no podrá exceder, en ningún caso, los 7 días corridos a contar desde la fecha de la factura correspondiente.

Por otro lado, el precio mínimo de adquisición por litro del bioetanol elaborado a base de caña de azúcar trepó 1,99% y se fijó en $1.104,886. Mientras que para el precio de adquisición del bioetanol elaborado a base de maíz, Energía también dispuso una suba del 1,99%, ubicando el nuevo valor en $1.012,662.

El documento oficial precisó que el plazo de pago del bioetanol elaborado a base de caña de azúcar y maíz no podrá exceder, en ningún caso, los 30 días corridos a contar desde la fecha de la factura correspondiente.

Asimismo, aclaró que los nuevos precios fijados “son los valores mínimos a los cuales deberán ser llevadas a cabo las operaciones de comercialización en el mercado interno”.

En los considerandos, se recordó que la secretaría energética está facultada para modificar los precios “tanto en los casos en que se detecten desfasajes entre los valores resultantes de su implementación y los costos reales de elaboración de los productos, o bien cuando dichos precios puedan generar distorsiones en los precios del combustible fósil en el pico del surtidor, esto último resulta necesario atender en el contexto actual, fijando excepcionalmente precios que se ajusten a dicha necesidad”.

La Municipalidad de San Francisco avanza en la consolidación del uso de biocombustibles en su parque automotor público, como parte de las acciones vinculadas con la modernización de los servicios y el cuidado del medioambiente. La iniciativa, puesta en marcha en marzo, alcanza a 115 unidades con motores diésel, que representan el 100% de la flota municipal con este tipo de motorización.

En ese marco, el municipio incorporó un sistema de despacho inteligente que permite realizar un seguimiento de las cargas de combustible y del rendimiento de cada vehículo. Actualmente, el consumo mensual alcanza los 20 mil litros de biodiésel, un combustible de origen renovable elaborado a partir de aceite de soja. Según la información oficial, las unidades operativas acuden al surtidor cada dos semanas para completar sus tanques.

El equipamiento está instalado en el predio de la Planta Hormigonera Municipal y cuenta con un tanque de almacenamiento con capacidad para 40 mil litros. El surtidor fue desarrollado por la firma local Vulcano, mientras que el combustible es provisto por Green Diésel, ambas empresas radicadas en el Parque Industrial de San Francisco.

Uno de los aspectos centrales del sistema es su articulación con el rastreo satelital de cada vehículo. Esta tecnología permite realizar un seguimiento de las operaciones y registrar distintos datos vinculados con el consumo de combustible.

De acuerdo con lo informado por el municipio, la herramienta permite identificar al conductor, conocer el volumen de cada carga y medir el rendimiento por kilómetro de las unidades. De esta manera, se busca optimizar el uso de los recursos públicos y mejorar el control sobre los insumos destinados al funcionamiento diario de los servicios municipales.

La implementación del sistema también involucra a firmas radicadas en San Francisco. Vulcano estuvo a cargo del desarrollo del equipamiento de despacho, mientras que Green Diésel abastece el combustible utilizado por las unidades municipales.

La Municipalidad destacó además el trabajo coordinado con el sector industrial local y la Universidad Tecnológica Nacional, en el marco de una estrategia orientada a avanzar hacia el uso de energías menos contaminantes.

Así, la consolidación del biodiésel en la flota municipal se complementa con herramientas tecnológicas destinadas a mejorar el seguimiento del consumo y la administración de los recursos operativos.

El Poder Ejecutivo nacional resolvió aplazar la actualización de los impuestos sobre los combustibles líquidos y el dióxido de carbono, una medida que busca evitar una presión adicional sobre la inflación y el bolsillo de los consumidores. La decisión, oficializada mediante el Decreto 723/2026 en el Boletín Oficial, establece que el incremento programado para noviembre recién comenzará a aplicarse a partir del 1° de diciembre de 2026.

El ajuste en estos tributos —que se calcula según la variación del Índice de Precios al Consumidor (IPC)— se encuentra desfasado desde hace varios trimestres. Aunque el esquema legal prevé revisiones periódicas, la administración central ha optado de forma recurrente por esquemas de diferimiento para impedir que el impacto impositivo se traslade de forma directa e inmediata a los surtidores de todo el país.

El diferimiento del gravamen tiene como objetivo central evitar un efecto en cadena sobre la economía real. Los combustibles no solo inciden en los gastos de transporte particular, sino que forman parte de la estructura de costos del transporte de cargas, la logística comercial, el transporte público de pasajeros y la actividad agropecuaria.

Fuentes oficiales fundamentaron la medida en la necesidad de consolidar el proceso de desaceleración inflacionaria. De aplicarse el incremento tributario de forma integral y sin escalas, el ajuste acumulado habría provocado una suba inmediata en el precio final de la nafta súper, la nafta premium y el gasoil en las estaciones de servicio.

“La medida procura otorgar previsibilidad y asegurar la estabilidad macroeconómica, garantizando un trayecto gradual en la adecuación de las cargas tributarias específicas.”

A pesar del congelamiento del componente impositivo, el valor final de los combustibles en el surtidor depende también de otras variables operativas, como la cotización internacional del petróleo crudo (variación del barril de Brent), el valor de los biocombustibles y el tipo de cambio oficial. Por este motivo, la postergación fiscal no invalida que las empresas refinadoras puedan realizar ajustes técnicos o comerciales en las estaciones de servicio por fuera del tributo diferido.

El dilema de fondo radica en el acumulado de incrementos postergados. La acumulación de trimestres sin actualizar genera una brecha entre la recaudación proyectada por el Tesoro Nacional y los montos efectivamente percibidos por la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).

La vigencia de esta prórroga extenderá el esquema de precios actual durante todo el mes de noviembre. Sin embargo, el sector de hidrocarburos y la cadena de valor logística permanecen atentos a la llegada de diciembre, fecha fijada para el levantamiento de la suspensión o la eventual emisión de una nueva prórroga gubernamental.

El Gobierno postergó nuevamente la actualización en el impuesto sobre los combustibles líquidos (ICL), al trasladar los efectos de la suba para noviembre, mediante el Decreto 1126/2026 publicado este miércoles en el Boletín Oficial.

De esta manera, el Ejecutivo definió volver a diferir los incrementos remanentes en los montos de los Impuestos sobre los Combustibles y al Dióxido de Carbono, derivados de las actualizaciones correspondientes a los años calendario 2024, 2025 y al primer y segundo trimestres del actual calendario, para la nafta sin plomo, la nafta virgen y el gasoil.

En el documento oficial, se explicó que se resolvió posponer el incremento “con el propósito de continuar estimulando el crecimiento de la economía a través de un sendero fiscal sostenible”, considerando “necesario, para los productos en cuestión, diferir los incrementos remanentes originados en las referidas actualizaciones”.

La decisión se da en un escenario de creciente presión sobre los precios energéticos por el conflicto en Medio Oriente, buscando evitar un mayor impacto en los surtidores y atenuar el efecto en la inflación, tras los aumentos dispuestos por las petroleras en los últimos días.

El Ejecutivo viene realizando ajustes parciales de los impuestos a los combustibles. Desde septiembre del año pasado dispuso que las subas se calculen en base a la inflación y se actualicen de forma trimestral.

Además, estableció un monto fijo diferencial para el gasoil destinado a consumo en las provincias patagónicas, el Partido de Patagones en Buenos Aires y el Departamento de Malargüe en Mendoza.

Desde mediados de 2024, la administración de Javier Milei desdobló o postergó en varias oportunidades la actualización de los impuestos fijados a los combustibles, con el objetivo de evitar un impacto considerable en los precios exhibidos en los surtidores y por consiguiente en la inflación.

Las postergaciones de los aumentos impositivos a los combustibles dispuestas en 2025 implicaron una resignación de ingresos fiscales por un total de US$2.326 millones, de acuerdo a la estimación de la consultora Economía y Energía.

Las principales petroleras, con excepción de YPF, comenzaron a aplicar aumentos de entre 2% y 5% en los precios de los combustibles, con diferencias según las regiones del país.

Por el momento, la empresa nacional mantiene el valor en sus surtidores pero no se descarta que se acople a la decisión que ya aplican el resto de las compañías. Que la decisión se haya tomado en la última semana de noviembre hará que el impacto en la inflación sea dividido en dos dos mes.  

De acuerdo a los precios que corroboró Agencia Noticias Argentinas, con esta decisión se rompería el “buffer” que se venía aplicando desde mayo, luego de un alza de hasta 30% en los valores. El acuerdo entre petroleras y refinadoras contemplaba una estabilidad en los precios de los combustibles mientras el barril de petróleo continuara por encima de los US$80 a cambio de que luego se mantendría el precio hasta equiparar los flujos.

Al promediar las operaciones de este jueves, el precio del Brent volvió a quebrar los US$100 producto de declaraciones contradictorias entre Estados Unidos e Irán.

El precio del barril trepó a US$105 y en consecuencia las petroleras que operan en la Argentina decidieron una nueva suba del precio de los combustibles.

La venta de combustibles al público en estaciones de servicio alcanzó un total de 1.368.722 metros cúbicos en julio, lo que representa un retroceso del 6,4% en comparación con el mismo mes del año pasado.

La contracción marca la sexta caída consecutiva interanual del indicador, lo que evidencia la debilidad de la actividad comercial general de la economía nacional.

El retroceso afectó a los dos grandes segmentos del mercado, ya que las ventas de naftas bajaron un 7,4% interanual, debido a la caída del 7,8% en la variedad súper y del 6,4% en la línea premium.

Por su parte, la comercialización de gasoil descendió un 5,1% en el mismo periodo, traccionada por una merma del 7,0% en el tipo común y del 1,9% en el premium.

Los datos surgen de un informe elaborado por la consultora Politikon Chaco sobre la base de registros de la Secretaría de Energía de la Nación, que procesó Agencia Noticias Argentinas.

Según detalla el documento, en el acumulado de los primeros siete meses del año, las ventas en el país totalizaron 9,58 millones de metros cúbicos, "el menor volumen para un primer semestre desde 2021.

Frente al mismo lapso de 2025, muestra un descenso del 2,1% con bajas tanto en gasoil (-2,3%) y en naftas (-1,9%).

En la división por marcas, las principales petroleras registraron mermas en sus despachos de julio.

YPF, firma que lidera el mercado con una participación del 55,7%, tuvo una variación negativa del 5,2%, que es "la mayor desde febrero de 2025".

Shell disminuyó un 7,0% sus ventas interanuales, mientras que Axion retrocedió un 3,8%.

El declive es generalizado a nivel geográfico, ya que solo tres de las 24 jurisdicciones del país evitaron terreno negativo: La Pampa (con una suba de 0,7%), Neuquén (con 0,5%) y Santiago del Estero (con 0,2%).

En contraste, 21 distritos sufrieron caídas interanuales, registrándose bajas de doble dígito en ocho de ellos.

Las provincias más afectadas en el volumen comercializado fueron Salta con un descenso de 15,9%, Jujuy con 16,4% y Tucumán con un retroceso de 22,4%.

El Gobierno nacional dispuso un incremento parcial del componente impositivo de los precios de los combustibles para agosto.

Asimismo, postergó para septiembre el remanente total de las actualizaciones de 2024, 2025 y el primer trimestre de 2026 que estaban pendientes.

Para las naftas sin plomo (hasta 92 RON y más de 92 RON) y la nafta virgen, el incremento del Impuesto sobre los Combustibles Líquidos en agosto es de $10,572 por unidad de medida, más $0,648 del Impuesto al Dióxido de Carbono.

Para el gasoil, el incremento del componente del Impuesto sobre los Combustibles Líquidos es de $9,511, más $5,150 del diferencial para el área patagónica y el departamento Malargüe (artículo 7° inciso d de la Ley 23.966), más $1,084 del Impuesto al CO₂. Estos importes son los que se suman a los montos ya vigentes en agosto.

Los aumentos se aplican a partir del Decreto 693/2026 publicado hoy en el Boletín Oficial.

La medida replica el esquema de dosificación mensual del impacto en precios que el Gobierno aplica desde agosto de 2025, evitando que el traslado de la actualización acumulada genere un salto único en el precio en surtidor.

Luego resta definir si las petroleras disponen un ajuste por decisión propia comercial lo que daría el incremento final.

El presidente de YPF, Horacio Marín, enfrió una futura baja en el precio de las naftas y advirtió que la reciente suba del barril de petróleo la demorará más.

“Todavía no llegamos al valor de equilibrio para bajar el precio de las naftas”, señaló Marín, al tiempo que alertó que “con estos precios se dilata más”.

El barril de crudo Brent saltó este miércoles a la zona de US$ 93 al reactivarse el conflicto en Medio Oriente.

El CEO de la petrolera defendió la política de acuerdo que se produjo en el sector por la cual se amortiguó el impacto de la suba del petróleo por la guerra.

“Decidimos hacer un buffer de precios donde no subimos todo lo que había que subir y cuando bajaba compensábamos”, explicó Marín en diálogo con Radio Rivadavia —que procesó Agencia Noticias Argentinas— y, en este contexto, afirmó que aún no se alcanzó el punto de equilibrio entre las dos situaciones.

Por otro lado, estimó que hacia fin de año se podría alcanzar una producción de petróleo de un millón de barriles y que para 2031/2032 ese volumen podría convertirse en exportaciones.

Marín destacó también que, dados los conflictos mundiales, Argentina se convirtió en un proveedor seguro de energía.

“Somos un lugar apetecible porque Vaca Muerta es una roca de calidad superior a las americanas y somos un lugar de suministro seguro”, dijo.

Marín, por último, destacó el fallo a favor de la Justicia de los Estados Unidos sobre la expropiación de la petrolera y remarcó que influyó el hecho de que Javier Milei sea el actual presidente.

Los hogares argentinos con auto gastaron casi $39.000 extra por mes en nafta desde el inicio de la guerra en Medio Oriente entre Irán y Estados Unidos e Israel, según reveló un informe del Instituto Argentina Grande (IAG).

El impacto del conflicto bélico se siente en el bolsillo de los argentinos que cuentan con un vehículo, debido a la suba de los combustibles, propiciada por el bloqueo del estrecho de Ormuz, por donde transita el 20% del petróleo global.

En el reporte, al que accedió la Agencia Noticias Argentinas, la entidad precisó que el impacto del aumento de precios en los surtidores afecta al 46,5% de los hogares argentinos, que son los que cuentan con automóvil, y calculó que “estos mensualmente consumen en promedio 75 litros de nafta súper y 26,2 litros de nafta premium”.

En este sentido, puntualizó que “desde el comienzo del conflicto en Irán, la media de aumento a nivel país del litro de nafta súper fue de $388 y la premium $372”, al subir un 24% y 19,7%, respectivamente, por lo que estimó que “representa un gasto mensual extra de $38.874 para los hogares con automóvil”.

De esta manera, teniendo en cuenta que la guerra comenzó a fines de febrero pasado y hasta ahora han transcurrido tres meses, la suma del costo adicional que tuvieron que afrontar los argentinos con auto asciende a $116.600.

En relación al efecto del encarecimiento del combustible sobre el salario, el informe expuso que la cantidad de horas de trabajo necesarias para cubrir el gasto mensual en nafta pasó de 17,6 en febrero a 20,8 en abril, por lo que señaló que “cubrir el gasto mensual en nafta implica 3 horas más de trabajo”. Asimismo, planteó cuál sería el impacto anual del aumento de la nafta sin nuevas actualizaciones al precisar que “de sostenerse estos precios los hogares argentinos con automóvil gastarán $466.497 extra al año en combustible”. 

El intendente Damián Bernarte llevó Rosario un fuerte reclamo vinculado a la distribución de los recursos provenientes del Impuesto a los Combustibles Líquidos (ICL), al participar una reunión del Consejo Federal de Intendentes (COFEIN), espacio que reúne a jefes comunales de distintas provincias y signos políticos.

Durante el encuentro, los mandatarios municipales expusieron la situación económica que atraviesan las ciudades del interior y cuestionaron la falta de envío de fondos vinculados tanto al ICL como a los Aportes del Tesoro Nacional (ATN). En ese marco, Bernarte sostuvo que San Francisco realiza un aporte millonario cada vez que vecinos, productores, transportistas e industrias cargan combustible, pero aseguró que esos recursos no regresan a la comunidad.

“Cada vecino, cada productor, cada transportista y cada industria de San Francisco aporta al ICL cada vez que carga combustible. Son recursos que se generan acá y que no vuelven en obras ni en servicios para la ciudad. No pedimos asistencia: exigimos la restitución de los recursos que nuestras comunidades generan”, expresó el mandatario municipal.

El planteo realizado por Bernarte se basa en lo establecido por la Ley 23.966, normativa que fija que cada litro de nafta o gasoil tributa el Impuesto a los Combustibles Líquidos. Según explicaron desde el municipio, una parte de esos recursos debería destinarse a obras y mantenimiento, mientras que otro porcentaje tendría que ser distribuido a las provincias.

De acuerdo a los datos difundidos por la Municipalidad de San Francisco, en la ciudad funcionan diez estaciones de servicio que comercializan en conjunto alrededor de 2,5 millones de litros de combustible por mes. Eso representa cerca de 516 millones de pesos mensuales y más de 6 mil millones de pesos al año aportados en concepto de ICL.

Bernarte afirmó que desde el inicio de la actual administración nacional no existe una distribución normal de esos fondos hacia los municipios y advirtió que esa situación repercute directamente en la capacidad de ejecutar obras y sostener servicios esenciales.

“Para un municipio del interior como el nuestro, esto no es un dato técnico. Es asfalto que no se hace, cloacas que no se conectan, semáforos que no se instalan, tratamientos médicos que no se cubren y tecnología que no llega a nuestros estudiantes”, remarcó.

Luego agregó: “Estamos hablando de obras, salud y tecnología directamente vinculadas a la calidad de vida del vecino”.

Como parte de la estrategia para visibilizar el reclamo, la Municipalidad desarrolló un calculador en tiempo real que muestra cuánto dinero generado en San Francisco por el Impuesto a los Combustibles Líquidos no retorna a la región. Según se informó oficialmente, entre el 10 de diciembre de 2023 y el 15 de mayo de 2026 el monto acumulado supera los 15 mil millones de pesos.

La herramienta fue elaborada a partir de un relevamiento realizado en siete de las diez estaciones de servicio de la ciudad y toma como base un consumo mensual promedio de 2.581.000 litros. De acuerdo con esos datos, la Nación recauda casi 17 millones de pesos diarios en San Francisco en concepto de ICL sin que esos fondos regresen en coparticipación ni en obras públicas.

Desde el municipio señalaron que bajo el esquema actual apenas el 0,01 por ciento de lo generado podría volver efectivamente a las arcas municipales.

Durante la reunión del COFEIN, los intendentes remarcaron que el Impuesto a los Combustibles Líquidos fue el tributo que más creció durante el primer cuatrimestre de 2026 y advirtieron que esos recursos no están siendo destinados al transporte del interior ni a los municipios.

“Lo primero que hay que entender es que el COFEIN es un espacio no partidario. Acá hay intendentes de todas las fuerzas políticas, pero compartimos la misma realidad: los municipios estamos absorbiendo responsabilidades que la Nación abandona”, sostuvo Bernarte.

El intendente también cuestionó la falta de respuestas del Gobierno nacional. “Entendemos que no hay gobierno porque no hay ninguna decisión, ni siquiera recibirnos para escuchar el planteo. Las fotos también hablan”, afirmó.

Sobre el final de su intervención, dejó además una definición crítica respecto de la relación entre la Nación y el interior del país. “Me animo a decir que, en algo más de 40 años de democracia, este es el gobierno central más unitario que ha existido. No conocen lo que pasa fuera de la General Paz”, expresó.

Los integrantes del COFEIN anunciaron que el próximo paso será presentarse ante la Comisión de Asuntos Municipales de la Cámara de Diputados para impulsar el tratamiento legislativo que garantice la coparticipación de los recursos provenientes del impuesto.

Desde la Municipalidad de San Francisco remarcaron que el reclamo busca poner en discusión el destino de fondos que son generados por los vecinos de la ciudad y que actualmente no regresan en infraestructura ni servicios para la comunidad.

La petrolera YPF confirmó que la empresa ajustará en un 1% el precio de los combustibles, al tiempo que alargó el congelamiento de los mismos por 45 días más.

Así lo confirmó el CEO y presidente de la compañía, Horacio Marín, en sus redes.

"A partir del jueves 14 de mayo, YPF ajustará el precio de los combustibles en un 1% tras un análisis detallado de las condiciones del mercado y las variables de oferta y demanda. De igual manera, continuaremos aplicando el sistema de “buffer de precios” por hasta 45 días adicionales, con el propósito de no trasladar sobresaltos en el surtidor", explicó. 

A partir del jueves 14 de mayo, @YPFoficial ajustará el precio de los combustibles en un 1% tras un análisis detallado de las condiciones del mercado y las variables de oferta y demanda.De igual manera, continuaremos aplicando el sistema de “buffer de precios” por hasta 45 días… pic.twitter.com/EHdzW9fgLR

Marín explicó que la empresa estatal no trasladará el impacto del petróleo internacional hacia los consumidores, en un contexto donde el crudo supera los US$100 por barril.

El ejecutivo detalló que, mediante el "buffer" de precios, se estableció la creación de "una cuenta compensadora" que, una vez finalizado el conflicto en Medio Oriente, desde la petrolera se mantendrán constantes los precios de los combustibles "para recuperar, durante el tiempo necesario, el ingreso diferido originado por no haber incorporado el impacto de las variaciones en el Brent durante este tiempo".

De esta manera, la compañía busca reducir el impacto del traslado total hacia los combustibles. Desde que inició la guerra, el precio de los mismos subió más del 23%, y se estima un incremento restante del 15% sobre los precios finales.

Marín también indicó que seguirán aplicando el sistema de "micropircing", que permitirá "maximizar rentabilidades en función de la oferta y demanda, estableciendo precios diferenciales por franjas horarias, corredores y zonas geográficas".

"Reiteramos nuestro compromiso honesto y moral con todos los consumidores, preservando la demanda en un contexto de libre mercado sin perder rentabilidad ni generar perjuicios a nuestros accionistas ni a nuestros clientes", concluyó.

El Gobierno dispuso una actualización parcial de los impuestos a los combustibles para mayo de 0,5% que impactará en los surtidores y difirió para junio el resto del ajuste pendiente, mediante el Decreto 302/2026 publicado este jueves en el Boletín Oficial.

La normativa, determinó el incremento en los montos de los impuestos sobre los Combustibles Líquidos y al Dióxido de Carbono, para los hechos imponibles que se perfeccionen entre el 1° y el 31 de mayo de 2026.

De esta manera, en el caso de la nafta sin plomo y nafta virgen, el costo trepa $10,398 por litro en el impuesto a los combustibles líquidos y $0,637 en el impuesto al dióxido de carbono.

En cuanto al gasoil, el tributo sube $9,269 en el impuesto a los combustibles líquidos, a $5,019 en el tratamiento diferencial para algunas regiones y a $1,056 en el impuesto al dióxido de carbono.

El ajuste rige en todo el país, con una aplicación diferente para el gasoil destinado a las provincias de Neuquén, La Pampa, Río Negro, Chubut, Santa Cruz, Tierra del Fuego, el Partido de Patagones en Buenos Aires y el Departamento de Malargüe en Mendoza.

Asimismo, el Ejecutivo estipuló en el decreto que los efectos de los incrementos remanentes en los montos de los impuestos de las actualizaciones correspondientes al 2024 y al 2025, para la nafta sin plomo, la nafta virgen y el gasoil, no se apliquen completamente en mayo sino que pasan a junio.

Al respecto, en el texto oficial se argumentó que “con el propósito de continuar estimulando el crecimiento de la economía a través de un sendero fiscal sostenible, resulta necesario, para los productos en cuestión, diferir parcialmente los incrementos remanentes originados en las referidas actualizaciones”.

La decisión se da en un escenario de creciente presión sobre los precios energéticos por la guerra en Medio Oriente, buscando evitar un mayor impacto en los surtidores y atenuar el efecto en la inflación que se viene acelerando en los últimos meses.

De esta forma, la administración de Javier Milei continúa desdoblando y postergando los aumentos impositivos plenos sobre los combustibles, con el objetivo de evitar un impacto considerable en los precios al público y por consiguiente en la inflación.

Las postergaciones de los aumentos impositivos a los combustibles dispuestas en 2025 implicaron una resignación de ingresos fiscales por un total de US$2.326 millones, de acuerdo a la estimación de la consultora Economía y Energía.

Las ventas de combustible en marzo totalizaron 1.394.360 metros cúbicos entre naftas y gasoil, que representa una caída del 1,8% en comparación con el mismo mes del año anterior.

Con estos resultados, el acumulado del primer trimestre de 2026 muestra un retroceso del 1,1% respecto al mismo período de 2025.

En marzo, el sector de las naftas registró un descenso del 2,4%, mientras que el gasoil tuvo una baja del 1,1%.

Dentro de los tipos de productos, la nafta súper cayó 4,1% y el gasoil común bajó 5,8%.

Estas disminuciones no fueron compensadas por los incrementos en los segmentos premium, donde la nafta premium subió 2,7% y el gasoil premium creció 6,4%.

De acuerdo con un informe de la consultora Politikon Chaco, elaborado sobre la base de datos de la Secretaría de Energía, "es la primera vez desde febrero de 2024 que el desempeño de las naftas fue peor al del gasoil".

El reporte que procesó la Agencia Noticias Argentinas, añade que este fenómeno "podría estar reflejando una mayor retracción del consumo vinculado al uso particular de vehículos".

En términos mensuales, se observó un alza del 7,3% respecto a febrero, pero los especialistas advierten que "este incremento se explica fundamentalmente por la mayor cantidad de días del mes".

Al realizar el cálculo sobre ventas promedio diarias, el resultado arroja una caída real del 3,1% mensual.

Respecto a las empresas del sector, YPF mantuvo el liderazgo con el 55,4% del mercado y fue la única con variación interanual positiva (+1,0%).

Shell ocupó el segundo lugar con el 22,9% de participación y una caída del 3,8%, seguida por Axion con el 12,4% de las ventas y una baja del 0,8%.

A nivel geográfico, solo siete provincias presentaron subas interanuales, lideradas por La Pampa (2,8%), San Juan (2,5%) y Río Negro (2,2%).

Por el contrario, 17 distritos registraron caídas, siendo las más profundas las de Tucumán (-18,3%), La Rioja (-13,0%) y Salta (-12,1%).

Desde que asumió el Gobierno de Javier Milei, los combustibles fósiles aumentaron 400% en lo surtidores, con lo que llenar un tanque estándar (55-60 litros) hoy supera los $118.000 en nafteros y más de $133.000 en diésel, de modo que no extraña que la conversión a GNC haya aumentado en marzo un 40% con relación a febrero y el 70% respecto del mismo mes del año pasado. 

Argentina se ubica entre los países con mayores aumentos en las naftas en la región, sólo superada por Perú, Guatemala y Panamá en el marco del conflicto en Medio Oriente, comprobó la Agencia Noticias Argentinas.

El litro de nafta a más de 2.000 pesos aceleró un replanteo de las cuentas que ya se venían haciendo desde el año pasado para determinar la conveniencia entre los vehículos nafteros, gasoleros o con GNC, y detonó consultas para instalar equipos de gas. 

No sólo averiguan los interesados en colocar los tubos en su auto naftero, sino que se acercan a los talleres especializados automovilistas que cambian el auto y trasladan el equipo que tenían a su nuevo vehículo.

Según ENARGAS, el promedio de conversiones se acercó el mes pasado a las 300 por provincia. 

Sólo en la de Buenos Aires hubo 3.795 conversiones a GNC en marzo.

Los cálculos que se sacan dan cuenta de que se ahorra un 60%, ya que si se cargan 10 litros de combustible a un auto representan $22.000, mientras un tanque de GNC de 40 litros, equivalente a 10 litros de nafta, se ubica en $9.000.

Se está gestando un revival del boom del GNC registrado tras la crisis del 2001, cuando fue impulsado por el incremento del precio de la nafta.

El valor final del GNC se encuentra entre 35 y 40% debajo de la nafta en AMBA, y se amplía al 50% en el interior. 

La nafta cotiza $2.000 y el GNC a $600, llegando a esta brecha porque los aumentos fueron, respectivamente, del 25% contra 10/15%.

Actualmente, el gas de boca de pozo que compran las estaciones cotiza en torno del 10% del precio del surtidor de la súper de YPF en la Ciudad de Buenos Aires y a ese valor se le suma el costo de la distribución, la electricidad que se usa para comprimir el gas y los gastos de la estación como salarios.

La instalación de los equipos de gas ronda $ 1,5 millones, con facilidades de pago que incluyen planes de 12 y 24 cuotas, además de financiación bancaria.

En un uso intenso como el de transporte de aplicación, taxis, remises, ese costo se puede amortizar en pocos meses y a un particular que recorra 10 mi kilómetros al año, le llevaría poco más de un año.   

Un caso emblemático analizado por especialistas es el de los conductores de aplicaciones de viaje. 

Un chofer con alta rotación puede lograr un ahorro diario de $30.000, lo que representa una ganancia indirecta de $900.000 mensuales. 

Los equipos más utilizados, señalan los especialistas, son los de "quinta generación", compuestos de un cilindro de 40, 58 o 65 litros, con valores que "van desde $1.100.000 a $1.350.000". 

El retorno de la inversión se completa en apenas un mes y medio de trabajo.

Estos equipos, añaden, "arrancan a combustible y trabajan a temperatura", por lo que el cambio a GNC es automático.

En su caso, también se incluye la válvula de carga externa para que los clientes cuenten con la posibilidad de cargar gas por la parte posterior del vehículo.

Las constantes subas de la nafta, en principio, provocaron una fuerte caída en la demanda, especialmente en premium, y en consecuencia, las alternativas, como el GNC, empezaron a ganar lugar. 

El GNC se consolidó en 2025-2026 como una alternativa estratégica y económica frente al gasoil en el transporte de carga y pasajeros en Argentina, impulsado por la disponibilidad de gas nacional y un ahorro operativo significativo.

El sistema cuenta con corredores estratégicos (NOA, Centro, Patagonia) y más de 500 estaciones habilitadas.

Se incorporaron colectivos a GNC en el transporte público del AMBA y Pilar, buscando modernizar la flota y reducir el impacto ambiental.

El GNC se utiliza para camiones de gran porte, logrando ahorros operativos notables en largas distancias.

Existen corredores viales clave (Rutas 3, 5, 33, 225 y otras) que conectan el norte, centro y la zona de Vaca Muerta, facilitando el abastecimiento de largas distancias.

Vaca Muerta se consolida como el motor del suministro de gas en Argentina, cubriendo la creciente demanda de GNC y permitiendo hitos como la primera fractura hidráulica abastecida con GNC propio por YPF en 2025. 

La petrolera YPF es, desde hace días, protagonista de la realidad nacional. Viene ajustando los precios de los combustibles en un contexto internacional tensionado por la guerra en Medio Oriente, entre otros factores. A eso se suma el fallo de la Justicia de Estados Unidos, que fue recibido con estruendoso alivio por el gobierno nacional.

Lo que en términos judiciales constituye un resultado favorable -al menos en esta instancia- fue rápidamente presentado como un triunfo político y utilizado como proyectil para arrojar a los adversarios. Es decir, se evita el pago de 16 mil millones de dólares (o más según algunas interpretaciones), pero apenas la política toma nota de la auspiciosa novedad, la convierte en un elemento de la batalla ideológica. “Me atribuyo el éxito y humillo al otro”, es frase de cabecera.

Atreverse a señalar que hubo continuidad en la estrategia defensiva en los tribunales de Nueva York resulta difícil de explicar. No es sencillo sostener este argumento en un país donde los líderes políticos están enfrentados y no se dirigen la palabra. Lo que puede denominarse “continuidad” fue más inercia que empuje. No hubo coordinación estratégica entre gobiernos sucesivos. Lo que existió fue la persistencia de una línea defensiva que ningún gobierno reformuló de manera integral, no por acuerdo estratégico sino por falta de alternativas claras y de consensos, lo que impide -en este caso y en muchos otros- alcanzar el estatus de política de Estado.

En ese marco, Milei y Kicillof, los protagonistas de esta saga, usaron el fallo para conseguir oxígeno político. Y no dudaron en convertirlo en herramienta de la batalla ideológica y cultural.

El presidente celebró la decisión del tribunal norteamericano con su tono agresivo habitual. Aprovechó para insistir en descalificar a quienes, embebecidos en su lógica ideológica, tomaron decisiones que sentaron al país en el banquillo. En ese contexto, la sentencia judicial también contribuyó, al menos momentáneamente, a desplazar el impacto de las semanas de zozobra que atraviesa el gobierno por la “confusión” entre lo público y lo privado de su jefe de Gabinete.

Por su parte, el fallo le quitó a Axel Kicillof el mayor peso de su potencial campaña presidencial: enfrentar debates en los que tendría que justificar ante los contribuyentes un gasto tan elevado decidido por él mismo. El gobernador de Buenos Aires entrevió la oportunidad de reivindicarse como el impulsor exitoso de la YPF estatal y utilizó el fallo para escalar su “cruzada” cuyo objetivo es convertirse en el líder del peronismo. Los abucheos que recibió en un acto de egreso de policías de su provincia son signo de está todavía lejana de alcanzar esa condición. Además, en su mochila todavía pesan las críticas de los jueces sobre la violación del estatuto de la empresa y la inseguridad jurídica que sembró.

Así, en ambos casos, la narrativa del triunfo histórico asoma efímera porque funciona en el corto plazo, pero no tiene la consistencia necesaria para sostenerse más allá de la coyuntura. De este modo, la épica con la que la política abordó el éxito en los tribunales neoyorquinos forma parte de una dinámica de calesita en la que predomina la incapacidad estructural de la dirigencia para construir sentido común compartido. Es un movimiento constante sin desplazamiento, en el que la sortija no sale.

En definitiva, la política argentina sigue rodando en círculos. Hasta lo que puede considerarse un triunfo queda atrapado en una lógica de confrontación que impide encontrar nuevos puntos de partida.

Las principales petroleras que operan en la Argentina acordaron sostener sin cambios los precios de los combustibles y se sumaron así a la estrategia que YPF activó para contener el impacto de la escalada internacional del petróleo sobre naftas y gasoil. 

La medida, de alcance nacional, comenzó a regir el pasado miércoles y se mantendrá por al menos 45 días, en un contexto de caída de la demanda y de fuerte volatilidad en el mercado energético global.

Las operaciones internas del sector tomarán como referencia el valor del crudo de marzo. De esa manera, aunque los productores facturen al precio internacional vigente, las refinadoras pagarán sobre la base previa y la diferencia quedará asentada en una cuenta compensadora para ser saldada más adelante. 

El objetivo es amortiguar el traslado inmediato de la suba del barril al precio final que pagan los consumidores en los surtidores.

El entendimiento involucra a distintos actores de la cadena, entre ellos productores, refinadoras y empresas integradas, y será revisado una vez concluido el plazo inicial, previsto para mediados de mayo. La decisión llegó después de semanas de presión sobre los surtidores: Reuters reportó este jueves que los combustibles en la Argentina acumularon una suba del 15% desde febrero, en medio del shock petrolero internacional.

En ese marco, el Gobierno también resolvió postergar hasta el 1 de mayo la actualización de los impuestos sobre los combustibles líquidos y al dióxido de carbono. La medida fue formalizada a través del Decreto 217/2026, publicado en el Boletín Oficial, con el argumento de sostener el crecimiento de la economía dentro de un sendero fiscal sostenible y evitar una presión adicional sobre los precios.

Con este doble movimiento, una parte desde el sector privado y otra desde el plano impositivo, el mercado busca ganar previsibilidad en el corto plazo y evitar un nuevo salto en un rubro de fuerte impacto sobre la inflación y el consumo.

YPF anunció que no trasladará esas subas a los surtidores durante los próximos 45 días, en un contexto de tensión global por el conflicto en Medio Oriente y el consecuente aumento del precio del crudo.

La medida, que comenzó a regir este miércoles 1° de abril, busca amortiguar el impacto en el bolsillo de los consumidores en un escenario de inestabilidad energética y presión sobre los precios.

Desde la compañía definieron la decisión como un “buffer” o amortiguador de precios, orientado a sostener el consumo, especialmente en el interior del país, donde la demanda viene mostrando señales de caída.

“Se van a moderar los aumentos”, señalaron desde YPF a diversos medios periodísticos, al explicar que la empresa absorberá, al menos temporalmente, el impacto del encarecimiento del petróleo a nivel internacional.

En ese marco, desde la empresa aclararon que la medida alcanza únicamente a la variable vinculada al precio del crudo.

“Amortiguamos los precios en lo que corresponde al barril internacional. Si suben los impuestos o hay movimientos del tipo de cambio, no son variables que manejamos nosotros y ahí sí podría haber traslado”, explicaron.

El Gobierno postergó nuevamente la actualización en el impuesto sobre los combustibles líquidos (ICL), al trasladar los efectos de la suba para mayo, mediante el Decreto 217/2026 publicado este miércoles en el Boletín Oficial.

De esta manera, el Ejecutivo definió volver a diferir los incrementos remanentes en los montos de los Impuestos sobre los Combustibles y al Dióxido de Carbono, derivados de las actualizaciones correspondientes a los años calendario 2024 y 2025, para la nafta sin plomo, la nafta virgen y el gasoil.

En el documento oficial, se explicó que se resolvió posponer el incremento “con el propósito de continuar estimulando el crecimiento de la economía a través de un sendero fiscal sostenible”, considerando “necesario, para los productos en cuestión, volver a diferir los incrementos remanentes originados en las referidas actualizaciones”.

La decisión se da en un escenario de creciente presión sobre los precios energéticos por la guerra en Medio Oriente, buscando evitar un mayor impacto en los surtidores y atenuar el efecto en la inflación que se viene acelerando en los últimos meses.

El Ejecutivo viene realizando ajustes parciales de los impuestos a los combustibles. Desde septiembre del año pasado dispuso que las subas se calculen en base a la inflación y se actualicen de forma trimestral. 

Además, estableció un monto fijo diferencial para el gasoil destinado a consumo en las provincias patagónicas, el Partido de Patagones en Buenos Aires y el Departamento de Malargüe en Mendoza.

La nueva fecha para aplicar los incrementos diferidos es mayo, a la espera de que cese el conflicto bélico entre Irán y Estados Unidos e Israel y el petróleo se aleje de la zona de los US$100.

Desde mediados de 2024, la administración de Javier Milei desdobló o postergó en varias oportunidades la actualización de los impuestos fijados a los combustibles, con el objetivo de evitar un impacto considerable en los precios exhibidos en los surtidores y por consiguiente en la inflación.

Las postergaciones de los aumentos impositivos a los combustibles dispuestas en 2025 implicaron una resignación de ingresos fiscales por un total de US$2.326 millones, de acuerdo a la estimación de la consultora Economía y Energía.

El precio de los combustibles ha sido particularmente volátil en las últimas semanas, desde el inicio de la guerra en Medio Oriente. De hecho, desde que inició el conflicto bélico, el valor de la nafta y el gasoil se incrementó 15 por ciento. Sin embargo, las subas comenzaron mucho antes en la Argentina, por factores internos que poco tienen que ver con el escenario internacional.

¿Cuánto aumentaron? La respuesta varía dependiendo del período que se considere, pero tomando como referencia lo ocurrido en los últimos 12 meses, se encuentra que los precios en boca de expendio se encarecieron hasta 63,6%, prácticamente el doble que la inflación general.

En detalle, el valor de la nafta súper de YPF (el valor más representativo del mercado) costaba $1.173 en marzo de 2025 y se vende a $1.920 en la actualidad, dentro de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA). Es decir que en un año registró un incremento de 63,6% ($ 747 de diferencia).

En lo que respecta a la nafta premium, el salto fue más moderado, al pasar de $1.449 a $2.145 (48% de suba). No obstante, la diferencia alcanzó los $696 por litro.

El gasoil también registró subas muy pronunciadas. En marzo de 2025, la infinia diésel se vendía en las estaciones de servicio de CABA a $1.448; hoy, el valor asciende a $2.128. De ahí se desprende que en el transcurso de un año ese producto aumentó $680 (46,9 por ciento).

En otras banderas, las subas fueron similares. Por citar un ejemplo, en marzo de 2025 algunas estaciones de servicio de Axion vendían el litro de nafta súper a $1.214 y hoy ofrecen el mismo producto a $1.937 (59% de variación). En Shell, la nafta súper pasó de $1.238 a $1.990 (60,7% de aumento). De todas formas, es importante recordar que hoy cada estación de servicio maneja sus propios precios, dependiendo de la demanda y su estrategia de negocios, por lo que es posible encontrar valores diferentes a los informados en este artículo.

Lo que está claro, más allá de las diferencias que pueda haber en cada empresa, es que los combustibles han subido a un ritmo mucho más acelerado que el promedio del resto de los precios de la economía. Cabe recordar, que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) avanzó 33,1% en los últimos doce meses, aunque en ese caso se puede tomar como referencia el período comprendido entre febrero de 2025 e igual mes de este año. La comparación con marzo será posible recién cuando el Indec publique la inflación correspondiente al tercer mes del año, lo cual ocurrirá el 14 de abril próximo. Por lo pronto, los números disponibles permiten entender que el ritmo de incremento de los combustibles, especialmente el de la nafta súper, prácticamente duplicó al IPC en el último año.

Como se mencionó, las estaciones de servicio manejan sus precios estratégicamente dependiendo de la demanda del mercado. Los números lo dejan en claro: según datos de la Secretaría de Energía, uno de cada dos metros cúbicos de combustible que se venden en CABA son de nafta súper, justo el producto que más aumentó en el último año.

En enero (último dato disponible), las empresas que operan en la Capital Federal vendieron 40.752,05 m3 de nafta súper al público, contra 21.979,90 m3 de nafta premium, 9.629,43 m3 de gasoil ultra y 8.864,83 m2 de gasoil común.

La pregunta, es si las compañías seguirán sosteniendo la misma estrategia de precios en los próximos meses. Las estadísticas oficiales demuestran que la decisión de concentrar las subas en la nafta súper no ha sido gratuita. Según la Secretaría de Energía, las ventas totales de nafta súper, aunque superaron en volumen al resto, cayeron 3% interanual en enero en CABA, mientras que los despachos de nafta premium se incrementaron 2%. En tanto, la venta de gasoil común retrocedió 11%, al mismo tiempo que el gasoil ultra registró un crecimiento del 4%.

Los precios de los combustibles en Argentina registran aumentos de hasta el 16% en lo que va de marzo, impulsados por la suba del petróleo a nivel internacional y la actualización de impuestos. El incremento ya se refleja en los surtidores y comienza a presionar sobre la inflación.

Según relevamientos privados, desde fines de febrero, cuando se intensificó el conflicto en Medio Oriente, la nafta súper subió 16,2% en la Ciudad de Buenos Aires, mientras que la premium avanzó 11,7%. En el caso del gasoil, el aumento fue de 15,6% en su versión común y de 12,1% en la premium.

El barril de crudo Brent, referencia internacional, se ubica cerca de los 100 dólares, con una suba cercana al 48% respecto de comienzos de año.

En distintas regiones del país, el litro de nafta súper ya supera los $ 1.800 y llega a $ 1.900, mientras que las versiones premium superan los $ 2.000.

En tanto, el gasoil también registra aumentos y en sus variantes de mayor calidad ya se comercializa por encima de los $ 2.000.

Las subas combinan dos factores principales: la actualización de impuestos a los combustibles líquidos y al dióxido de carbono, y el traslado parcial del aumento del crudo internacional.

El encarecimiento de los combustibles tiene impacto directo en el índice de precios al consumidor, especialmente por su efecto en los costos de transporte y logística.

Esto repercute en toda la cadena de precios, desde alimentos hasta servicios, y genera presión adicional sobre la inflación mensual.

Además, el sector advierte que el traslado del aumento internacional todavía no es completo, lo que abre la puerta a nuevos ajustes.

Analistas estiman que, si se mantiene la tensión global, los combustibles podrían subir otro 10% en el corto plazo.

“El comportamiento del petróleo es determinante, aunque se busca trasladar lo mínimo posible a los consumidores”, señalaron desde el sector petrolero. En paralelo, la falta de publicación sistemática de precios por parte de las empresas y la eliminación de reportes obligatorios dificultan el seguimiento preciso de los aumentos.