“Me he visto obligado a dejar mi trabajo porque la inclusión en la lista negra me impide realizar mi trabajo. Mi familia se enfrenta a la posibilidad de la ruina financiera debido a los costos legales. Nos han llegado amenazas, incluso de acosadores que nos han hostigado y divulgado información personal. Nuestros amigos se han distanciado por miedo a represalias. Un funcionario del DHS incluso fue despedido después de que circularan fotos que mostraban que en 2019 asistió a mi boda”. 

El periodista y ex funcionario del primer gobierno de Donald Trump en Estados Unidos, Miles Taylor, relató en la revista Time las peripecias que debe vivir luego de que el gobierno norteamericano emitiera un memorando presidencial que ordenaba investigarlo, “por el solo hecho de criticar aspectos de su gestión”. Este proceso se inició luego de que la Casa Blanca aprobase un documento que actualiza la política sobre “la obtención de información o registros de los miembros de los medios de comunicación”. Por esta disposición, el departamento de Justicia del país del norte “no tolerará divulgaciones no autorizadas que socaven las políticas del presidente Trump, perjudiquen a las agencias gubernamentales y perjudiquen al pueblo estadounidense”.

Se trata de un caso testigo de lo que viven hoy periodistas de todo el mundo, no solo en los países en los que gobiernan regímenes autoritarios, sino también en los que siguen proclamándose paladines de la libertad y la democracia. Por ello, en la celebración del Día del Periodista, creemos pertinente ensayar reflexiones sobre la realidad del oficio de informar también en nuestro país.

Una orden de tono similar a la que se conoció en Estados Unidos figura en el texto del Plan Nacional de Inteligencia, que la prensa difundió hace pocos días. Allí se puede leer que la Side está autorizada a “recabar información” sobre quienes puedan “erosionar” la confianza pública en los funcionarios. Socavar y erosionar no son verbos sinónimos, pero se parecen mucho cuando aparecen escritos en el contexto de normativas que pretenden, aunque lo nieguen con énfasis, coartar la libertad de prensa. 

El ejercicio responsable del periodismo se desenvuelve en este embravecido contexto en el que la tolerancia hacia la crítica es cada vez menor, en el que los ataques verbales se suceden y en el que las maniobras de manipulación son cada vez más sutiles. Un ambiente inquietante en el que los hechos son interpretados como opiniones o pasan a formar parte de teorías conspirativas. Varias décadas antes de que se acuñara el término “posverdad”, Hannah Arendt ya advertía el peligro de que la distinción entre mentira y verdad se vuelva insignificante. 

Por ello, sin la pretensión de hacer una defensa corporativa, el Día del Periodista es un buen momento para reflexionar sobre la labor de la prensa en este tiempo. Así, podemos tomar prestada una sentencia de Mario Vargas Llosa: “El periodismo es un barómetro fundamental del grado de libertad que hay en una sociedad: necesitamos ese derecho de crítica, esa libertad de expresión que da el verdadero periodismo para que una sociedad sea realmente democrática”.

Se celebra hoy el Día del Periodista. Una jornada especial para quienes abrazamos la pasión por informar y satisfacer el derecho que tiene la opinión pública a estar informada. Por eso, las reflexiones van de la mano de sentimientos arraigados de amor al oficio y de orgullo por ejercerlo, más allá de cualquier connotación que se pueda formalizar acerca de las circunstancias y variables que afectan a la prensa libre en nuestro país y en todo el mundo.

Le pedimos al lector que nos conceda la posibilidad de expresar una mirada sobre el “mejor oficio del mundo”, de acuerdo a la expresión que acuñó el genial Gabriel García Márquez. Un oficio histórico que, aun en medio de transformaciones tecnológicas y culturales de enorme magnitud, mantiene, empecinadamente, la intención de servir a una comunidad con la con la información de interés público necesaria para que se desarrolle en plenitud.

Si el periodismo brinda información precisa y de calidad, la vida de cualquier sociedad mejora. Así lo sostienen estudios científicos desarrollados por instituciones de todo tipo. Por ejemplo, un reciente informe difundido por la Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia, la Educación y la Cultura (Unesco) sostiene que la prensa tiene una influencia positiva en la democracia, el compromiso cívico, la rendición de cuentas de parte de entidades gubernamentales y la lucha contra la corrupción.

No es una novedad esta conclusión. Desde siempre se ha afirmado el valor de la misión periodística para asegurar la libertad de expresión y el control de los actos de gobierno. Aunque sí es trascendente y relevante que se vuelva a insistir en el tema debido al contexto actual de continuos ataques a la libertad de expresión y de prensa. Especialmente en nuestro país y en Latinoamérica. Porque el periodismo riguroso y libre es una garantía ante los efectos nocivos de la desinformación, uno de los males más graves de este tiempo que no alcanza todavía a ser percibido como tal, pese a los devastadores efectos y perjuicios que genera. 

Defender con convicción la libertad de prensa no es una tarea sencilla en un contexto dominado por la intolerancia, la posverdad que genera incapacidad de escuchar otras miradas, la “militancia” mal entendida y la intención de socavar las bases del trabajo periodístico a través de dádivas, presiones o diatribas y acusaciones sin sustento en la mayoría de los casos. Se vive un tiempo en el que predominan narrativas que pretenden imponer la desconfianza en el periodismo como institución, con el evidente riesgo que esto trae aparejado para que la democracia logre consolidarse definitivamente.   

Cuando no puede la prensa ser libre, independiente y plural, crece el peligro para que se disemine la corrupción, se retraiga el progreso, se violen los derechos humanos y continúe deteriorándose el ambiente, entre otras variables negativas. Más aún, en su libro “El valor de la democracia”, el científico indio Amartya Sen, Premio Nobel de Economía en 1998 por su trabajo en la teoría del bienestar social y su enfoque en la pobreza y el desarrollo humano, afirma que hasta las más horrendas hambrunas y guerras de la humanidad ocurren en sitios donde la prensa libre no existe. Estos espantosos sucesos sucedieron cuando las decisiones políticas “no tuvieron crítica alguna debido a la nula libertad de prensa. Efectivamente, fue la falta de cuestionamiento y de un canal que permitiera exteriorizar las demandas lo que permitió que políticas deficientes se mantuvieran en vigor aun a pesar de que causaban millones de muertes”.

Son reflexiones en un día especial. Más allá de cualquier diferencia social, cultural o ideológica, como periodistas que somos, debemos insistir en ellas. Se transforman casi en un ruego. Porque en la batalla contra la desinformación creciente y agobiante se decide la supervivencia del periodismo. Ese oficio que se abraza con pasión y se debe ejercer con convicción, responsabilidad y entereza. Pero, sobre todo, con libertad.