El Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Nº43 de la Ciudad de Buenos Aires elevó a juicio la causa de las marcas de Diego Armando Maradona, donde se encuentran imputados el abogado Matías Morla, Maximiliano Pomargo y Claudia y Rita, dos hermanas del “Diez”.

Según informaron fuentes judiciales a la Agencia Noticias Argentinas, la disposición resolvió “no hacer lugar” al sobreseimiento solicitado a los mencionados por “haber defraudado los intereses de los herederos legítimos” del astro argentino, “al realizar maniobras vinculadas al manejo, disposición y activos, en acuerdo premeditado”.

Por tanto, el escrito resolvió que tanto Morla como Pomargo habrían “administrado fraudulentamente los bienes de la sociedad ‘Sattvica S.A.’” de la que eran testaferros bajo los roles de presidente y director suplente en virtud “de la decisión de creación simulada de esa firma definida por Diego Armando Maradona con el objeto de proteger sus activos marcarios y sustraer eventualmente del fisco italiano y de sus herederos parte de su patrimonio”.

“De esta forma, Maradona habría instruido al encausado Morla para que tras su constitución, le cediese a dicha sociedad, las 21 marcas que él ya tenía registradas” en Argentina y, aunque la sociedad estaba bajo la titularidad ficticia de los imputados, se desarrollaba bajo las directivas de Diego Maradona.

En tanto, se les endilga el accionar delictivo después del fallecimiento, el 25 de noviembre de 2020, cuando empezó el proceso de sucesión y la sociedad fue intimada el 8 de febrero de 2021, para que ceda y transfiera en forma inmediata a los herederos, la totalidad de las marcas. Además, se le pidió que no usen ningún poder otorgado por el deportista.

“El segundo tramo de la misma administración fraudulenta consistió en la presunta cesión de las acciones en favor de Rita Mabel Maradona (50%) y Claudia Nora Maradona -hermanas- (50%), entre septiembre de 2022 y agosto de 2023”, apuntó el escrito.

Por tanto, la decisión judicial detalló: “Morla y Garmendia continuaron como apoderados y ambos ejercieron cargos directivos en el ente social hasta el 20/9/2022 cuando Morla renunció a la presidencia social y Garmendia hizo lo propio al cargo de director suplente el 17/7/2023”, detalló.

Por tanto, la justicia resolvió elevar a juicio y declarar “clausurada la instrucción y la presente causa donde fueron procesados por el delito de defraudación por administración fraudulenta”.

El juicio por la muerte de Diego Maradona sumó este jueves un testimonio clave: el del neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los principales imputados en la causa, quien declaró por primera vez ante el tribunal y dejó una frase que sacudió la audiencia: “Reanimaron durante una hora un cadáver”.

Luque habló durante aproximadamente 30 minutos y evitó responder preguntas tanto de los jueces como de las partes, aunque anticipó que lo hará en una próxima instancia. Su exposición se centró en cuestionar la interpretación de la autopsia y en describir los momentos posteriores a la muerte del exfutbolista.

“El paciente estuvo siendo reanimado durante una hora. Ya sabían que estaba fallecido”, sostuvo el médico, al referirse a las maniobras de reanimación cardiopulmonar (RCP) realizadas el 25 de noviembre de 2020 en la casa de Tigre.

Según su explicación, ese procedimiento podría haber influido en algunas de las conclusiones periciales, especialmente en relación con el estado del cuerpo. En ese sentido, planteó que el cuadro clínico de Maradona respondía a una insuficiencia cardíaca crónica que se descompensó.

“El corazón pesaba 495 gramos, dentro del rango normal alto”, afirmó, al tiempo que relativizó otras interpretaciones que señalaban un deterioro más severo.

Durante su declaración, Luque también buscó delimitar su responsabilidad en el tratamiento del exjugador. Aseguró que su rol era exclusivamente como neurocirujano y que no estaba a cargo del seguimiento clínico integral.

“Nunca hablé con los enfermeros porque no era médico clínico”, explicó. Además, indicó que, al momento de definirse la internación domiciliaria, había dejado en claro que debía incorporarse un especialista en clínica médica.

Según relató, la propia familia de Maradona le manifestó que se encargaría de buscar ese profesional.

La jornada estuvo marcada por un clima tenso. Tras la exposición de Luque, la querella encabezada por Fernando Burlando presentó audios y chats que comprometerían al imputado en la previa y durante la internación domiciliaria.

Ante esa situación, el neurocirujano solicitó volver a declarar para responder a ese material. El pedido generó fricciones en la audiencia, especialmente por la negativa de la querella a reproducir nuevamente las pruebas en ese momento.

La declaración de Luque también alteró el cronograma previsto: se suspendieron testimonios importantes, entre ellos el de Gianinna Maradona, quien debía declarar ese mismo día.

El proceso judicial, que busca determinar posibles responsabilidades médicas en la muerte del ídolo, entra así en una fase decisiva, con versiones contrapuestas sobre lo ocurrido en los días previos y en las horas finales de Maradona.

El Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro ratificó el comienzo del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona para el 17 de marzo de 2026 y las partes acordaron una lista de 120 testigos que declararán en el proceso.

La audiencia preliminar inició a las 10:30 en los Tribunales de la calle Ituzaingó 340, donde asistieron Dalma, Gianinna y Jana (tres de las hijas de la víctima), los representantes de la querella, los fiscales y los abogados de los imputados.

Según informaron fuentes del caso a la Agencia Noticias Argentinas, Francisco Oneto, uno de los defensores del neurocirujano Leopoldo Luque, planteó la nulidad del debate, mientras que Vadim Mischanchuk (defensor de la psiquiatra Agustina Cosachov) también presentó un recurso similar.

Sin embargo, luego de un cuarto intermedio, los jueces Alberto Ortolani, Alberto Gaig y Pablo Rolón desestimaron los pedidos y las partes debatieron la prueba.

En este contexto, todos alcanzaron un acuerdo para que un total de 120 personas (90 de la acusación y 30 de la defensa) presten declaración testimonial a lo largo del debate oral y público por el presunto homicidio simple con dolo eventual de Maradona.

A su vez, las audiencias se realizarán los martes, miércoles y jueves de 10 a 17.

Una de las fuentes consultadas por NA consignó: “Se dejó constancia para el momento de la sentencia. Va a ser un juicio muy difícil porque las defensas van a plantear muchas cuestiones para tratar de generar nulidades”.mKgMMg

El juicio empezará el 17 de marzo de 2026 y se buscarán determinar las supuestas responsabilidades de Luque, Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el médico clínico Pedro Di Spagna; el enfermero Ricardo Almirón; su jefe, Mariano Perroni, y Nancy Edith Forlini, la médica de Swiss Medical que coordinaba la internación domiciliaria del ex jugador de Boca y Barcelona en Tigre, donde falleció el 25 de noviembre de 2020.

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) lanzó una moneda conmemorativa dedicada al próximo Mundial de fútbol que se disputará en 2026, que incluye un homenaje al exjugador Diego Armando Maradona.

La moneda lanzada por la entidad financiera se enmarca en el Programa Internacional de Monedas Conmemorativas de la Copa Mundial de la FIFA 2026. El BCRA ya participó en ediciones anteriores: 2006, 2010, 2014, 2018 y 2022.

En su reverso de la moneda se exhibirá el segundo gol argentino ante Inglaterra por la Copa del Mundo de 1986, la “legendaria jugada” de Maradona que terminó siendo considerado como “el mejor gol de la historia de los mundiales”. Esa jugada cumplirá 4 décadas el año próximo.

Su diseño, realizado por la Gerencia de Planeamiento Estratégico de Tesoro – Subgerencia de Emisiones Numismáticas del BCRA, posee una pelota atravesando la moneda “como alegoría sobre la pasión futbolera”, mientras que en el arco superior se inscribe la leyenda REPÚBLICA ARGENTINA, y en el inferior, COPA MUNDIAL DE LA FIFA 2026TM.

En el reverso se exhibe el esquema del gol de 1986, donde se observa la trayectoria de la jugada, y en el exergo se presenta el año de acuñación 2025. En el arco superior se lee BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA y en el inferior, COPA MUNDIAL DE LA FIFA 2026TM.

La moneda es de plata 925, posee canto estriado, un peso de 27 gramos y un diámetro de 40 mm. El Banco Central también anunció que habrán monedas de oro que serán comercializadas en el ámbito internacional, con un valor simbólico de $25.

La edición de plata contará con 2.500 unidades a comercializar en el mercado nacional, tendrá un valor simbólico de $10 y costará $235.000. Para conseguirla, se debe completar un formulario proveído por el BCRA.

El juez Pablo Rolón será el tercer magistrado que integrará el Tribunal para el nuevo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, luego de que se haya declarado nulo el primer debate por el escándalo con el documental protagonizado por Julieta Makintach.

Fuentes del caso le confirmaron a la agencia Noticias Argentinas que Rolón, del Tribunal Oral N°5, será el reemplazante del magistrado Alejandro Lago, quien cedió su lugar por un tratamiento de salud que deberá realizar durante seis meses.

La Cámara de Apelación y Garantías de San Isidro realizó hoy el sorteo para saber qué juez iba a reemplazar a Lago y pocos minutos después del inicio de la audiencia se informó que se trata de Rolón.

Los candidatos para suceder a Lago eran Gonzalo Aquino y Sebastián Urquijo (TOC N°1); Ariel Alfredo Introzzi Truglia y Silvestre Díaz (TOC N°2); Esteban Andrejin y Osvaldo Alberto Rossi (TOC N°4); Pablo Rolón, Victoria Santamaría Guglielmetti y Marcela López Ramos -jueza subrogante del TOC N°4- (TOC N°5); Débora Ramírez y Federico Xavier Tuya (TOC N°6).

En diálogo con este medio, Mario Baudry, abogado de Verónica Ojeda y Dieguito Fernando Maradona, destacó que Rolón "es un buen magistrado y muy correcto", aunque remarcó: "Yo no lo conozco, pero esa es la imagen que tiene en los pasillos de Tribunales".

Martín Montalto, uno de los defensores de Mariano Perroni, el jefe de enfermeros, afirmó: "No era una opción tan mala".

Por su parte, Julio Rivas, integrante de la defensa del neurocirujano Leopoldo Luque, junto a los letrados Mara Digiuni y Franciso Oneto, explicó que en primer término el flamante juez debe aceptar o no la designación, al tiempo que las diferentes partes tienen la posibilidad de recusarlo.

El debate oral y público que investiga el presunto homicidio simple con dolo eventual del astro argentino fue declarado nulo por el escándalo del documental “Justicia Divina”, protagonizado por la jueza Makintach, quien se encuentra apartada preventivamente de su cargo.

Esto provocó que se realice un sorteo para saber qué Tribunal iba a estar a cargo del nuevo debate, el cual salió designado el TOC N°7, junto con los Roberto Gaig y Alberto Ortolani. Ahora, tras el reemplazo de Lago, se suma al juicio Rolón.

La próxima audiencia para resolver el apartamiento preventivo de la jueza Julieta Makintach, en el marco del jury de enjuiciamiento por el escándalo del documental en el caso Diego Maradona, se desarrollará el próximo jueves 3 de julio.

Mientras se aguarda a saber si el Gobernador, Axel Kicillof, acepta la renuncia presentada por Makitanch días atrás, la Presidencia del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios de la provincia de Buenos Aires convocó a los integrantes del Tribunal para el día 3 de julio de 2025 a las 11.00hs.

Según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas, la audiencia se celebrará de manera virtual “a fin de darle tratamiento al pedido de apartamiento preventivo solicitado por la Procuración General”.

El martes 24 de junio se llevó a cabo la reunión clave donde los jurados resolvieron aprobar las ocho denuncias contra la jueza por la realización de la producción audiovisual sin autorización durante el juicio por la muerte de Maradona.

Minutos después de que se diera a conocer esta aprobación, Makintach presentó su renuncia para evitar así el juicio político en su contra.

En este momento hay dos caminos posibles. El primero que Kicillof acepte su renuncia y por lo que el jury en su contra concluye, mientras que el segundo corresponde a que el Gobernador de la provincia de Buenos Aires rechace la presentación y el proceso avance hacia el enjuiciamiento.

El Colegio de Abogados de San Isidro informó que se opone a la renuncia de la jueza Julieta Makintach por el escándalo del documental basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y le solicita al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, que rechace el pedido de dimisión.

A través de un posteo en su cuenta de la red social Instagram, la entidad expresó su desacuerdo con la decisión de la titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°2 de San Isidro, quien se encuentra suspendida con una licencia de 90 días.

"El Colegio de Abogados de San Isidro se opone y solicita al Sr. Gobernador el rechazo de la renuncia presentada por la Dra. Makintach", sostiene el mensaje de la organización.

La magistrada presentó este martes su renuncia ante la Suprema Corte bonaerense y espera que el gobernador se la acepte para no afrontar el jury de enjuiciamiento.

Darío Saldaño, uno de los abogados de Makintach, conversó con la agencia Noticias Argentinas y destacó que el encargado de aceptar o no la medida es Kicillof y hasta que no haya confirmación el “proceso de enjuiciamiento sigue su curso”.

Al ser consultado sobre cómo atraviesa este proceso, Saldaño destacó: “Está trabajando en su defensa a la par de sus abogados”.

“Es una decisión reflexionada y evaluada en conjunto con su familia y nosotros”, explicó.

En este momento hay dos caminos posibles: el primero que Kicillof acepte su renuncia y que el jury en su contra concluye, mientras que el segundo corresponde a que el gobernador de la provincia de Buenos Aires rechace la presentación y el proceso finalice con el enjuiciamiento.

Julieta Makintach, quien está en el ojo de la tormenta por la realización de un documental en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, renunció a su cargo de jueza, de acuerdo a información de a la Agencia Noticias Argentinas.

"Que vengo por el presente, en mi carácter de letrado patrocinante (Darío Saldaño) de la Dra. Julieta Makintach por ante el Jurado de Enjuiciamiento, por su expreso pedido y mandato vengo a acompañar la carta de dimisión , con firma ológrafa de la Magistrada, solicitando se imprima la celeridad que ha acompañado el devenir del presente", destaca el documento.

Esta medida tomada por la magistrada es para poder evitar el jury de enjuiciamiento que se confirmó tras la reunión de este marte, donde le jurado aceptó todas las denuncias en contra de Makintach.

"Es una decisión reflexionada y evaluada en conjunto con su familia y nosotros", explicó Saldaño en diálogo con este medio.

De acuerdo al escrito que fue dirigido al gobernador bonaerense, Axel Kicillof, la magistrada destacó que "la presente decisión se inscribe en el contexto de los hechos de público conocimiento que han generado un profundo impacto institucional y social, con consecuencias no deseadas".

La titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°2 de San Isidro expresó que "su mayor contribución a la reconstrucción del prestigio institucional es su apartamiento voluntario del cargo", al tiempo que la determinación tomada "no sólo manifiesta un compromiso personal con los valores republicanos que guían la función" de los magistrados, "sino también el convencimiento de que la legitimidad institucional no se sostiene solamente con la legalidad formal".

"Presento esta renuncia con serenidad, sin renunciar a mi derecho de defenderme en los ámbitos que corresponden", afirmó Makintach, quien cumple una licencia obligada de 90 días decretada por la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires.

En la misiva, Makintach, que fue apartada también de la cátedra que brindaba en la Facultad de Derecho de la Universidad Austral, agradeció al máximo tribunal y demás autoridades del Poder Judicial bonaerense "por la oportunidad de ejercer una función de tan alto honor".

Saldaño, defensor de la funcionaria judicial, consignó que "le deben aceptar la dimisión", pero "que no sabe" si se salva del jury de enjuiciamiento.

El jurado está integrado por cinco conjueces: Fabián Ramón González del Departamento Judicial de Morón; Mirta Daniela Greco del Departamento Judicial de Lomas de Zamora; Pablo Agustín Grillo Cicchini del Departamento Judicial de La Plata; María Victoria Lorences del Departamento Judicial Lomas de Zamora y Álvaro García Orsi del Departamento Judicial La Plata.

A su vez, el documento remarca que los conjueces legisladores con títulos de abogados designados son los senadores Ariel Martínez Bordaisco (UCR), María Lorena Mandagarán (UCR Cambio Federal) y Sergio Raúl Vargas (Unión Reunión y Fe) y las diputadas Abigail Gómez (La Libertad Avanza) y Maite Milagros Alvado (Unión por la Patria).

Una audiencia clave se realiza hoy en el Senado bonaerense para dar inicio al jury de enjuiciamiento contra la jueza Julieta Makintach, quien se encuentra suspendida con una licencia obligada de 90 días luego de protagonizar el documental Justicia Divina basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.

El secretario de Enjuiciamiento Permanente de Magistrados y Funcionarios de la provincia de Buenos Aires, Ulises Giménez, dialogó con la agencia Noticias Argentinas y explicó que los 11 integrantes del jurado se reúnen desde las 11:00, en el Anexo de la Cámara alta provincial, emplazada en las calles 7 y 49.

“Se pronunciarán sobre su competencia para entender el caso . El debate es presidido por la presidente de la Suprema Corte bonaerense, Hilda Konan”, destacó el funcionario, quien mencionó que se debatirá el apartamiento preventivo de la magistrada.

El jurado está integrado por cinco conjueces: Fabian Ramón González del Departamento Judicial de Morón; Mirta Daniela Greco del Departamento Judicial de Lomas de Zamora; Pablo Agustín Grillo Cicchini del Departamento Judicial de La Plata; María Victoria Lorences del Departamento Judicial Lomas de Zamora y Álvaro García Orsi del Departamento Judicial La Plata.

Los suplentes son Guillermo Andrés Marcos del Departamento Judicial de Bahía Blanca; Alberto Biglieri del Departamento Judicial Lomas de Zamora y Lisandro Benito del Departamento Judicial La Plata.

A su vez, el documento al que accedió este medio sostiene que los conjueces legisladores con títulos de abogados designados son los senadores Ariel Martínez Bordaisco (UCR), María Lorena Mandagarán (UCR Cambio Federal) y Sergio Raúl Vargas (Unión Reunión y Fe) y las diputadas Abigail Gómez (La Libertad Avanza) y Maite Milagros Alvado (Unión por la Patria).

En este último caso, los suplentes son los diputados Guillermo Castello (LLA) y Diego Garciarena (UCR-CF) y la senadora de Unión por la Patria Gabriela De María.

Makintach fue recusada del juicio por el presunto homicidio simple con dolo eventual de Maradona -que se anuló- y ahora enfrenta este proceso que podría resolver su destitución.

La magistrada es investigada en una causa penal por formar parte de un presunto proyecto audiovisual basado en el debate oral y público. Videos la muestran mientras camina por los pasillos de los Tribunales de San Isidro, al tiempo que brinda una entrevista en su despacho y distintos testimonios la incriminaron por su actitud.

Además, cámaras ocultas filmaron el desarrollo de una de las audiencias y captan una discusión que la jueza mantuvo con el abogado Rodolfo Baqué, que fue apartado de la defensa del enfermero Ricardo Almirón.

El Tribunal Oral N°7 de San Isidro fue confirmado como el que asumirá la reanudación del juicio por la muerte de Diego Maradona luego de que fuese anulado tras el escándalo por el documental protagonizado por la jueza Julieta Makintach. 

De acuerdo a la información de la Agencia Noticias Argentinas, el tribunal fue seleccionado tras un sorteo que se desarrolló este jueves, donde los representantes legales de los particulares damnificados, los fiscales y los defensores de los siete acusados estuvieron presentes. 

En este sentido, los jueces a cargo del nuevo juicio serán Roberto Gaig, Alejandro Lago y Alberto Ortolani.

Este último pertenece al TOC N°1 debido a que la jueza María Coelho, titular del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) N°7, “no integra la nómina” a raíz de que preside el debate por jurados populares a la enfermera Dahiana Gisela Madrid, el cual comenzaría en septiembre u octubre, de acuerdo a lo indicado por el abogado Rodolfo Baqué.

“En primera instancia se procederá a sortear el órgano de juicio. En caso de que, el órgano designado sea el Tribunal en lo Criminal Nro. 2, 6 o 7, se procederá a sortear un tercer magistrado que habrá de integrar dicho Tribunal”, explica el comunicado al que accedió este medio.

El debate se anuló como consecuencia del proyecto audiovisual que protagonizó la magistrada Julieta Makintach, quien está suspendida con una licencia obligada de 90 días y fue recusada del proceso.

Además, enfrentará un jury de enjuiciamiento tras las múltiples denuncias presentadas por el procurador general de la provincia de Buenos Aires, Julio Conte Grand, Burlando, el titular de la Fundación por La Paz y el Cambio Climático, Fernando Míguez, el ex jefe de seguridad de Diego, Julio César Coria (que estuvo detenido por supuesto falso testimonio), los diputados bonaerenses de la Libertad Avanza Florencia Retamoso, Agustín Romo y Fernando Compagnoni, entre otros.

El abogado de Verónica Ojeda y Dieguito Fernando -ex mujer y uno de los hijos del ex jugador-, Mario Baudry, dialogó con este medio y afirmó que los particulares damnificados están "conformes" porque "no observan ninguna inconveniencia" en el sorteo.

"Lo que resta ahora es que nos notifiquen la integración que será hoy y ahí hay 10 días corridos para presentar pruebas y alguna recusación a cualquiera de los magistrados. En mi caso no voy a presentar nada", agregó el letrado.

El neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna, el enfermero Ricardo Almirón, su jefe, Mariano Perroni, y la médica coordinadora de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini, son los siete acusados por el presunto homicidio simple con dolo eventual de Maradona, un delito que prevé una pena que oscila entre ocho y 25 años de prisión.

El juez Maximiliano Savarino, titular del Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro, declaró la nulidad del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y manifestó que la jueza Julieta Makintach "género múltiples discusiones en los cuartos intermedios y con los testigos y abogados".

El juez Savarino afirmó que el juicio "no corresponde que se reanude" con la magistrada Verónica Di Tomasso y el titular del Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro.

"Los suscriptos no podemos asumir nuevamente el debate porque escuchamos a 40 testigos y una imputada", señaló.

"La única responsable es la jueza apartada", dijo Savarino, a la vez que indicó: "Es una decisión ingrata".

Por su parte, la jueza Verónica Di Tomasso recurrió a una frase de Maradona para asegurar que el Poder Judicial no tiene la culpa de la nulidad: "La Justicia no se mancha".

El Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) número 3 de San Isidro define hoy la nulidad o la continuidad del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona luego de la recusación de la jueza Julieta Makintach por su participación en el documental "Justicia Divina".

La audiencia comenzará a las 12 y deberán concurrir los siete acusados por el presunto homicidio simple con dolo eventual del astro argentino.

Se trata del neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el médico clínico Pedro Di Spagna, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón, su jefe, Mariano Perroni, y la jefa de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini, quienes conocerán su futuro procesal.

En el caso de que el juicio sea declarado nulo, el proceso penal vuelve a foja cero, por lo que los testigos -como por ejemplo Jana, Dalma, Gianinna Maradona, Víctor Stinfale y las hermanas del "Diez"- y Cosachov tendrán que declarar nuevamente.

Se especula con que los magistrados Maximiliano Savarino y Verónica Di Tomasso podrían excusarse, por lo que el debate oral y público podría ser asumido por otro tribunal.

La idea de declararlo nulo es avalado por todas las querellas, pero no por los defensores, ya que el objetivo es continuar con un reemplazo de Mackintach.

Se trata de una estrategia bien definida y que consiste en avanzar en caso de que sean condenados los culpables, ya que apelarían la pena y ahí sí pedirían ante la Cámara de Apelaciones la nulidad del juicio.

Y en caso de que logren ese objetivo, los acusados no podrían volver a ser enjuiciados por el mismo procesamiento.

La Corte Suprema de Justicia de la provincia de Buenos Aires suspendió por 90 días a la jueza Julieta Makintach, acusada de haber participado en la grabación de un presunto documental basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona.

El abogado Rodolfo Baqué, defensor de la enfermera Dahiana Gisela Madrid, una de las involucradas en el juicio, se lo confirmó a la Agencia Noticias Argentinas.

De acuerdo con la resolución dada a conocer esta noche, "la medida surte efecto desde el día de la fecha", por un periodo de tres meses, que finalizará en agosto próximo.

Además, y "por la naturaleza de los hechos involucrados y la urgencia del caso, el Tribunal dispuso trasladar la resolución al Procurador General, a fin de que evalúe el actuar de la Dra. Makintach en los términos de la Ley N° 13.661 (de enjuiciamiento de magistrados)".

El Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro decidió apartar a la jueza Julieta Makintach del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona. La medida se tomó luego de la polémica por su presunta participación en la producción de un documental vinculado al proceso judicial.

Según supo Noticias Argentinas, la magistrada aceptó su apartamiento, luego de que el tribunal solicitara formalmente su recusación por considerar que existían elementos que afectaban su imparcialidad.

El pedido se fundamentó en los videos, como el tráiler, y hasta el guion de la producción que muestran a la jueza colaborando con la realización audiovisual dentro de los Tribunales de San Isidro, incluso antes de que comenzara el juicio.

Luego de que Julieta Makintach, la magistrada investigada por sus vínculos con un documental del caso, aceptara su pedido de apartamiento, el juez que coordina el juicio por la muerte de Maradona, Maximiliano Savarino, también se expresó al respecto, y avaló la solicitud de las partes de separarla del debate.

“Esta prueba es sumamente grave. Reitero que no sabíamos nada de este documental, nunca lo hubiéramos avalado, fue a nuestras espaldas y a espaldas de todos los jueces”, dijo Savarino.

La jueza del escándalo Julieta Makintach tomó la palabra luego de que todas las partes pidieran su recusación, volvió a negar haber participado de un documental, pero aceptó el pedido de su apartamiento del juicio.

“No van a creer nada de lo que yo les diga. Yo lamento que no me crean. Yo no conocía este material, nunca vi este guion, no es mío, no me pertenece. Se habló de una entrevista. La última vez que yo hablé fue antes de entrar a este debate. Nunca más. No sé quiénes son las otras personas, sí mi amiga”, comenzó diciendo antes de hacer lugar al pedido.

Y agregó: “Vino con esta idea, era de ella, no sé qué hizo. De verdad, desconocía todo este material. Y no hubo otro material fílmico más allá de esas primeras horas de audiencia”.

Finalmente concluyó: “Espero que el juicio pueda seguir, aunque sea sin mí. Yo no conocía este material y estoy tan sorprendida como todos ustedes”.

El abogado Rodolfo Baqué le gritó "basura" a la jueza Julieta Makintach, luego de que se conozca el tráiler del documental basado en el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona. 

El defensor de la auxiliar de enfermería Dahiana Gisela Madrid, la acusada que afrontará un juicio por jurados populares, se levantó de la silla para ver el video y cuando terminó apuntó contra la magistrada: "Basura, sos una basura, ¿por esto me echaste?".

En ese momento, Verónica Ojeda y Gianinna Maradona lloraban desconsoladamente.

Los jueces Maximiliano Savarino y Verónica Di Tomasso le pidieron a Baqué que mantenga el orden porque sino debía retirarse de la sala, a lo que el abogado se disculpó: "Pido perdón, cuando uno es humano se equivoca y pide perdón".

El letrado había sido apartado de la defensa del enfermero Ricardo Omar Almirón por un "conflicto de intereses".

El Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro definirá hoy si anula el juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona como consecuencia del escandaloso documental protagonizado por la jueza Julieta Makintach.

Fuentes judiciales informaron a la agencia Noticias Argentinas que la audiencia comenzará a las 10:30 y que los siete acusados por el presunto homicidio simple con dolo eventual del célebre futbolista deberán concurrir para conocer qué ocurrirá con su futuro procesal.

Se trata del neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el médico clínico Pedro Di Spagna, la coordinadora de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini, el enfermero Ricardo Almirón y su jefe, Mariano Perroni.

En el caso de que prospere la anulación, el debate oral y público debería reanudarse en 2026, según consignó Rodolfo Baqué, el defensor de la auxiliar de enfermería, Dahiana Gisela Madrid.

Makintach quedó en el ojo de la tormenta luego de que se divulgaran videos, editados y en crudo, donde participa del supuesto proyecto audiovisual realizado por la productora Pegsa y la cadena británica BBC, por lo que se tratará su recusación.

Además, había asumido la presidencia del tribunal en lugar del magistrado Maximiliano Savarino, pero fue removida tras un pedido del defensor de Leopoldo Luque, Julio Rivas.

La mujer señaló en la última audiencia que "de ser necesario, yo misma me aparto", aunque se defendió: "Para denunciar a un juez, se necesitan motivos fundados".

En las distintas filmaciones se la observa caminando por los pasillos de los tribunales dos días antes del comienzo del juicio (9/3), mientras es grabada por una cámara, a la vez que discute con Baqué en la primera audiencia.

El testimonio de una policía la incriminó aún más cuando la custodia reveló que Makintach permitió la entrada de personas no autorizadas a la sala.

El juicio por la muerte del ex jugador de Napoli y Boca corre más riesgo de suspenderse que de continuar con normalidad, por lo que la verdad de lo ocurrido podría esperar.

Los jueces del TOC Nº3 de San Isidro resolvieron suspender por 7 días el juicio por la muerte de Maradona tras el escándalo que envuelve a la jueza Julieta Mackintach, quien está siendo investigada por presuntamente autorizar la realización de un documental sin el consentimiento de las partes.

El debate se reanudará el próximo martes a las 10:30 de la mañana. El juez Maximiliano Savarino, quien preside y dirige el juicio, comunicó la decisión por unánime tras un breve cuarto intermedio en el que deliberaron el pedido que había realizado la Fiscalía.

Asimismo, el magistrado informó a todas las partes que para ese día será necesario que asistan nuevamente los siete imputados en la causa, tal como en las primeras audiencias.

“Entendemos que es un plazo razonable que garantiza que el tribunal pueda resolver la cuestión”, alegó el juez Savarino al pronunciarse al respecto.

Antes de que se diera por finalizada la jornada de este martes, la jueza Mackintach pidió la palabra e hizo un breve descargo en el que adelantó que, para que el proceso judicial no corra peligro, quizás ella misma tome la decisión de apartarse del debate.

“Entiendo la zozobra de todos. Estoy convencida de mi parcialidad. Voy a dar las explicaciones del caso. Para denunciar a un juez hay que tener motivos fundados”, dijo Julieta Mackintach.

Luego agregó: “Ojalá alcance a dar las razones del caso. En caso de que haya algo que esté en peligro, quizás sea yo la que me aparte. Necesitan las pruebas y las razones para fundar”.

El testimonio de un empleado del Senado de la Nación, que fue citado como testigo en la 18ª audiencia del juicio por la muerte de Maradona, generó inesperadamente un clima de emoción este jueves en el Tribunal Oral Criminal Nº3 de San Isidro. Incluso, hizo llorar a Gianinna cuando dijo: “Cuando se iban sus hijos, Diego se apagaba”.

Se trata de la declaración de Carlos Roberto Bacchini, quien además de trabajar durante 40 años en el Congreso de la Nación, en el último tiempo también comenzó a desempeñarse como acompañante terapéutico. Su interés por esta área -y consecuente formación- comenzó luego de someterse a una internación voluntaria, en la que logró recuperarse de dos décadas de consumo problemático de sustancias.

Según su relato, decidió anotarse en la Universidad Abierta Interamericana (UAI) para estudiar acompañamiento terapéutico con la intención de “devolver la ayuda que recibió”. “Todo lo que hago lo hago de corazón, porque todo lo que hicieron por mí. Yo disfruto ayudar a otra persona, al que lo necesita”, ahondó.

Junto a un colega, el profesional de la salud estuvo a cargo del cuidado de Maradona durante tres días, en el arranque de la internación domiciliaria, a fines de 2020.

En varios tramos de su declaración, Bacchini se quebró. Dijo que acompañar al Diez en ese estado le hizo revivir su propio proceso de abstinencia. “Una persona adicta no se cura nunca, es una enfermedad para siempre”, afirmó.

Luego, contó que su función en esos días era higienizar a Diego, acompañarlo y asistirlo en lo que necesitara. “Tenía un buen vínculo con él”, dijo.

“Diego estaba feliz cuando estaba con sus hijos y con el nieto. Cuando se iban ellos, era otra cosa. Diego se apagaba, no era el mismo”, relató Bacchini. Esas palabras hicieron llorar a Gianinna Maradona, que estaba presente en la sala. Jana, que también asistió a la audiencia, se mostró visiblemente conmovida.

“Me dio la sensación de que Diego quería dejarse ayudar, pero no podía. Él necesitaba mucho de sus hijos y yo pienso que eso hubiese sido lo que a él lo hubiese sacado adelante”, consideró.

El testigo también habló sobre algunas irregularidades que notó en el breve tiempo que estuvo en la casa de Tigre. Dijo que le llamaba la atención la comida que recibía el ídolo. Por ejemplo, le daban osobuco. “No sé por qué no le daban dieta. Era lo que pedía él y se lo daban, lo consentían, sabiendo que no podía comer eso”, se preguntó.

En otro tramo del testimonio, Bacchini mencionó que una noche le pidió a Diego usar su celular para hacer un llamado y notó que ninguno de los dos teléfonos tenía línea.

“Yo veía que siempre Jony o Maxi atendían sus llamados y siempre decían que ‘el Diez duerme, está descansando’, pero él estaba con nosotros despierto y hablando, o con el masajista. No sé si Diego sabía eso porque preguntaba, pero nunca le decían quién era, nada”, sostuvo en relación a Jonathan Espósito (sobrino de Maradona) y Maximiliano Pomargo (asistente personal).

Además, contó que el primer día Diego le pidió que llamara a Oscar Ruggeri. “Yo lo hice desde su celular y no tenía tono”, recordó.

Otra cosa que le llamó la atención fue que el baño más cercano estaba a unos diez metros de la habitación. Por ese motivo, pidió que colocaran uno químico más cerca. “Él se levantaba con muchas ganas de ir al baño, y con sus dificultades en la rodilla no llegaba. Las veces que lo necesitó, no llegó”, señaló.

Al final de la audiencia, Bacchini fue saludado por todos los abogados de las partes, que le agradecieron su testimonio. Cuando salió del tribunal, habló con los medios.

“Me dolió mucho porque Diego era mi ídolo y al haber estado esos tres días con él me apegué mucho”, dijo. Recordó que se enteró de su muerte por la televisión, justo cuando estaba esperando ser llevado al quirófano para una cirugía vascular en una pierna.

“Diego era especial, siempre contaba anécdotas, sus vivencias, mientras yo buscaba la forma de hablar el tema de la recuperación. Cuando me fui, Diego estaba bien y en 13 días se nos fue. Yo, cuando estábamos en servicio, trataba de no despegarme de él”, continuó.

Respecto al motivo por el cual se interrumpió el servicio de acompañamiento terapéutico, Bacchini remarcó que nunca entendió tal decisión. Dijo que se enteró por la causa que, aparentemente, lo habían apartado porque su compañero observaba con atención lo que hacía el entorno. “Se ve que eso les molestó, pero es nuestro trabajo ver qué le dan, qué no”, explicó.

Los miembros del Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro rechazaron hoy un pedido de recusación de una de las juezas planteado por los defensores del neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov en el juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona.

Fuentes del caso informaron a la agencia Noticias Argentinas que los abogados Julio Rivas, Mara Digiuni y Vadim Mischanchuk presentaron la solicitud para que la magistrada Julieta Makintach sea apartada del proceso por considerar "que no era imparcial a la hora de formular preguntas".

En ese contexto, Makintach desplazó de la presidencia del debate a Maximiliano Savarino, quien pasó a ser vocal y lo reemplazó Verónica Di Tomasso.

Sin embargo, luego de deliberar durante casi dos horas los integrantes del tribunal determinaron "que no hay causales de parcialidad" y el juicio retomó su desarrollo con el testimonio de Carlos Baccini, uno de los acompañantes terapéuticos, al tiempo que la declaración del psicólogo Carlos Díaz fue postergada para el martes 20 de mayo.

Acompañada de su hijo Benjamín Agüero, su hermana Dalma y su mamá, Claudia Villafañe, Gianinna Maradona llegó este martes al TOC Nº3 de San Isidro para declarar en el marco de la 17ª audiencia del juicio por la muerte de su padre, Diego, el máximo ídolo del fútbol argentino.

Su testimonio comenzó pasadas las 12 del mediodía. Desde adentro de la sala, además de los jueces y los abogados de ambas partes, también escuchan su testimonio tres de los siete imputados en la causa; su hijo, sus hermanas Jana y Dalma Maradona y la ex pareja del futbolista, Verónica Ojeda.

Durante su declaración, Gianinna lloró varias veces, dijo que la internación domiciliaria donde murió Diego fue una “manipulación horrible” y se quebró al escuchar un audio del psicólogo Carlos Díaz -presente en el debate- en el que le decía a la psiquiatra Cosachov que su objetivo estratégico era “pasarle la pelota a la familia”.

Tras oír el mensaje, la hija del Diez dijo entre lágrimas: "Me da mucha bronca, mucha impotencia escucharlo hablar así. Cuando se nos presentó a nosotros en la reunión que tuvimos, yo confié que iba a ayudar a mi papá, pero evidentemente estaban cubriendo otros huecos, están hablando de plata, de pasarle la pelota a nosotros".

En su declaración, Gianinna coincidió con sus hermanas Dalma y Jana al afirmar que ella accedió a la internación domiciliaria en Tigre por recomendación de Luque, Cosachov y Díaz, los médicos a cargo de la salud de su papá. “La propuesta era una internación domiciliaria seria que nunca cumplieron”, declaró.

“Yo no estaba tan de acuerdo con esa idea porque ya habíamos pasado una internación en un neuropsiquiátrico con mi papá y había salido muy bien. Pero elegí creer en Luque, Cosachov y Díaz, que lo venían siguiendo a él. Siempre con el acompañamiento de la prepaga”, relató Gianinna. Y agregó: “Ese día me puse contenta porque pensé que mi papá tenía una oportunidad de nuevo".

Sin embargo, dijo que “con el diario del lunes” se dio cuenta de que “fue todo una puesta en escena”. “Una obra de teatro que nos montaron para seguir con lo que ellos buscaban, que era seguir teniendo a mi papá en un lugar oscuro, feo y solo”, declaró.

En ese momento, el fiscal Patricio Ferrari reprodujo el audio de la reunión en Clínica Olivos, donde se decidió la externación de Maradona. El rol de Gianinna ante este archivo fue reconocer las voces de los participantes (médicos y familiares) y constatar esa charla, que así lo hizo.

Al finalizar la reproducción del material, que duró más de una hora, la hija de Diego señaló: “Me causó mucho dolor, no pude evitar llorar. Me parece muy injusto toda esa charla, todo lo que se prometió y no se cumplió, los responsables que hablaban ahí y nos aseguraban cosas que después no pasaron. Siento que fue una manipulación horrible”.

El día que Diego se fue de la clínica, sus familiares debieron firmar el acta de externación: “Para mí estábamos firmando una internación domiciliaria seria, después no fue así”.

En este sentido, Gianinna avaló los dichos de la psiquiatra Cosachov al asegurar que ella le habría pedido a la prepaga toda la aparatología y el personal necesario para la rehabilitación del Diez.

No obstante, la hija del Diez no le quitó responsabilidad a la profesional imputada y remarcó: “La prepaga se comprometía a dar las cosas que pedían, pero ellos (Luque, Cosachov y Díaz) eran los responsables. De hecho, Luque se compromete a no estar todos los días, pero sí a llevar un seguimiento y definir el médico clínico”.

Gianinna empezó su declaración con un duro recuerdo del 10 de octubre de 2020, un mes y medio antes de la muerte del Diez. Para ese entonces, describió que su padre ya estaba diminuido físicamente y desorientado.

“El 10 de octubre hablé con mi papá y le pregunté cómo estaba. No estaba muy bien. Me dijo: ‘¿cómo voy a estar bien si pasé mi cumpleaños solo?’. Yo le dije que no había sido su cumpleaños, que no lo había pasado solo. Le recordé que cumplía el 30 de ese mes. Estaba perdido en tiempo y espacio, básicamente", relató.

A partir de ese día, según su relato, estableció su primer contacto con el imputado Leopoldo Luque, a quien definió como el médico de cabecera de su papá. Pidió comunicarse con él porque no lo veía bien a Diego.

“Le dije que lo veía mal, que además de no verlo feliz lo veía muy perdido, lento, que cada vez podía caminar menos. Luque me dijo que lo estaba cuidando. Me habló de Cosachov, que era una psiquiatra que habían puesto para medicarlo de forma correcta, y también me habló de Díaz, el psicólogo. Me dijo que tenía días buenos y días malos, pero que cada vez estaba mejor. Ellos no veían lo mismo que yo”, dijo la testigo sobre Maradona.

Luego Gianinna habló del verdadero día del cumpleaños de Diego, cuando contó que lo fue a saludar a su casa de La Plata y, ante los jueces del tribunal sanisidrense, volvió a relatar una triste escena que marcó el inicio de lo que vendría después.

“Cuando llegamos el día del cumpleaños a Brandsen, el 30 de octubre, entré a la casa, él estaba sentado en un fogón. Lo fuimos a saludar con mi hijo que tenía una remera de él abrazando a (Claudio) Caniggia. Se la muestra, él lo mira y no se reconoce (en la imagen). Había mucha gente a su alrededor, pero nadie se daba cuenta de la situación”, contó la hija del ex DT.

Gianinna recordó que en esa oportunidad le preguntó a su papá si se quería ir con ella, dijo que él le contestó que sí y que se tiró a sus brazos “como cuando un nene de 9 meses se te tira encima”.

“Sabía que lo tenía que hacer todo muy rápido porque ya había intentado llevármelo otras veces y no lo dejaron. Pero no pude: lo vinieron a buscar porque tenía que cumplir un contrato y a mí, a mi hijo y a mi amigo nos sacó la policía. A él lo llevaron a la cancha, donde todos lo vieron mal, no se podía ni poner el barbijo. No estaba apto ni siquiera para ver su imagen en la camiseta de su hijo”, recordó sobre su aparición pública en el estadio de Gimnasia.

Días después de ese 30 de octubre, a Maradona le encontraron un hematoma subdural en la cabeza y lo trasladaron a la Clínica Olivos para operarlo. Tras esa cirugía, comenzaron las conversaciones a contra reloj para definir dónde Diego continuaría su rehabilitación.

Gianinna Maradona, una de las hijas de Diego, declarará mañana en el juicio oral por la muerte del célebre futbolista. 

Mario Baudry, abogado de Verónica Ojeda y Dieguito Fernando, ex mujer y heredero del astro futbolístico, informó a la agencia Noticias Argentinas que la hermana menor de Dalma "fue citada para las 10:30" en el Tribunal Oral en lo Criminal N°3 de San Isidro.

"Es probable que preste testimonio durante cuatro horas. Va a ser la única que declare. Esperemos que cuente lo que vivió", consignó el letrado.

Se trata de la tercera hija del "Diez" que comparecerá ante los jueces Maximiliano Savarino, Julieta Makintach y Verónica Di Tomasso, luego de las declaraciones de Dalma y Jana Maradona.

Además, durante su testimonial se exhibirá el audio completo de la reunión en la Clínica Olivos, donde se decidió que el ex entrenador de Dorados de Sinaloa, Racing y Deportivo Mandiyú sea trasladado a la vivienda del barrio cerrado San Andrés, en el partido bonaerense de Tigre.

El neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el médico clínico Pedro Pablo Di Spagna, el enfermero Ricardo Omar Almirón, el coordinador de enfermeros, Mariano Perroni, y la coordinadora de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini, se encuentran acusados por el delito de homicidio simple con dolo eventual, un ilícito que prevé una pena que va de ocho a 25 años de cárcel.

Por su parte, la enfermera Dahiana Gisela Madrid afrontará un juicio por jurados populares.

"Hasta hoy no sé de qué murió Maradona", reconoció la médica ante la pregunta de uno de los magistrados.

En este contexto, resaltó que "el último día que lo vio con vida a Diego fue el 18 de noviembre", una semana antes de su deceso, y "no le recetó ningún medicamento por el edema" porque "no sabía".

La mujer admitió haber pedido la internación domiciliaria para el paciente el 4 de noviembre de 2020 y que firmó ese certificado, pero lo solicitó con ciertas condiciones que "no se cumplieron".

Y apuntó contra Forlini por prohibirle contactarse con los enfermeros Ricardo Almirón y Dahiana Gisela Madrid.

Asimismo, sostuvo que "confió en el equipo médico" que estaba a cargo de la salud de Diego, pero "no hicieron nada".