Hoy, 2 de abil, la Argentina recuerda a quienes cayeron en la guerra de Malvinas y homenajeó a los que regresaron al continente luego de participar en aquella triste contienda.

Por ello, la evocación de aquellos que derramaron su sangre y también hacia los que lucharon valientemente en Malvinas es hoy una de las efemérides más significativas de nuestro calendario. Además, coincidió este año con la conmemoración del Jueves Santo, que evoca el comienzo de la Pasión de Jesucristo y tiene una significación trascendente para los fieles cristianos.

Sin ingresar en interpretaciones dogmáticas - sean de carácter estrictamente religioso o aquellas que intentan vincular hechos cuyo parangón resulta difícil de establecer-, la coincidencia entre el 2 de abril y el Jueves Santo no requiere una lectura confesional, pero sí invita a la reflexión. Más allá de los credos, existen valores que atraviesan a toda comunidad, como la entrega, el sacrificio, el compromiso con otros y el costo humano de las decisiones del poder.

De este modo, resulta pertinente un cruce de sentidos. Una mirada en la que el recuerdo de los caídos en Malvinas y el heroísmo de tantos otros que durante años permanecieron invisibilizados permite significar aquella experiencia bélica en una dimensión que contribuya a construir una memoria respetuosa, alejada de interpretaciones maniqueas o manipulaciones. Una memoria en la que una comunidad recuerda unida, como la grey cristiana en la Semana Santa.

El recuerdo de aquellos días de 1982 atraviesa también esos mismos valores. Aquellos jóvenes asumieron una responsabilidad extrema en un contexto que los desbordaba. Vivieron condiciones límite que pusieron a prueba su entereza emocional y su resistencia física. Por ello, se impone reconocer el costo profundo que esa experiencia tuvo en sus vidas y en las de sus familias. Detrás de cada uno de sus nombres hay una historia de vida que, durante algunos meses, la guerra interrumpió.

En este marco, también es necesario afirmar que el reclamo por Malvinas debe mantenerse en alto. No hay que dejar que el tiempo pase sin continuar con el reclamo pacífico en todos los foros internacionales, sin reivindicar la soberanía sobre aquellas islas, ni tampoco dejar de lado todos los esfuerzos posibles para integrar definitivamente nuestro territorio. Es una obligación que hace al ser argentino. Y a la que no puede renunciarse.

Al respecto, los periodistas Sergio Suppo y Alejandra Conti escribieron un libro revelador sobre la vida en Malvinas, “el lugar más amado y desconocido para los argentinos”. Finalizaron su escrito afirmando que la cuestión de las islas “merece seguir estando presente en todos los foros diplomáticos. Aun a costa de que la intransigencia y la soberbia de los gobiernos británicos continúen obstaculizando nuestra fundada reivindicación. Quizás la persistencia en esta postura sea la mejor manera de rendir tributo a quienes hoy descansan para siempre en aquellas tierras”.

El verano se acerca, y con él llegan las noches templadas que invitan al disfrute al aire libre: reuniones sociales o espectáculos musicales y bailables en predios habilitados hacen de estas horas una oportunidad de encuentro comunitario. Así se multiplican las propuestas -muchas de ellas atractivas- en la temporada estival a las que se pueden acceder, especialmente para el público joven.

Al mismo tiempo, resulta imprescindible recordar que ese uso del espacio público -y privado- al aire libre no debe implicar la conculcación del derecho al descanso de los vecinos del sector donde se realizan estos eventos, así como tampoco la generación de contaminación acústica en otros ámbitos ciudadanos.

Las normas establecen que cuando se autoriza un espectáculo al aire libre debe exigirse que se cumplan todos los requisitos: habilitación formal, control técnico del sonido, distancia adecuada respecto de viviendas, señalización, horario respetado y condiciones de seguridad. No basta con la mera emisión del permiso: la autoridad de aplicación debe estar presente, monitorear, exigir cumplimiento y sancionar las irregularidades que se cometan.

Este tipo de requerimientos encuentra justificación práctica en el hecho de que, en distintos barrios de nuestra ciudad, los vecinos suelen expresar reclamos por las molestias provocadas por predios de espectáculos ubicados en cercanía de viviendas. Los testimonios coinciden: vibraciones, música y sonidos que trascienden el límite del predio habilitado, interrupción del sueño, y una sensación de que la convivencia urbana queda tensionada.

Cabe recordar que en 2009 se abrió un debate ciudadano sobre un supuesto vacío legal en la Ordenanza Nº 5249 –la norma municipal que regula los espectáculos públicos– en lo que respecta a los eventos al aire libre. Ese debate puso de manifiesto que, aunque la normativa habilita determinados usos, no contemplaba de forma específica la medición de decibeles o el control técnico en instalaciones abiertas. No obstante, el artículo 18 de esa ordenanza, que no habría sido objeto de modificatoria, establece con claridad que “todo establecimiento destinado a espectáculo público deberá adecuar sus instalaciones a fin de que los sonidos o ruidos propios de la actividad no trasciendan al ámbito vecino, ni sean susceptibles de producir molestias o daños en la salud de las personas”. Si ese artículo sigue vigente, debe cumplirse.

En consecuencia, corresponde que se respete el descanso de los vecinos y que, al mismo tiempo, se garanticen las condiciones para el desarrollo de espectáculos habilitados. Los municipios, los organizadores y la comunidad deben trabajar conjuntamente para que las disposiciones normativas sobre espectáculos al aire libre se cumplan de modo cabal.

Es verdad que es una tarea delicada la de alcanzar el equilibrio entre el derecho al disfrute del espacio público y el derecho al descanso y al cuidado de la salud de quienes residen en las inmediaciones del sitio donde se desarrolla un espectáculo al aire libre. Sin embargo, se hace necesario asumir este reto y, para ello, las ordenanzas vigentes son guía imprescindible.

Repitiendo la postura que expresa desde que se lanzaron las casas de apuestas deportivas en el país, la Iglesia Católica reclamó que no se autorice la publicidad de estos juegos de azar en las camisetas de los clubes de fútbol. En este sentido, el vicario de Pastoral del Arzobispado de Córdoba, Munir Bracco, expuso ante varias comisiones del Senado de la Nación y señaló que "la camiseta de fútbol se convierte en publicidad de una droga". Asimismo, denunció una "pandemia silenciosa" de ludopatía “que está destrozando vidas”.

En la misma línea argumental que se expresó el cardenal Ángel Rossi, el prelado que habló en la Cámara alta de la Nación dijo que “la camiseta de fútbol que debiera inspirar a los niños se convierte en una publicidad como si fuera de una droga, porque esta también es una droga, aunque sin sustancia legal o ilegal destruye igual". Y agregó: "Los chicos ya no disfrutan del fútbol, viven pendientes de si es gol, es palo, es tarjeta amarilla, es roja y un penal para ver cuánto ganan. Se está destruyendo incluso la cultura deportiva de los campeones del mundo".

Para reafirmar la gravedad del tema, llegó el escándalo protagonizado por dirigentes, algunos jugadores y allegados del club Atenas de Río Cuarto, muchos de los cuales hoy están procesados por la Justicia, sospechados de haber amañado un encuentro del Federal A -la misma categoría en la que milita Sportivo Belgrano-. De comprobarse esta actitud, la situación adquiere visos de gravedad inusitados.

Sin embargo, en la vereda contraria, como era de esperar, cuando le tocó a la AFA emitir su opinión en el plenario de comisiones del Senado, hubo una encendida defensa de los contratos publicitarios con estas empresas de apuestas.  "No defendemos intereses comerciales, defendemos la sustentabilidad de los clubes y su rol social. Si se aprueba la prohibición total, sería un golpe financiero histórico que pondría en riesgo al fútbol profesional y a la función social que cumplen nuestras instituciones", declaró Méndez Cartier miembro del Comité Ejecutivo del órgano rector del fútbol nacional y presidente de Excursionistas.

La postura de la AFA es endeble y contradictoria. Argumenta que la eliminación de la publicidad de las apuestas pondría “en riesgo la sustentabilidad de los clubes”. Sin embargo, mantiene su cerrada negativa a permitir otras fuentes de financiamiento, como la posibilidad de que los clubes adopten figuras jurídicas alternativas (sociedades anónimas deportivas, cooperativas mixtas, fideicomisos o fundaciones deportivas). Además, si la AFAdefiende el modelo de clubes sociales sin fines de lucro, no puede sostener su economía en una actividad que genera daño social y que contradice la función educativa, comunitaria y formativa que esos clubes dicen cumplir.

En el mismo sentido, no está en discusión que los clubes cumplen un rol social. Sin embargo, su papel en una comunidad no debería sostenerse con recursos provenientes de actividades que atentan contra la salud pública y el bienestar de las familias. La ludopatía es una adicción grave. Es, verdaderamente, una pandemia silenciosa. Y sería interesante observar qué estrategias discursivas tejerán los dirigentes del fútbol que pretenden presentarse como defensores del tejido social, mientras obtienen beneficios de una actividad que afecta a los jóvenes especialmente, que los transforma en autómatas y vulnerables. Son esos mismos jóvenes los que la dirigencia afirma proteger.

Además, el argumento del “golpe financiero histórico” es falaz. Varios países europeos ya prohibieron la publicidad de apuestas en el fútbol profesional sin que ello destruyera la economía de los clubes. En esos casos, los clubes reformularon su estrategia comercial y adaptaron sus presupuestos.

En definitiva, se cae a pedazos el discurso que defiende la “pureza” del fútbol mientras el fútbol se financia con el dinero de apuestas que destruyen la vida de muchos apasionados por este deporte.

Los sobresaltos volvieron a aparecer en las últimas semanas. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reiteró sus amenazas de imponer elevados aranceles a los productos que llegan desde otras partes del mundo al mercado norteamericano. Así, dijo que iba a establecer un 30 por ciento a los provenientes de México. Para Rusia amenazó con aranceles del 100 por ciento mientras que anunció que para la Unión Europea serían del 30 por ciento.

En este contexto, la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, dijo en un comunicado que, de concretarse el aumento, esto “interrumpiría las cadenas de suministro transatlánticas esenciales, en detrimento de las empresas, los consumidores y los pacientes de ambos lados del Atlántico”. La funcionaria europea también dijo que Europa busca aliados confiables en el resto del mundo al tiempo que prepara un plan de respuesta de cara a la fecha límite del 1 de agosto fijada por Trump.

Lo cierto es que la cuestión de los aranceles se ha transformado en una montaña rusa. Los vaivenes han sido tantos y tan cambiantes que el comercio mundial no gana para sustos en los últimos meses. Algunas afirmaciones del imprevisible Trump son absurdas, aunque se repiten con asiduidad. Sostiene, por ejemplo, que los aranceles serán pagados por gobiernos extranjeros, no por los consumidores. Además, la prensa norteamericana ha demostrado que los argumentos para atacar a Canadá (el tráfico de fentanilo y migrantes a través de la frontera) son insignificantes. 

Pero lo más preocupante sería la falta de una dirección concreta. Se hacen cataratas de anuncios arancelarios. Al poco tiempo se posponen. Y en días vuelven a implementarse. Tras cartón se cancelan parciamente y se aumentan cuando los países afectados adoptan medidas similares. La sucesión de estos episodios no sabe de territorios ni de ideologías. Los mensajes contradictorios, el desorden y la confusión están a la orden del día. 

Esta conducta errática generó que el diario británico The Financial Times acuñase la frase “Trump Always Chickens Out” (Trump siempre se acobarda), que luego se convirtió en el acrónimo Taco para reflejar las amenazas y retrocesos del mandatario norteamericano en su guerra comercial. El “quita y pone” permanente otorga más incertidumbre a un mundo ya convulsionado. 

No obstante, The New York Times afirmó hace pocos días que “Trump, que se autodenomina el hombre de los aranceles, ha ensalzado continuamente las virtudes de gravar fuertemente las importaciones como forma de recaudar ingresos y persuadir a las fábricas para que se trasladen a Estados Unidos. Aunque es posible que el presidente acabe cediendo en algunas de sus amenazas más recientes, aun así, ha elevado los aranceles de forma constante y drástica hasta niveles nunca vistos en un siglo”. 

Pese a ello, muchos apuestan que habrá marcha atrás y que todo volverá a una “normalidad” anterior. Sin embargo, la estrategia de los aranceles que van y vienen tiene una fecha que, al parecer, es límite. El 1 de agosto debería quedar fijado el nuevo esquema que impondría Estados Unidos a las economías de prácticamente todo el mundo. A pocos días, sigue siendo muy difícil predecir si la montaña rusa terminará de girar.