El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, afirmó este martes que Irán “se encuentra en un estado de colapso” y que pidieron a Washington la apertura del estrecho de Ormuz “lo antes posible” porque están resolviendo internamente quien asumirá el liderazgo de la nación persa.

"Irán nos acaba de informar que se encuentran en un 'estado de colapso'. Quieren que 'abramos el estrecho de Ormuz' lo antes posible, mientras intentan resolver su situación de liderazgo (¡lo cual creo que lograrán hacer!)", escribió Trump en su red Truth Social.

Las afirmaciones de Trump en redes sociales van en la misma dirección que lo que dejaron trascender fuentes de la Casa Blanca, acerca de un insatisfacción con la nueva propuesta de paz presentada por el Gobierno iraní para intentar destrabar las negociaciones de paz y reabrir el estratégico estrecho de Oemuz, por el que circula más de un 20% del petróleo crudo del planeta.

La propuesta de Teherán, que no es aceptada por Washington, incluye postergar una definición sobre el programa nuclear iraní, al que Trump exige eliminar de inmediato y con carácter permanente.

Fuentes estadounidenses citadas este martes por la cadena de noticias CNN, revelaron que el mandatario no aceptará ese plan, que también propone que las tropas norteamericana levanten de inmediato el bloqueo naval impuesto a las costas iraníes.

Trump extendió la semana pasada el alto el fuego con Teherán de manera indefinida para propiciar un diálogo que, por el momento, ahora se encuentra estancado después de que el propio presidente estadounidense cancelara el viaje de sus enviados a Pakistán para una segunda ronda de conversaciones con los iraníes.

La guerra en Oriente Medio podría empujar a más de 30 millones de personas a la pobreza en todo el mundo, advirtió el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).

Aunque los efectos se concentran en los países directamente afectados por la guerra y en aquellos dependientes de la energía importada, el informe advierte un impacto negativo significativo a largo plazo en las naciones más pobres, incluso en las más alejadas del conflicto.

Las conclusiones se recogen en una nota titulada “Military escalation in the Middle East: Reversals in global development, policy response options” (Escalada militar en Oriente Medio: retrocesos en el desarrollo global y opciones de respuesta política), que utiliza el modelo del Global Trade Analysis Project (GTAP) para evaluar el impacto económico en distintos escenarios, desde una interrupción de corta duración hasta choques prolongados de hasta ocho meses.

“Un conflicto puede deshacer en semanas lo que los países han construido durante años”, afirmó el administrador del PNUD, Alexander De Croo.

“Este nuevo análisis muestra que el impacto de la escalada del conflicto en Oriente Medio no se limita a los países directamente afectados, sino que recae de forma desproporcionada en aquellos con menor margen fiscal para absorber el aumento de los precios de la energía y los alimentos”, agregó.

En estos países, “la crisis obliga a tomar decisiones imposibles entre estabilizar los precios hoy o financiar la salud, la educación y el empleo mañana. Eso es inaceptable y evitable. Actuar con anticipación en materia de políticas es fundamental”, dice el informe.

En su sexta semana y pese al alto el fuego temporal, los efectos están pasando de una fase “aguda” a una fase “prolongada”. Cuanto más se extienda esta situación, mayor será el riesgo de un aumento acelerado de la pobreza en los países más vulnerables”, señala la nota. En el peor de los escenarios, “hasta 32 millones de personas adicionales podrían caer en la pobreza”, estima el PNUD.

El organismo plantea distintas opciones de políticas para ayudar a los países a mitigar los efectos del conflicto en cada uno de los escenarios proyectados. Entre ellas, recomienda transferencias monetarias temporales y dirigidas como primera medida para proteger a los hogares pobres y vulnerables.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció que los líderes de Israel y Líbano conversarán este jueves en busca de un acuerdo de paz, en medio de la ofensiva israelí contra terroristas de Hezbollah en Beirut y en el sur del territorio libanés. “Intentando crear un poco de espacio entre Israel y Líbano. Han pasado 34 años desde que los dos líderes hablaron. Sucederá mañana. ¡Genial!”, escribió el mandatario en Truth Social.

En paralelo, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, rechazó este miércoles la posibilidad de un alto el fuego en Líbano y exigió a Beirut el desmantelamiento completo de Hezbollah. Al mismo tiempo, en un escenario marcado por el optimismo ante una posible segunda ronda de negociaciones entre el régimen iraní y Estados Unidos, el jefe del Ejército de Pakistán se reúne este jueves con funcionarios de la República Islámica en Teherán para intentar reactivar el diálogo con Washington.

Mientras tanto, el estrecho de Ormuz continúa bloqueado por la flota estadounidense, y el asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca, Stephen Miller, advirtió que Estados Unidos está en condiciones de sostener “indefinidamente” el cerco económico sobre Irán. En este contexto, los precios del petróleo se mantuvieron elevados el miércoles, con una suba mínima del 0,2%: el WTI cotizó a USD 91,40 por barril y el Brent a USD 94,99.

Israel y Líbano acordaron un alto el fuego de 10 días a partir de este jueves, según anunció el presidente estadounidense Donald Trump tras conversar con el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y su homólogo libanés, Joseph Aoun.

“Estos dos líderes acordaron que, para lograr la paz entre sus países, iniciarán formalmente un alto el fuego de 10 días a las 5 p. m. (hora del este)”, declaró Trump en su red social Truth, sin mencionar al movimiento Hezbollah de Líbano.

Al menos siete personas murieron y varias resultron heridas tras ataques perpetrados por Israel en la Franja de Gaza.

Un dron proveniente del Estado judío lanzó dos misiles cerca de un puesto de refugiados de Al Bureij, de acuerdo a la información de Al Bureji, vocero de esa organización de rescatistas controlada por Hamás.

Según indicó el sitio DW, el hospital Al Aqsa señaló haber recibido seis cadáveres, al tiempo que ingresaron seis lesionados, cuatro de ellos "en estado crítico por impactos directos en el rostro, el pecho y otras partes del cuerpo".

Los bombardeos israelíes se realizaron contra un conjunto de "civiles desplazados cerca de una mezquita", mientras que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) anunció que verificaba la información.

La decisión de expulsión diplomática argentina del principal representante de Irán en Buenos Aires señala un nuevo capítulo en las tensiones bilaterales. El gobierno declaró persona no grata a Mohsen Soltani Tehrani, encargado de negocios iraní. Le otorgó 48 horas para abandonar el país. Estas acciones reavivan viejas heridas asociadas a los atentados acontecidos en la década de 1990 y aproximan a Argentina e Irán a una ruptura total de relaciones.

En este escenario, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, recibe al secretario general de la OTAN mientras debate la posible salida de su país de la alianza militar. Europa observa el proceso y consolida sus diferencias frente al cambio de alianzas globales.

El especialista en Medio Oriente Said Chaya evaluó en Infobae en Vivo A las Nueve: “Tenemos unas relaciones muy complejas con Irán, por lo menos desde la década del 90”. Chaya remarcó que no es la primera vez que Argentina e Irán se acercan a la ruptura y recordó que, a fines de los años 90, los vínculos ya se habían reducido al mínimo posible.

El Gobierno argentino tomó la decisión de profundizar su alineamiento internacional tras declarar terrorista a la Guardia Revolucionaria iraní. Esta medida se suma a una historia signada por los atentados contra la Embajada de Israel en 1992 y contra la sede de la AMIA en 1994.

“Lo que vemos hoy es consecuencia del alineamiento internacional del presidente, sin duda. También tiene que ver con la escasa cooperación que ha habido por parte de Irán para la resolución del atentado, por lo menos del 92”, detalló Chaya.

Consultado sobre si existe una situación de guerra entre Argentina e Irán, Chaya fue enfático: “No, me parece una exageración. Sí creo que tenemos una disputa muy importante con Irán”. Aseguró que, en treinta años de democracia, ningún presidente argentino mantuvo relaciones razonables con Irán. Destacó que el único intento fue el memorándum de entendimiento, “un intento muy malo de acercarse de alguna manera a una resolución”.

Chaya sostuvo: “En los hechos concretos no estamos en una guerra. No hay una declaración del Congreso. Sí creo que estamos en un momento de mucha rivalidad ideológica, especialmente con un país con el que tampoco teníamos una excelente relación”.

Frente a la expulsión y el nuevo escenario, la pregunta es qué actitud toman los países del denominado “tercer mundo”. Chaya argumentó: “La posición general, si revisás los discursos de la ONU en las últimas cinco semanas o las declaraciones de los diferentes presidentes, en general han hecho el doble juego de criticar tanto el ataque de Israel y Estados Unidos hacia Irán como la respuesta iraní a sus vecinos del Golfo. Un involucramiento fuerte no hemos visto, ni por parte de socios europeos ni de Estados Unidos, mucho menos de países de la periferia global”.

Con respecto a la escalada militar en la región, Said Chaya analizó el desarrollo del conflicto: “La guerra, aunque baje de intensidad, va a permanecer. Lo que quiere Irán es una solución a largo plazo. Los conflictos de este siglo no se resuelven con tratados de paz, sino que permanecen en suspenso después de un alto el fuego y se proyectan a lo largo de los años”.

Al explicar la estrategia iraní, Chaya agregó: “En las últimas guerras no hay ninguna donde nadie haya sido derrotado, todos ganan. Esa es la moda ahora: proclamarse vencedor”.

Consultado sobre el efecto de las recientes acciones militares y diplomáticas, Chaya destacó: “La denuncia de Irán es: ‘Hace ya van dos veces que nos sentamos en la mesa de negociaciones y me hacés lo mismo, me lo hiciste en junio, me lo hiciste ahora’”. Sobre la posición de Europa, señaló que una intervención militar no es popular entre sus ciudadanos porque, además, el país que tradicionalmente lidera la coalición, Estados Unidos, mantiene una retórica hostil hacia sus aliados.

Chaya explicó: “Esta posición no es popular. Subirse a este tipo de escenario pone en un lugar muy complicado a esos jefes de Estado que son elegidos por el voto popular”. Remarcó que la resistencia de Irán y los misiles lanzados están generando mayor tensión regional y, probablemente, una aceleración de la carrera armamentística.

“Frente a un vecino así, los Estados van a tener dos opciones: apoyarse más en Estados Unidos para fortalecer el aparato de defensa o bien empezar a invertir en investigación y defensa para ganar mayor autonomía y no depender de actores externos”, opinó Chaya.

A la pregunta sobre qué condiciones exige Irán para llegar a un posible acuerdo, Chaya sostuvo: “Está buscando un tratado que le permita a largo plazo asegurarse que este escenario no se va a repetir. Eso incluye el desarme o la inutilización de las bases militares que Estados Unidos tiene del otro lado del Golfo”.

El especialista advirtió que los países árabes se sienten más indefensos tras los ataques y es difícil pensar que aceptarán el desarme de las bases de Estados Unidos hasta que no logren autonomía en materia de defensa.

Por último, Chaya consideró la situación de seguridad en Argentina tras la expulsión del diplomático iraní: “El trabajo de Hezbolá acá en Argentina no ha sido de entrenamiento de tropas, sino que hemos sido un país, una zona destinada al lavado de dinero, más que de entrenamiento de tropas o atentados en los últimos años”. Agregó: “Me parece bien que el Gobierno tome las medidas que crea que deba tomar para asegurar la seguridad del país”. 

El papa León XIV rechazó de forma tajante los intentos de instrumentalizar a Dios como una justificación para la guerra, durante su primera Misa de Domingo de Ramos en la Plaza de San Pedro. 

Las declaraciones del pontífice, las primeras en el marco de su semana inaugural de Pascua desde su elección, se interpretaron como una respuesta directa a la actual administración de los Estados Unidos y al recrudecimiento de las hostilidades con Irán.

Ante una multitud de fieles, el primer Papa nacido en territorio estadounidense sentenció que el Creador “no escucha las oraciones de quienes hacen la guerra, sino que las rechaza”.

En un discurso marcado por la tensión geopolítica en Medio Oriente, el Santo Padre afirmó que Dios “rechaza la guerra” y que “nadie puede usar a Dios para justificar la guerra”, pudo saber Agencia Noticias Argentinas.

Durante su alocución, León XIV citó al difunto obispo italiano Antonio "Tonino" Bello, reconocido defensor de la paz que se opuso férreamente a la Guerra del Golfo en la década del 90. 

Estas palabras marcaron un contraste directo con las expresiones del secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, quien utilizó citas de las Escrituras para sugerir un respaldo divino a las acciones militares contra el régimen iraní.

El inicio de la Semana Santa se vio condicionado por el impacto directo del conflicto en la región. Si bien en el Vaticano se realizó la tradicional procesión de palmas, la histórica peregrinación en Jerusalén fue cancelada por razones de seguridad. 

Al respecto, el cardenal Pierbattista Pizzaballa, patriarca latino de dicha ciudad, lamentó que “debido a la guerra, este año no hemos podido realizar la tradicional peregrinación de Cuaresma”.

De esta manera, el pontífice inició las celebraciones litúrgicas con un llamado urgente a la desescalada y una crítica frontal a la validación religiosa de la violencia armada.

Más de 2.100 niños murieron o resultaron heridos desde la escalada militar en Oriente Medio, declaró el lunes el subdirector ejecutivo del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), Ted Chaiban.

“Veintitrés días después del inicio de la escalada del conflicto en Oriente Medio, los niños de toda la región están pagando un precio devastador. Una mayor escalada hacia un conflicto más amplio o prolongado sería catastrófica para millones más”, dijo Chaiban a los periodistas en la sede de la ONU en Nueva York.

Entre las víctimas se encuentran 206 niños muertos en Irán, 118 en Líbano, cuatro en Israel y uno en Kuwait, indicó. “Eso representa un promedio de aproximadamente 87 niños muertos o heridos cada día desde el comienzo de la guerra”, afirmó Chaiban.

Además de los muertos y heridos, se produjo un rápido desplazamiento en varios países, provocado por los incesantes bombardeos y las órdenes de evacuación que dejaron a las comunidades deshabitadas, añadió.

En Irán, la Agencia de la ONU para los Refugiados estimó que hasta 3,2 millones de personas fueron desplazadas, incluyendo hasta 864.000 niños, mientras que en Líbano, más de un millón de personas están desplazadas, incluyendo aproximadamente 370.000 niños, dijo.

Según Chaiban, en todo Oriente Medio, alrededor de 44,8 millones de niños ya vivían en zonas afectadas por el conflicto antes de la escalada.

Hablando sobre su reciente visita a Líbano, Chaiban dijo que lo que presenció allí y lo que está sucediendo en toda la región “requiere toda la atención y una respuesta clara y colectiva”.

En Líbano, más de 350 escuelas públicas se utilizaron como refugios, interrumpiendo la educación de alrededor de 100.000 estudiantes, y los servicios públicos se vieron sometidos a una fuerte presión, con sistemas de agua dañados y trabajadores de la salud asesinados mientras intentaban rescatar a la población, dijo.

Si bien UNICEF brindó asistencia a 151.000 personas desplazadas internamente en más de 250 albergues y zonas de difícil acceso con artículos esenciales no alimentarios, y proporcionaba agua y saneamiento en 188 albergues, atendiendo a unas 46.000 personas, la magnitud de las necesidades “está aumentando más rápido que los recursos disponibles”, advirtió.

“Recordamos a todas las partes sus obligaciones en virtud del derecho internacional humanitario”, añadió, y señaló que, como indicó el secretario general, “necesitamos una desescalada y una solución política para esta guerra”.

El recrudecimiento del conflicto entre Estados Unidos e Irán comenzó a generar sus primeras consecuencias en la actividad productiva argentina y también en San Francisco. La escalada bélica provocó demoras en los envíos de alfalfa hacia Medio Oriente, uno de los principales destinos de exportación, lo que obligó a exportadores y plantas procesadoras a reorganizar la logística, sostener el ritmo de producción y reforzar el acopio de mercadería ante la imposibilidad de cumplir con los embarques previstos.

 El impacto se vincula directamente con la alteración de rutas marítimas clave para el comercio internacional. En ese marco, la empresa Cadaf (Compañía Argentina de Alfalfa y Forrajes), con planta en San Francisco, aparece como uno de los actores locales que ya sienten los efectos de esta situación. Desde este polo agroindustrial montado en los terrenos del Ferrocarril Belgrano, ubicados en el sudeste de la ciudad

Su fundador Alfredo Abboud analizó en diálogo con LA VOZ DE SAN JUSTO la realidad que atraviesa el sector.

 La alfalfa argentina se consolidó en los últimos años como un producto con fuerte potencial exportador, con destinos exigentes como Arabia Saudita, Emiratos Árabes y China. Su alto contenido de proteína y fibra la posiciona como un insumo clave para la alimentación animal a nivel global. Sin embargo, la coyuntura internacional introduce un freno inesperado en un negocio que venía en expansión sostenida.

— ¿Qué cambió en los últimos años para que la alfalfa pase de ser un cultivo tradicional a un negocio exportador estratégico?

En términos de cantidad de hectáreas sembradas en la Argentina, nuestro país es el segundo productor mundial de alfalfa. Lo fue siempre. El problema es que la Argentina no tenía presencia internacional cuando otros países menos agraciados en el tema climático y de suelos ocupaban el espacio que la Argentina no estaba ocupando. El primer productor y primer exportador mundial es Estados Unidos y después como exportador le sigue España, siendo que España no tiene las características de suelo y de clima que tiene la Argentina. Ahora, el segundo productor mundial en términos de hectáreas sembradas es la Argentina, con lo cual no es ilógico pensar que debería ocupar un lugar más importante en el comercio internacional.

Lo que cambió fue que hay gente que empezamos a encarar el tema de la alfalfa como un producto comercializable y no solamente como un producto tradicional de autoconsumo. Exportamos alfalfa porque es proteína pura y fibra en un solo producto. El mundo necesita alimentar animales y la Argentina tiene la mejor tierra para producirla. El verdadero valor es haber descubierto que la alfalfa no es solamente un producto de rotación de cultivos, sino que tiene un valor comercial como cualquier cultivo agrícola.

En nuestra planta, los megafardos se comprimen y pasan de 500 a 900 kilos, lo que reduce costos logísticos. Somos la segunda empresa exportadora de alfalfa más importante, detrás de otra firma más grande de capitales saudíes.

— ¿Por qué Medio Oriente se convirtió en un mercado clave para la alfalfa argentina? ¿Qué nivel de dependencia tienen hoy de esos destinos?

Los grandes compradores son los países del Golfo Pérsico, pero también lo son Jordania y China. China es uno de los compradores más importantes de alfalfa.

— ¿Al punto de reemplazar al Golfo?

Sí, China compra más que los países árabes. Cuando hay producción en el hemisferio norte, compran producciones del hemisferio norte. Cuando el hemisferio norte deja de producir, nos compran a nosotros. La Argentina, dentro del hemisferio sur, es el principal proveedor en ese momento del año. El otro país que produce, pero no en cantidades como lo puede hacer la Argentina, es Sudáfrica”. ¿Qué desventajas tenemos? Que o el cliente está lejos o nosotros estamos lejos. Entonces el impacto logístico desde Argentina es muy grande. Y es el único diferencial, porque después en cuanto a calidad, a proceso y a industrialización hacemos lo mismo que hace todo el mundo. Nuestra alfalfa está comparada con la de Estados Unidos. Tenemos niveles de calidad de los números uno.

 — ¿Cómo impacta concretamente el conflicto entre Estados Unidos e Irán en la operatoria diaria? ¿El problema es logístico, financiero o también comercial?

La problemática que hoy tiene el Golfo la tiene Estados Unidos, la tiene Europa y la tenemos nosotros. La diferencia es que ellos todavía no entraron en producción, con lo cual si el desenlace de la guerra es rápido, no tienen la afectación que estamos teniendo nosotros. Las últimas tres semanas no hemos podido mover carga. Eso marca claramente el impacto que está teniendo esta situación. De todas formas, esto es temporal y se están buscando alternativas logísticas para evitar el estrecho de Ormuz.

— ¿Cuánto tiempo puede sostenerse el negocio con exportaciones demoradas? ¿Se está generando sobrestock?

La planta está produciendo como si estuviéramos exportando igual que hasta el 28 de febrero. Estamos recibiendo mercadería, procesando y acopiando. Tenemos capacidad de acopio de mercadería terminada en el orden de 12.000 toneladas, sumando distintas naves que tenemos operativas. Cada semana que no exportamos dejamos de exportar entre 1.200 y 1.300 toneladas. Eso quiere decir que en volumen podríamos soportar unas 10 semanas, pero después hay que ver financieramente cómo se responde a esta situación. Claramente es un esfuerzo financiero enorme, porque estamos comprando mercadería y no podemos venderla ni enviarla.

—     ¿Esto puede impactar en los precios internacionales?

El precio internacional sube, pero no le toca ni al productor ni a nosotros como planta. El que sube el precio es la marítima, por el aumento de costos logísticos. Un contenedor que costaba 1.200 dólares hoy está entre 4.200 y 5.000 dólares. Ese diferencial es el que impacta en el precio final en destino, pero no genera un beneficio directo para el productor.

— ¿Qué rol juega la logística en este negocio?

Este negocio se llama logística. Es la palabra clave. La Argentina tiene grandes distancias y eso encarece todo el proceso de exportación. Nosotros tenemos una ventaja importante: estamos instalados sobre las vías del tren y movemos el 95% de la carga por ferrocarril. San Francisco tiene una ubicación estratégica en el Mercosur y creemos que esa combinación de logística y producción es clave.

— ¿Qué políticas públicas faltan para potenciar el sector?

Falta infraestructura logística interna. Los puertos acompañan, pero el problema es cómo llegar a ellos. Además, seguimos con prácticas que no se entienden, como la obligación de liquidar divisas. Recibimos dólares de los clientes y el Estado nos obliga a venderlos y recibir pesos. Después tenemos que volver a comprar dólares si los necesitamos. Esa diferencia la pierde el exportador. En un mercado normal yo podría pagarles a los productores en dólares directamente. Hoy eso no se puede hacer. Nos gustaría que el gobierno convoque al sector para analizar estas cuestiones. Nosotros estamos abiertos. Creemos que el sector debe profesionalizarse y crecer, pero a través de quienes realmente trabajan en esto y representen realmente al sector.

— ¿Cuánto empleo genera esta actividad?

Directamente, en San Francisco tenemos 22 empleados en la planta. Pero indirectamente es una economía regional enorme: transporte, servicios, comercios… Tiene un impacto muy importante en la generación de trabajo.

El circuito exportador de alfalfa argentina tiene una fuerte inserción internacional y un volumen significativo de movimiento. En términos logísticos, se manejan entre 800 y 1.000 contenedores mensuales, que salen principalmente desde el puerto de Rosario hacia distintos destinos.

Según Abboud, el sector venía atravesando un proceso de crecimiento sostenido y con expectativas muy positivas: “El año pasado la Argentina exportó entre 120 y 130 mil toneladas. Este año ese número debería duplicarse y podría ubicarse entre 250 y 260 mil toneladas”.

Además, señaló que el ingreso de nuevas plantas al negocio permitiría incluso ampliar aún más esos volúmenes, consolidando a la alfalfa como uno de los productos emergentes de exportación del país.

Sin embargo, la irrupción del conflicto internacional introdujo un freno parcial en ese proceso. Las dificultades logísticas, el aumento de costos y la acumulación de stock generan un escenario de incertidumbre para el corto plazo, aunque sin modificar las perspectivas estructurales del sector.

“Veníamos muy bien, se paró por ahora estas semanas. Esperemos que no siga mucho más”, resumió Abboud, reflejando la preocupación pero también la expectativa de que la situación se normalice. “Esta agroindustria no se detiene, llegó para quedarse y San Francisco es uno de los epicentros de la actividad”, destacó llevando tranquilidad a los productores.

Mientras tanto, la alfalfa producida en nuestra ciudad continúa acumulándose en galpones, a la espera de que el comercio internacional recupere su ritmo habitual y permita retomar un flujo exportador que hoy aparece condicionado por la geopolítica global.

El precio del petróleo Brent se desplomó y cayó por debajo de los US$100 por barril tras haber llegado a US$114 en la noche del domingo, luego de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, anunció de reuniones “buenas y productivas” con el gobierno de Irán.

A poco que el mandatario publicó la novedad en su red social, los mercados reaccionaron de forma positiva y provocó la abrupta caída del Brent, que en poco tiempo descendió un 14%, según constató Agencia Noticias Argentinas.

De esta forma se frenó la escalada y la promesa de ataques a centrales energéticas claves.

La especulación es que este anuncio permitirá reanudar el suministro de petróleo a través del estrecho de Ormuz y eso descomprimió el precio.

Sobre el final del fin de semana, el banco de inversión Goldman Sachs elevó sus estimaciones de precio para 2026 a US$85 desde los US$77 previos.

La institución espera que las prolongadas interrupciones en los envíos de crudo a través del estrecho de Ormuz y el aumento de las reservas estratégicas lleven al mercado a adoptar una postura más restrictiva y reacia al riesgo.

Pero en la mañana del lunes la situación tomó otro curso y ahora se espera por los efectos de las decisiones comunicadas.

Los países del G7 hicieron un llamamiento a Irán para que cese los ataques a los países de Medio Oriente en un contexto de creciente tensión internacional. 

A través de una declaración de firme apoyo a las naciones de la región, el bloque respondió con unidad y determinación frente a lo que calificó como una ofensiva injustificada por parte de Teherán.

El viceprimer ministro y ministro de Relaciones Exteriores italiano, Antonio Tajani, expresó mediante sus canales oficiales que “ante los inaceptables ataques de Irán en Oriente Medio, el G7 respondió con unidad y determinación, firmando una declaración de firme apoyo a los países de la región”.

Asimismo, según supo la Agencia Noticias Argentinas, el funcionario remarcó la urgencia de una desescalada al sostener: “Hacemos un llamamiento al régimen iraní para que cese de inmediato y sin condiciones los ataques y reiteramos con firmeza la importancia de garantizar la seguridad de la navegación, incluso en el estrecho de Ormuz”.

El grupo de las siete potencias se mantiene cohesionado en su postura de resguardar la estabilidad en la zona y el derecho a la defensa de los territorios agredidos. En este sentido, Tajani subrayó que “el G7 se mantiene unido en su apoyo al derecho de los Estados afectados por ataques injustificados de Irán o sus aliados a defender su soberanía y a proteger a sus ciudadanos”.

Finalmente, el comunicado internacional hizo especial hincapié en la situación de violencia que atraviesan otros puntos geográficos de la zona, concluyendo con una condena explícita: “Asimismo, condenamos en los términos más enérgicos los graves ataques perpetrados en Irak.”

El papa León XIV dijo de manera contundente que las guerras actuales son una “vergüenza para toda la humanidad” y un “clamor a Dios”, al realizar un nuevo y vehemente llamado en favor de la paz en Oriente Medio. 

En el V Domingo de Cuaresma, el Santo Padre utilizó la ventana del Palacio Apostólico tras el rezo del Ángelus para denunciar el “escándalo de la violencia” que asola a diversas regiones del mundo. 

“No podemos permanecer en silencio ante el sufrimiento de tantas personas, víctimas indefensas de estos conflictos”, sentenció León XIV, marcando una postura de firmeza ante el dolor de los civiles que padecen las consecuencias de los enfrentamientos armados.

Durante su alocución, según pudo saber la Agencia Noticias Argentinas, el Pontífice remarcó que la magnitud de la tragedia trasciende las fronteras, asegurando que “lo que les afecta, afecta a toda la humanidad”.

Con una profunda carga de preocupación por la situación internacional, el Sumo Pontífice insistió en la necesidad de detener la muerte y el dolor que estas contiendas provocan.

“Renuevo con vehemencia mi llamamiento a perseverar en la oración, para que cesen las hostilidades y se abran finalmente caminos de paz, basados en el diálogo sincero y el respeto a la dignidad de cada persona humana”, manifestó ante los fieles y peregrinos congregados en la Plaza de San Pedro.

Las fuerzas israelíes asesinaron al ministro de Inteligencia de Irán, Esmaeil Khatib, según confirmó el ministro de Defensa israelí, Israel Katz.

Según medios internacionales a los que accedió la Agencia Noticias Argentinas, la muerte de Khatib se produjo durante un ataque aéreo nocturno en Teherán, mientras que además se indicó que se Israel autoriza al Ejército a "neutralizar" a cualquier alto funcionario iraní sin requerir autorización adicional.

Katz manifestó también que se esperan “sorpresas significativas” en todos los frentes de la guerra y afirmó que él y el primer ministro Benjamin Netanyahu habían agilizado el proceso para atacar a otros miembros del liderazgo iraní.

“He autorizado a las Fuerzas de Defensa de Israel a neutralizar a cualquier alto funcionario iraní en cuanto surja una oportunidad operativa o de inteligencia, sin necesidad de aprobación adicional”, expresó.

Por otro lado, el ministro de Defensa israelí afirmó que la guerra con Irán entró en su fase decisiva "final".

El 26 de abril de 1985, el presidente Alfonsín salió al balcón de la Casa Rosada. Ante la multitud reunida en la Plaza de Mayo “para defender la democracia”, pronunció su histórico discurso en el que anunció una "economía de guerra" con el objetivo de enfrentar la crítica situación social y la alta inflación. El mensaje solicitó un esfuerzo compartido de la sociedad para superar una herencia de "Estado devastado" y "economía desangrada”.

Juan Carlos Torre, funcionario de aquel gobierno radical, relató lo que devino luego de ese recordado episodio en su libro “Diario de una temporada en el quinto piso”. Escribió que “buena parte de la gente convocada se marchó descontenta. Los radicales, perplejos, escucharon en silencio a su líder político. La militancia radical regresó a sus comités, con la cabeza gacha, todavía no repuesta del shock. A los radicales no les convenció la intervención del presidente. Fue demasiado sincera, sin anestesia, no estaban preparados”.

Cuatro décadas más tarde, luego de innumerables traspiés económicos, la Argentina eligió a un presidente que describía en su discurso un panorama incluso más grave al que había planteado Alfonsín. Hastiada de fracasos, de corrupción y de experimentos populistas demagógicos,  el voto de la mayoría de la sociedad exhibió la convicción de que era necesario afrontar un período difícil y de privaciones e, incluso, soportar la desmesura verbal, las contradicciones y los tropiezos políticos de novatos gobernantes, para luego recuperar -si alguna vez la tuvo- la percepción social de bienestar.

En las palabras presidenciales pronunciadas durante la semana en Nueva York reapareció aquella palabra clave del mensaje de Alfonsín. Según Milei, “vamos a ganarla”. Nos comunicó que el país estaba en guerra, hecho que, hasta el momento, no se corresponde con la realidad.

No se refirió a la guerra que, en sentido metafórico, suele aplicarse a las vicisitudes económicas a las que estamos acostumbrados.  Tampoco aludió la que tiene como enemigo a la “casta política”. Vale señalar que, en los últimos días, el propio gobierno sufrió heridas -muchas autoinfligidas- en ese frente. Por caso, la incorporación al gabinete de apellidos vinculados a espacios subterráneos del poder o la inclusión de la esposa de un alto funcionario en la comitiva que viajó a Estados Unidos, con el argumento de que el funcionario no podía “deslomarse” trabajando allí sin la presencia de su mujer.

Milei habló de la guerra de verdad, la que tiene como escenario el Medio Oriente. Se deduce que la intención fue reforzar el alineamiento con Estados Unidos e Israel. Pero la Argentina no está en guerra. Tampoco está en condiciones de librar una. Muchos menos de ganarla. Pero es verdad que el país vive, desde hace mucho, duras batallas en materia política y económica, con derrotas que apesadumbraron a la población, condicionaron la vigencia de varias administraciones y el futuro de ésta.

Este gobierno llegó al poder con la promesa de ordenar la economía. Avances hubo y muy concretos. Varios de los indicadores técnicos son elogiados aquí y en otras geografías. En alcanzar estos objetivos consistió la “guerra” de estos años recientes. A diferencia de 1985, la sociedad se preparó para afrontar un proceso que, aunque doloroso, era inevitable.

Sin embargo, la “economía de guerra” reclama hoy victorias en otro ámbito. El que se vincula con la vida cotidiana. Allí se legitima políticamente el esfuerzo social. En este punto, encuestas y publicaciones en la prensa y en las redes señalan que las consecuencias de la retracción económica han vuelto a ocupar un lugar central entre las principales preocupaciones de la ciudadanía. Aunque todavía persiste una disposición social a tolerar el ajuste con la expectativa de un horizonte de mejora, la paciencia no es infinita.

Las batallas culturales o ideológicas son importantes. Por ello, es comprensible que, en ese terreno, se asuman posiciones frente a los conflictos internacionales que hoy tensan al mundo. Pero la verdadera “guerra” que debe ganar la Argentina no se libra en Medio Oriente, ni en las redes sociales, ni en las disputas internas del poder. Tampoco se gana con discursos encendidos desde un atril o con ataques permanentes a adversarios reales o imaginarios.

La guerra por ganar es la de la economía cotidiana. Una guerra doméstica, en la que vastos sectores sociales llegan cada día al campo de batalla portando un arma que, como tantas veces en la historia reciente, va perdiendo poder de fuego: el bolsillo.

El papa León XIV expresó este domingo, con ocasión del Día de la Mujer, su solidaridad y sus oraciones a todas las mujeres que sufren formas de violencia, tras el rezo del Ángelus dominical. 

Desde la ventana del Palacio Apostólico, el pontífice estadounidense renovó el compromiso de la Iglesia por el reconocimiento de la igualdad y lamentó que el género femenino sea blanco de ataques sistemáticos. 

"Lamentablemente, muchas mujeres siguen siendo discriminadas desde la infancia y sufren diversas formas de violencia. A ellas, en modo especial, les expreso mi solidaridad y mis oraciones", manifestó ante la multitud presente en la plaza de San Pedro.

A través de una carta publicada en la revista mensual "Plaza de San Pedro", el Santo Padre respondió a la inquietud de una fiel italiana sobre la violencia de género, subrayando que las mujeres suelen ser asesinadas por representar valores que contradicen una mentalidad de dominación. 

En su escrito, León XIV instó a "implementar proyectos específicos para prevenir y erradicar la violencia contra la mujer", enfatizando que el camino debe iniciarse "por la educación de los jóvenes". 

Asimismo, fue categórico al pedir que no se minimicen las agresiones: "Nunca debemos subestimar un acto de violencia, y no temamos denunciarla, incluyendo ese clima de justificación o que atenúa o niega la responsabilidad".

En el mismo mensaje, el Papa dedicó un espacio crítico a la situación geopolítica actual, exigiendo que cesen las bombas en Oriente Medio ante el temor de que el conflicto se extienda a naciones vecinas como el Líbano. 

Con evidente preocupación por los reportes que llegan desde Irán, León XIV pidió que se abra un espacio de diálogo genuino para escuchar a los pueblos afectados. __IP__

"Que cese el estruendo de las bombas, que callen las armas y se abra un espacio de diálogo en el que se pueda escuchar la voz de los pueblos", sentenció el pontífice, quien encomendó su súplica a la Virgen María para guiar a la región hacia la reconciliación y la esperanza.

El Ejército israelí anunció la madrugada de hoy el inicio de una amplia oleada de ataques contra las bases de lanzamiento, los sistemas de defensa aérea y la infraestructura de Irán, al entrar la operación conjunta estadounidense-israelí en su quinto día.

La Fuerza Aérea Israelí atacó decenas de centros de mando gubernamentales e instalaciones de seguridad interna en todo Teherán, mientras aviones de guerra lanzaron decenas de municiones contra la fuerza voluntaria Basij y los centros de mando de seguridad interna, indicó un comunicado militar.

En Israel, sirenas en todo el país fueron activadas durante la noche y hasta la madrugada del miércoles, cuando las autoridades advirtieron sobre el lanzamiento de misiles desde Irán, mientras que potentes explosiones de interceptación sacudieron edificios.

La operación estadounidense-israelí causó la muerte de unos 185 estudiantes y profesores, hirió a casi 120 personas del mismo perfil y destruyó unas 20 escuelas y centros educativos en todo Irán, informó la agencia oficial de noticias IRNA, citando al ministro de Educación, Alireza Kazemi.

El bombardeo de escuelas, hospitales y centros de rescate y socorro por parte de Estados Unidos e Israel viola convenciones, compromisos y leyes internacionales y debería quedar registrado en la historia, apuntó Kazemi el martes mientras visitaba los escombros de algunas de las escuelas en Teherán.

Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) informaron además que su fuerza aérea derribó un avión de combate iraní sobre Teherán como parte de la operación estadounidense-israelí en curso en Irán.

En un comunicado, las FDI describieron el derribo del YAK-130 iraní como un “primer hito histórico”, marcando la primera vez que un avión de combate de este tipo específico es derribado en combate en cualquier parte del mundo.

La última vez que la fuerza aérea israelí derribó otro avión de combate enemigo fue en 1985, cuando un avión F-15 israelí derribó dos MiG-23 sirios durante un combate aéreo sobre Líbano, según la cadena estatal israelí Kan TV News.

En otro comunicado, las Fuerzas de Defensa de Israel informaron que su fuerza aérea atacó y frustró con éxito operativos de defensa aérea iraníes “cuando intentaban operar sistemas contra las FDI”.

Durante el conflicto militar, los medios iraníes informaron que los sistemas de defensa aérea locales derribaron un avión de combate israelí. Sin embargo, no hubo ninguna confirmación oficial sobre el particular.

El ministro israelí de Defensa, Israel Katz, declaró mediante un comunicado que "cualquier líder" elegido por el régimen iraní será "un objetivo inequívoco a eliminar", añadiendo que el premier Benjamin Netanyahu y él mismo han ordenado a las Fuerzas de Defensa de Israel "preparar y utilizar todos los medios necesarios para ejecutar esta misión".

Mojtaba Jamenei, hijo del exlíder supremo iraní Ali Jamenei, fue llamado a sucederle, según la agencia semioficial de noticias Fars de Irán, según informaciones de Xinhua. 

El martes, Israel atacó un edificio de la Asamblea de Expertos de Irán, que elige al líder supremo.

Irán identificó candidatos para ser el nuevo líder supremo del país, informó este miércoles la agencia de noticias semioficial Mehr.

Entonces citó a Seyed Ahmad Khatami, miembro de la Asamblea de Expertos responsable de elegir al líder supremo de Irán.

El Ministerio de Defensa de Arabia Saudí informó esste miércoles de que sus defensas aéreas interceptaron y destruyeron un total de 10 drones y dos misiles de crucero que tenían como objetivo el reino.  A través de un comunicado publicado en su cuenta oficial de X, el ministerio precisó que 9 drones fueron derribados nada más ingresar al espacio aéreo saudí. 

Un portavoz militar añadió que dos misiles de crucero fueron interceptados y destruidos en Al-Kharj, una ciudad al sureste de la capital Riad, mientras que el otro dron restante fue derribado en la provincia saudí del Este.  El reporte preliminar no facilitó más detalles acerca del origen de los proyectiles ni sobre los daños ocasionados. 

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, confirmó este sábado que las fuerzas armadas de su país, en una operación conjunta con Israel, ejecutan un ataque de gran escala sobre territorio iraní para neutralizar el programa estratégico del régimen. 

A través de un mensaje difundido en su red Truth Social, el mandatario estadounidense justificó la intervención militar al afirmar que el objetivo primordial es "eliminar amenazas inminentes" provenientes de Teherán. Trump fue tajante respecto a las ambiciones atómicas de la región y sentenció que "Irán nunca tendrá un arma nuclear", en el marco de una ofensiva diseñada para destruir la industria de misiles y las capacidades de la Marina de la república islámica.

Desde Florida, según supo la Agencia Noticias Argentinas, el jefe de la Casa Blanca calificó las maniobras como "de gran envergadura" y dirigió un ultimátum a la cúpula castrense persa, ofreciendo a los dirigentes militares la opción de la "inmunidad" o, por el contrario, enfrentar una "muerte segura". En una clara señal de que la operación busca un cambio de régimen y el derrocamiento del ayatola Ali Jamenei, Trump alentó a la ciudadanía local a prepararse para una transición política de carácter inmediato. 

"Cuando terminemos, tomen el control de su gobierno, será suyo para tomarlo", manifestó el presidente, quien concluyó su mensaje advirtiendo a los iraníes que "esta será probablemente su única oportunidad en generaciones" para recuperar el poder.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski exige a los Estados Unidos una garantía de seguridad para su país por 20 años, como condición ineludible para firmar la paz con Rusia, informaron medios internacionales. También declaró que espera que se celebren conversaciones serias y sustanciales en las próximas conversaciones de paz con Rusia y Estados Unidos en Ginebra.

Zelenski se hizo fuerte en Europa, según la Agence France Presse, y advirtió que ese requisito es “ineludible”. 

“Esperamos sinceramente que las reuniones trilaterales de la próxima semana sean serias, sustanciales y útiles para todos”, declaró Zelenski durante un discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich, Alemania, según un informe publicado en su sitio web oficial. El mandatario señaló que, en las negociaciones trilaterales, Estados Unidos abordó con demasiada frecuencia el tema de las concesiones con Ucrania, no con Rusia.

“Los estadounidenses suelen volver al tema de las concesiones, y con demasiada frecuencia estas concesiones se discuten únicamente en el contexto de Ucrania, no de Rusia”, añadió en tono de queja, según un cable de la agencia de noticias Xinhua. La próxima ronda de conversaciones tendrá lugar el martes y miércoles en Ginebra.

Las fuerzas rusas tomaron el control de dos asentamientos el día anterior: Pokrovka, en la región de Sumy, y Minkovka, en la región de Donetsk, como parte de las operaciones militares en curso, informó el lunes el Ministerio de Defensa ruso.

Durante la jornada, las fuerzas rusas atacaron 152 zonas, incluyendo instalaciones de infraestructura energética y de transporte utilizadas por las fuerzas ucranianas, sitios de almacenamiento y lanzamiento de drones de largo alcance, así como puntos de despliegue temporal de formaciones armadas ucranianas y mercenarios extranjeros, indicó el ministerio.

Los sistemas de defensa aérea rusos también derribaron ocho cohetes lanzados por sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes HIMARS de fabricación estadounidense y 345 drones de ala fija, añadió.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, anunció este lunes que la delegación rusa para las conversaciones sobre Ucrania en Ginebra se ampliará, esperando que se debata una amplia gama de cuestiones clave, incluidas las territoriales.

“La delegación se ampliará en esta ocasión. Además del asesor presidencial ruso Vladimir Medinsky, participarán el viceministro de Relaciones Exteriores ruso, Mikhail Galuzin, y otros funcionarios”, señaló Peskov.

Añadió que Medinsky sigue siendo el jefe de la delegación rusa y comentó: “En esta ocasión debatiremos una gama más amplia de cuestiones, que abarcarán asuntos clave relacionados con los territorios y otras cuestiones pertinentes vinculadas a las demandas que hemos planteado”, afirmó.

Peskov había declarado anteriormente que las conversaciones sobre Ucrania se reanudarían los días 17 y 18 de febrero. El enviado presidencial estadounidense Steve Witkoff y Jared Kushner, año del presidente de Estados Unidos, asistirán a las negociaciones en Ginebra el martes. 

El ejército ucraniano llevó a cabo el ataque con drones más potente y masivo en la región rusa de Bryansk desde el inicio del conflicto, dañando instalaciones de infraestructura energética, declaró el lunes el gobernador regional, Alexander Bogomaz. Añadió que los ataques duraron más de 12 horas, desde la mañana del 15 de febrero hasta alrededor de las 20:00 hora local (17:00 GMT).

Las fuerzas rusas interceptaron y destruyeron más de 170 drones durante ese periodo. Precisó que un total de 229 drones fueron destruidos en 24 horas en la región a partir de las 08:00 (05:00 GMT) del 15 de febrero. Los ataques dañaron múltiples instalaciones de suministro eléctrico, interrumpiendo temporalmente los servicios de electricidad y calefacción en cinco distritos municipales de la región y partes de la capital regional, añadió.

Apuntó que el equipo de emergencia restableció el suministro eléctrico y la calefacción después de unas tres horas, reparando la infraestructura y activando los sistemas de respaldo. El ejército ucraniano también atacó otras regiones entre el 15 y el 16 de febrero.

En la región de Bélgorod, se detectaron 88 drones en las últimas 24 horas, de los cuales 51 fueron derribados. Varios edificios residenciales, instalaciones comerciales y públicas, así como infraestructura eléctrica, resultaron dañados, y al menos una persona resultó herida.

Mientras tanto, las regiones de Kursk y Kaluga informaron del derribo de 25 y 14 drones, respectivamente, durante el último día. Ucrania no comentó los ataques hasta el momento. 

Fuente: Agencia NA 

El gobierno francés ordenó a sus hospitales que se preparen para la guerra antes de marzo de 2026, según las instrucciones recibidas por el Ministerio de Salud.

Por orden de la ministra Catherine Vautrin, los hospitales deben estar preparados para recibir a miles de soldados heridos en caso de un conflicto armado generalizado en Europa.

Una primicia de Le Canard Enchaîné, la revista francesa, destacó documentos internos que solicitan a las agencias sanitarias regionales que preparen al personal para un posible "combate importante".

En sus instrucciones, el Ministerio de Salud ha instado a los hospitales franceses a prepararse para la guerra.

El Ministerio de Sanidad requisará hospitales para la guerra en Europa.

Macron promueve el fin de la guerra en Ucrania, pero estas instrucciones ponen en duda si realmente lo cree. Su gobierno, en cualquier caso, se está armando para un conflicto generalizado, por si acaso.

Le Canard destacó una instrucción del Ministerio de Salud enviada a los directores de las agencias regionales de salud el 18 de julio. Se invita a todos a prepararse, para marzo de 2026, para un posible "combate importante", es decir, una guerra.

Bajo el mandato de la Secretaría General de Defensa y Seguridad Nacional, dependiente del Primer Ministro en Matignon, el ministerio de Catherine Vautrin está considerando la creación de centros médicos para acoger a los pacientes que regresan de las zonas de combate.

Estos centros deberán estar ubicados cerca de una estación de autobús o tren, un puerto o un aeropuerto para "permitir el desvío de los soldados extranjeros a su país de origen". Se podrían tratar allí a unos 100 soldados al día durante dos meses consecutivos, o incluso a 250 pacientes al día durante tres días durante los "picos de actividad" para marzo de 2026. Una verdadera urgencia.

Francia podría convertirse en la retaguardia de un conflicto a gran escala en los próximos meses. Por lo tanto, debe estar preparada para acoger a cientos de miles de soldados franceses y extranjeros heridos.

También se aborda la formación destinada a sensibilizar al personal sanitario sobre las limitaciones de la guerra, marcadas por la escasez de recursos, el aumento de las necesidades y las posibles repercusiones en el territorio francés, así como la gestión de los trastornos de estrés postraumático y el sector de la medicina física y la rehabilitación. Se insta al personal sanitario a incorporarse al Servicio de Sanidad del Ejército, independientemente de su sector de práctica.

Es totalmente normal que el país anticipe las crisis.

El periódico satírico advierte que se podría esperar que entre 10.000 y 50.000 hombres permanezcan hospitalizados durante un período de 10 a 180 días.

"En el contexto internacional que vivimos, es necesario anticipar las modalidades de apoyo sanitario en situaciones de conflicto de alta intensidad", explica el Ministerio de Sanidad en el documento.

Preguntada al respecto en BFMTV el miércoles, la ministra de Sanidad, Catherine Vautrin, no negó la existencia de esta carta.

"Los hospitales se preparan constantemente para epidemias y otras contingencias. Es perfectamente normal que el país anticipe las crisis y las consecuencias de lo que está sucediendo. Esto es parte de la responsabilidad de las administraciones centrales", declaró.

Por lo tanto, es cierto. Se insta a los hospitales franceses a prepararse para la guerra para marzo de 2026, según las instrucciones del Ministerio de Salud.

Desde el ataque terrorista del 7 de octubre de 2023, perpetrado por Hamás, se fue configurando un escenario distópico en la franja de Gaza. El cierre de puertas impuesto por Israel agravó las cosas. Y la amenaza de comenzar la invasión definitiva podría abrir la puerta definitiva para una catástrofe de proporciones incalculables, especialmente desde lo humanitario. Por ello, el mundo entero, además de reclamar el retorno a la racionalidad, debe exigir, quizás como nunca, que el alto al fuego se consiga en forma urgente. 

Es verdad que todo comenzó con el sangriento ataque de Hamás, una organización deleznable por sus acciones y por haber sometido a humillaciones dramáticas al pueblo que dice defender. Allá por 2009, en ocasión de una de las tantas “batallas” del Medio Oriente, el entonces candidato a presidente de los Estados Unidos, Barack Obama brindó un argumento contundente para apoyar a Israel: “Si alguien tirara misiles sobre mi casa donde duermen cada noche mis dos hijas, haría todo lo que estuviera en mi poder para que eso terminara”, dijo. Sin embargo, la actual respuesta israelí a la agresión permanente del movimiento islamista palestino es desproporcionada, según coinciden la mayoría de los observadores internacionales. 

Pero también es consecuencia de la ineptitud de la comunidad internacional para encontrar una solución a un conflicto histórico que se ha vuelto incontrolable. Estas contradicciones de la historia política internacional son las que, a menudo, desembocan en eventos armados de la magnitud del que hoy se observa a través de las pantallas de televisión en todo el mundo. Y son las que empeoran los ya de por sí graves conflictos que se suceden en determinadas regiones del planeta. El Medio Oriente es, de por sí, un polvorín que cada tanto explota, con la secuela de muerte, destrucción, odio y rencor que genera. 

En este marco, pese a que las encuestas muestran que los israelíes priorizan la liberación de los rehenes y rechazan la escalada militar. el anuncio del primer ministro israelí en el sentido de que se procederá a la ocupación total de Gaza ha llevado el escenario a un punto de inflexión. Sus consecuencias son potencialmente trágicas. Mucho más serias que las que ya se experimentan en ese territorio. Más de un millón de palestinos deberán hacer una evacuación forzosa a sitios desconocidos en un territorio destruido. Los rehenes hebreos que todavía están en poder de Hamás correrán la peor suerte. Y también las flacas esperanzas de un acuerdo quedarán sepultadas por el horror de la guerra, el hambre y la devastación. 

Muchos gobiernos, preocupados tanto por el destino de los palestinos como por la defensa de Israel, deben involucrarse con decisión y sin dilaciones. Aunque las condiciones en las que se desenvuelve hoy la política internacional no permiten abrigar expectativas promisorias, resignarse no es una opción frente al drama y el sufrimiento de millones de víctimas inocentes. 

El líder norcoreano, Kim Jong Un, urgió a su ejército a prepararse “para una guerra real”, al observar un concurso de disparo de unidades de artillería, informó el jueves la prensa estatal.

Su declaración se dio luego de que su país enviara soldados y armas para apoyar a Rusia en su ofensiva de más de tres años en Ucrania.

Imágenes de video divulgadas el jueves por la estatal Televisión Central de Corea mostraron a los soldados de las unidades de artillería disparando proyectiles al mar.

Kim aparece mirando por unos binoculares desde un puesto de observación, acompañado de dos oficiales militares, aunque no se reveló el sitio del concurso. En otra imagen se ve a Kim arengando a los soldados en uniforme de combate.

Urgió a los soldados a estar listos “para una guerra real” en “cualquier momento” y ser capaces de “destruir el enemigo en cada batalla”, publicó la agencia noticiosa oficial KCNA en un despacho en inglés, citada por el sitio RFI.

Agencias de inteligencia de Corea del Sur y occidentales reportaron que Pyongyang envió el año pasado más de 10.000 soldados a la región rusa de Kursk, junto con proyectiles de artillería, misiles y sistemas de cohetes de largo alcance.

Unos 600 soldados norcoreanos murieron y miles resultaron heridos combatiendo por Rusia, según fuentes surcoreanas.

Corea del Norte y Rusia, ambos bajo fuertes sanciones internacionales, firmaron el año pasado un acuerdo militar que incluye una cláusula de defensa mutua, durante una rara visita del presidente Ruso, Vladimir Putin, a Pyongyang.

Kim Jong Un reafirmó su apoyo total a Rusia en la guerra de Ucrania durante una entrevista con el canciller ruso, Serguéi Lavrov, el 13 de julio en Wonsan, este del país.