Amor, la necesidad de una iglesia misionera, que “hace lío” e invita a “callejear la fe”; el vivir todos juntos como hermanos, la coherencia, la humildad franciscana, el “vendaval” que cambió los aires, un Papa de reforma, un líder espiritual que fue “lo más revolucionario que se podía en una institución bimilenaria”.

Con estos pensamientos tres sanfrancisqueños, el obispo Sergio Buenanueva, Marcelo “Chelo” Suppo quien trabaja en la Asociación Civil Comedor La Virgencita, la Cooperativa de Trabajo La Virgencita y Cáritas Diocesana; y el periodista Manuel Montali, definieron el legado del Papa Francisco. 

LA VOZ DE SAN JUSTO recogió sus reflexiones sobre la huella imborrable que dejó Francisco, el primer Papa latinoamericano y el argentino más importante de la historia del mundo.

El funeral para despedir al Papa Francisco, quien falleció el lunes a los 88 años, se realizará hoy sábado 26 de abril a partir de las 10, hora local, 5 de la madrugada, hora argentina y se espera que sea multitudinario.  

“El Papa llama las periferias del mundo a los pobres y también a otras periferias existenciales. Francisco ha sido un vendaval en la Iglesia. Esta Iglesia misionera es una de las deudas más grandes que tenemos”, aseguró el obispo Sergio Buenanueva.

Remarcó que la herencia más grande que deja Francisco “tiene que ver con el espíritu misionero. Él lo dijo: una Iglesia en salida, una Iglesia que hace lío, pero no lío de hacer ruido. El lío que él le decía a los jóvenes en Río de Janeiro y que nos toca a todos, es el de una iglesia que ‘callejea la Fe’ como él mismo dijo. Una Iglesia que sale, recorre, que va a los lugares más apartados”.

“Francisco es un Papa de reforma, pero no reforma de estructuras externas o como señalan algunos como que los curas nos casemos, sino una reforma que va desde adentro hacia afuera –afirmó el obispo-. La reforma primero del corazón que se vuelve a Cristo y que quiere llevar el Evangelio a los demás”,

Para Buenanueva, la fraternidad es también otro legado importante. “Francisco de Asís es una figura muy importante, porque de él toma el nombre como Papa pero también toma la cercanía a los pobres, a los descartados de la vida y el cuidado de la Creación. Propone eso en esta Argentina que prefiere la confrontación, en este mundo que está en riesgo de vivir la tercera guerra mundial a pedacitos. Este es otro gran legado: apostar por la fraternidad que nos hace reconocer en el otro a un hermano a una hermana”.

“El Papa Francisco, Jorge Bergoglio era un hombre de Fe, un discípulo de Cristo. Era un hombre de profunda oración, era un jesuita de pies a cabeza. Era un hombre con una libertad interior muy grande y que vivió su Fe como un dejarse conducir por el Espíritu de Cristo”, remarcó el obispo.

Finalizó: “Creo que no hay que desmarcar la figura de Francisco del camino más amplio que viene llevando la Iglesia sobre todo desde el Concilio Vaticano II a nuestros días, y hay una profunda continuidad entre todos los Papas, desde Juan XXIII a Francisco, cada uno ha llevado adelante una reforma muy honda de la Iglesia”.

Para “Chelo” Suppo, el legado de Francisco “es un legado de amor, de fraternidad. Fue siempre muy coherente con su vida, el mensaje de amor que deja es demasiado grande”.

“En un mundo siempre obsesionado por el poder y el consumo, Francisco vino a denunciar la cultura del descarte, a decir que el mundo no tiene sobrantes, que el amor no es dar lo que te sobra sino lo que te cuesta”, afirmó.

Remarcó que Francisco “vino a movernos el piso de una forma tremenda y creo que el legado es su última encíclica, la fratelli tutti. Todos somos hermanos. Cuando le preguntaban sobre los homosexuales o los trans, él decía: no, somos todos juntos, todos hijos de un mismo Dios”.

“El Papa habla de las periferias sociales y no solo de eso, su amor va más allá y se refiere a las periferias existenciales, de poder ayudar a todo aquel que tenga una necesidad y no solamente económica. Viene hablar de la casa común, de cuidar el mundo que dejamos”, finalizó.

El periodista Manuel Montali despidió con estas palabras a Francisco en sus redes: 

“Rebuscando, encontré esta foto. No lo conocí. Nunca hablé con él. Lo vi apenas esa vez, desde lejos, en una plaza San Pedro reventada de gente. Pero sí vi lo que generaba. Y lo vuelvo a ver ahora.

Todos los que leíamos Página12, con los informes del Perro Verbitsky, lo mirábamos de reojo, más aún después de la controversia con el kirchnerismo y el Te Deum. Había algo chauvinista también en esto de tener reina y Papa que me molestaba. 

Pero acá está lo curioso. Cuando se convirtió en Papa, lejos de cobrarse las injurias, el tipo recibió con brazos abiertos a toda oveja o lobo, más o menos garca, más o menos bueno, que se quiso acercar a él. Incluso a un Milei que se cansó de vomitarlo. Es cierto, nunca volvió. A lo mejor tenía problemas más grandes que la grieta doméstica. No somos el centro del mundo.

Y fue lo más revolucionario que se podía en una institución bimilenaria. Difundió siempre un mensaje franciscano, del llano, de humildad y cercanía con todos, cuasi guardiolista, en donde la estrella es siempre el equipo, incluyendo diferentes credos, minorías y orientaciones sexuales hasta entonces estigmatizadas.

Fue desde ahí mucho más coherente que todos los que lo criticaron. Conociendo más sobre su vida, y sobre la gente que lo rodeó, incluso en esos años de la dictadura, me quedo con que hizo todo lo que pudo desde su lugar. Y todavía más. Fue un gran líder, el mejor que la Iglesia podía elegir. Los argentinos, siempre ombliguistas, no terminamos de darnos cuenta.

En estos días, en que circulan noticias como sobre su hermana, que no pudo volver a verlo desde que se convirtió en Papa, no dejamos de asombrarnos, tan acostumbrados como estamos al tráfico de influencias. Porque, vamos, hasta el más insignificante chiquitisecretario acomoda a toda la estantería familiar, a los amigos y amantes en cuanto puesto tiene a mano. Como muestra, la nómina de "asesores" en la Legislatura cordobesa.

Él ni siquiera se valió de su puesto para un pasaje. Como Papa fue lo que predicó: un tipo de tierra adentro, de villa, de iglesias tercermundistas, hincha de un club sufrido. Y se murió con lo puesto y nada más. Y eso, eso sí que es una ofensa”.

-Bueno Manuel, ¿estamos en el post Valeria? 

-Y se está moviendo todavía, no se sabe dónde va a terminar, pero las repercusiones hasta ahora creo que son excelentes en general. La calidad del trabajo que se logró, un informe profesionalmente impecable, en el que se destaca el respeto con el que se trabajaron todas las versiones, todos los personajes. A todos se los cuidó mucho, incluso cuando nosotros detectábamos que había fallas en determinadas cuestiones de trabajo en su momento, incluso a gente que nos trató muy mal cuando fuimos a consultarle por este tema y que inmediatamente se puso a la defensiva. Una de las grandes virtudes del informe que nos destacaron es que justamente no toma partido, en ningún momento rompe la barrera de la objetividad, si es que existe la objetividad, que se ponen todas las cartas sobre la mesa, se reconstruye de la mejor manera que pudimos lo que fue el juicio, para que se escuchen todas las versiones y la gente tome y saque sus propias conclusiones. Obviamente ya lo sabíamos, iba a remover mucho dolor, sobre todo en la familia de la víctima. Entiendo absolutamente que no les guste que las personas que la justicia condenó tengan la opción de salir a hablar, que les duela, lo entendemos absolutamente, pero nosotros estamos convencidos y defendemos que la versión o las otras versiones se tenían que recuperar para que la historia cerrara completa, y todos tuvieron la oportunidad de dar su opinión, de contar su versión de los hechos

-¿Por qué este y por qué no el Caso Vercesi? ¿Por qué no el Caso Casarmeiro? 

-Este caso puntualmente porque ya cuando lo trabajamos en Cuna de la Mafia y lo publicamos explotaron los comentarios. Nos hicieron llegar un montón de pedidos para que revisáramos esta historia o estas historias que estaban en la calle dando vueltas y a nosotros realmente nos interesó esto, ver qué es lo que había detrás, por qué tanta insistencia en eso. Fue un anzuelo y fue empezar a tocar determinadas puertas que se abrían y detrás de eso siempre había más puertas que abrir. Un montón de hilos conductores que nos llevaron por todos lados, muchas cosas que incluso no llegamos a resolver e incluso un montón de cosas que no aparecen en el informe por distintas cuestiones. Una vez que tocamos un poquito las sombras de este caso, nos llevó solos.

- ¿Cuándo vos lees los comentarios, en qué momento decidís entrar de lleno en esa oscuirdad? 

-Creo que una de las primeras cosas que nos empuja a ahondar en la historia fue que nos llega algún comentario de que Pacheco insistía que quería salir al cruce legalmente de esta versión. A mí eso fue algo que me picó un poco. Ir a confrontarlo y escuchar lo que tenía para decir, que se dio en consonancia con otros comentarios que también nos llegaron. Vamos a escuchar qué tiene para decir Pacheco, contó su versión, e inmediatamente nos dejó un montón de puntos para trabajar. Ahí nos metimos más en serio y creo que lo determinante fue cuando nos encontramos un hecho olvidado en ese momento, que por lo menos no se solía recuperar en las crónicas del caso Parolini, que era el hecho de que Valeria en el año 98 hubiera hecho presentaciones judiciales para decir que todo lo declarado en el juicio era mentira. Eso nos pareció tremendamente llamativo. Quisimos ir a perseguirlo y obviamente al ir a perseguirlo y al no encontrar a Valeria, sino empezar a toparnos con un montón de versiones, rumores, pistas sobre este fantasma que no estaba en ningún lugar o que no estaba en condiciones, nos terminó de meter de cabeza en la historia. Nos metimos de lleno, sobre todo en la persecución de Valeria, al tratar de encontrarla y ver dentro de las dos versiones que ella había dado, cuál era la que daba hoy en tiempo presente. 

-Hubo testimonios claves, pero otros que no quisieron hablar. Personas que habían sido claves durante el proceso judicial…

-Hablamos mucho con Pacheco. Los otros dos condenados que viven al día de hoy no quisieron hablar tanto. Hablaron poco. Nos manifestaron esto de que se sentían más cómodos en el anonimato y que nada de lo que nosotros pudiéramos hacerles iba a cambiar lo que ellos ya habían vivido. Nos pasó lo mismo con la familia Parolini. Nos atendieron, nos dieron a entender que no querían hablar. No insistimos más. Teniendo en cuenta también todo el dolor que removíamos con cada consulta. Después, gente que trabajó en la justicia que no quiso hablar. Hubo algunos olvidos un poco llamativos de gente que había dado notas de prensa. Gente que integró el tribunal, que había dado notas de prensa diciendo que este caso los había marcado mucho y cuando nosotros le íbamos a preguntar por este caso por cuestiones puntuales de repente ya no se acordaban nada. Tuvimos varios funcionarios judiciales que no se acordaban de nada y que se enojaban cuando íbamos a preguntarle o que nos decían que no habían tenido tanta participación y cuando nosotros les compartíamos recortes de prensa en los que quedaba claro que habían tenido mucha participación, se enojaban.  Al forense que tuvo a su cargo la autopsia, lo contactamos porque había una cuestión que nos parecía fundamental para preguntarle que era qué pensaba de que él hubiera dado una fecha de muerte con su autopsia y luego la justicia hubiera determinado otra a partir de los dichos de Valeria, y hay mucha diferencia de tiempo entre una fecha y la otra. Nos atendió su secretaria y cuando le manifestamos el motivo de la consulta nos dejaron de atender inmediatamente. Insistimos hasta que nos quedó en claro que por esta consulta no nos iban a atender. Yo concluyo que todos se cuidan un poco también. Si hay cosas que en su momento no se hicieron del todo bien, nadie quiere que esto se esté removiendo mucho.

-¿Cuándo decidiste irla a buscar? 

-Desde un principio. Porque es la testigo principal, es la persona en función de la cual se resolvió todo, porque los demás elementos son indicios. La verdad como tal entendemos que no existe, no existe en periodismo, no existe en la justicia, pero acá con los dichos de una persona apoyado por una serie de indicios un poco endebles se condenó a cuatro personas. Entonces desde un principio teníamos en claro que la clave era Valeria.

El tema es que los primeros comentarios que nos llegaban de Valeria eran muy malos. Era una persona que no estaba en condiciones de hablar. Nos hablaban de que estaba enferma, que tenía Alzheimer, de que estaba en una situación realmente muy complicada con tema drogas y además, que no la encontramos por ningún lado. Entonces revolvimos, revolvimos hasta que llegamos a un contacto familiar que nos termina derivando a la cárcel. Pero siempre quisimos encontrarla. Dimos vuelta a cualquier pista que nos tiraban. Se maneja en tal barrio, íbamos a tal barrio, se maneja en tal ámbito, íbamos a tal ámbito. Nos expusimos un montón para tratar de hablar con ella. La búsqueda de Valeria es una novela en sí. Incluso hay una búsqueda posterior, cuando Valeria sale en libertad. El hecho de saber que estaba en la cárcel y no poder hablar con ella porque era pandemia, porque no podíamos acceder. Nosotros íbamos con la verdad de frente. Siempre queremos hacer una consulta de prensa y en la cárcel nos decían, que para consulta de prensa hablen a este número. Y de repente era un número que no atendría nadie, hasta que se da que nos termina llamando a ella. Siempre fue el factor clave. Por lo menos para que nos dijera cuál era su verdad al día de hoy. Y entonces siempre, siempre quisimos que fuera ella la que contara su versión de los hechos porque es la clave de todo. Y bueno, se dio esta segunda búsqueda luego también porque ella se había comprometido desde la cárcel. Hubo muchas entrevistas con Valeria, no solo la del informe. Muchas charlas telefónicas, la charla personal que tuvimos en la cárcel. Cuando al fin pudimos acceder a la cárcel le dieron un permiso especial de recibir a alguien que no fuera familiar directo por buena conducta y por no tener visitas de su propia familia. Ella se compromete que cuando quedaba en libertad iba a volver a hablar del tema, a decir esto que cuenta en el informe. Y bueno, no se dio el caso porque llegó a San Francisco y su situación volvió a ser muy complicada. La buscamos, la volvimos a encontrar, pero no la encontramos bien y ya nos dio a entender que había dicho todo lo que tenía para decir. Pero para nosotros siempre fue, es y va a seguir siendo el factor clave de esta historia. Es en definitiva la persona que tiene todas las respuestas. Todas. 

-¿Cuántas veces fue víctima Valeria? 

Esa es un poco también la clave de todo este informe. Valeria es una persona que a nosotros realmente nos conmovió muchísimo porque, de nuevo, cualquiera sea la verdad, su verdad, ya sea una persona que presenció el abuso y el asesinato de su sobrina con 15 años, 14, 15 años, o sea una persona a la que determinaron que ella sabía y le obligaron a acusar a personas que ella no sabía si eran culpables o no, cualquiera sea la versión en la que se crea, es una persona que no tuvo ningún tipo de acompañamiento, ningún tipo de contención. Ya desde el vamos que haya estado alrededor de un año en la policía de los 90, con 15 años, con apenas alguna que otra visita familiar en un ambiente muy complicado, sometida a una presión tremenda y que después del juicio le hayan abierto la puerta y la hayan, de alguna manera, dejado a su suerte, es tremendo.

El gran objetivo de este informe y de toda la relación que entablamos con Valeria fue que ella tuviera la oportunidad de hacer lo que nos manifestó en la cárcel, que era tener una segunda oportunidad. Ella nos dijo, yo quiero volver a San Francisco y quiero tener una segunda oportunidad. Ella en ese momento en la cárcel estaba muy bien, estaba lúcida, se acordaba de todo lo que había dicho sin un solo papel en la mano, de todo lo que había dicho en el juicio, de todo lo que había dicho en el 98 cuando dio la versión contraria.

Fue la misma familia Ferreira Parolini que nos manifestó que si bien ellos creen en la versión del juicio, saben que Valeria es una segunda víctima, que ellos la perdieron, con 15 años, la perdieron. Una persona que tuvo situaciones familiares tremendas que no vienen al caso, que fue madre muy joven y que siempre estuvo a la deriva, un montón de causas entrando y saliendo de la policía, cárcel y muy poco acompañamiento realmente. Esa es una de las grandes heridas que por lo menos personalmente me quedan del informe y del hecho de que hoy se haya de alguna manera perdido un poco esta posibilidad de tener a Valeria acá y que el informe sea de alguna manera su grito, su voz de guerra, su pedido de auxilio para que ella tenga otro acompañamiento que yo creo que hubiera merecido.

-¿Cuántas veces tuviste miedo o temor o duda de lo que estaba pasando?

-Siempre, desde un principio. Creo que lo contamos en el informe cuando nos entrevistamos con Pacheco. Él al principio no quería hablar, incluso nos dice ¿para qué se van a meter en esto? Esto es muy jodido. Hay gente muy jodida metida en el medio.

Tomamos un montón de decisiones y cuidados para movernos en torno a esta historia. Lo seguimos teniendo, por las repercusiones que sabemos que puede llegar a tener. Así que sí, son cuatro años de no estar tranquilos, pero siempre convencidos de que teníamos que hacerlo porque nosotros habíamos dado una versión que después cuando surgió todo este rumor por detrás vimos que estaba incompleta y teníamos un compromiso moral, ético de completar la versión de contar la historia completa. La verdad que en muchos momentos nos preguntamos ¿para qué nos metíamos en esto? Si no íbamos a ganar nada nosotros con esto. Nada, absolutamente. Más allá de contar una historia. No íbamos a tener ningún rédito personal, ni económico y de ninguna índole.

Pero por lo menos el periodismo que estudiamos nosotros tiene que molestar un poco, tiene que generar inquietudes porque si no es muy cómodo o estamos haciendo, no sé, gacetillas o dejar a todo el mundo tranquilo, contento no sé, no sé si es periodismo eso.

- ¿Quién mató a Mónica Parolini?

-Me lo pregunté mucho. Me lo preguntaron mucho. Mi opinión, que es eso, mi opinión es que en la versión de la Justicia hay muchos elementos que no cierran. La reconstrucción oficial tiene muchos puntos oscuros. Quién la mató, no lo sé. Por eso la tozudez de sacar este informe: al tener tantas dudas, las preguntas tenían que estar. Había que hacerlas. Las respuestas no las tenemos nosotros. Pero yo no sé si la Justicia las tuvo en su momento. 

Hace tres décadas, el 5 de agosto de 1994, Mónica Parolini, de 14 años, salió de su casa en barrio Jardín, San Francisco, diciendo que iba a llevarle un cassette de Ricky Martin a una amiga. Nunca jamás regresó. Luego de intensos días de búsqueda, con la investigación de la Justicia de Menores orientada hacia la tesis de una fuga del hogar por maltratos, el cuerpo de la joven fue hallado el 27 de agosto en un canal, en una zona rural a las afueras de la ciudad.

Treinta años más tarde del que podría considerarse el primer femicidio mediático del interior, una nueva investigación arroja más dudas que certezas sobre la resolución de este caso que movilizó a una ciudad y que aún la conmueve. Brigadas especiales destinadas a su esclarecimiento, la intervención de la política provincial y local, suicidios “raros”, la familia de la víctima en el ojo de la tormenta, testigos que se dieron vuelta y un sinfín de rumores.

Esta investigación sin precedentes es presentada bajo el formato de una miniserie documental titulada “Un enigma llamado Valeria”. La misma ya puede verse en el canal de YouTube de La Voz de San Justo. 

Links de interés

🔗 La Voz de San Justo en Instagram🔗 La Voz de San Justo en Facebook🔗 La Voz de San Justo en YouTube

Hace tres décadas, el 5 de agosto de 1994, Mónica Parolini, de 14 años, salió de su casa en barrio Jardín, en San Francisco, diciendo que iba a llevarle un cassette de Ricky Martin a una amiga. Nunca jamás regresó. Luego de intensos días de búsqueda, con la investigación de la Justicia de Menores orientada hacia la tesis de una fuga del hogar por maltratos, el cuerpo de la joven fue hallado el 27 de agosto en un canal, en una zona rural a las afueras de la ciudad.

Durante algunos meses, la investigación pareció no tener norte, pese a la intervención directa de la política provincial y local, y la participación de una brigada especial de la policía de la capital cordobesa. Frente a las marchas de silencio que comenzaron a sucederse semana a semana y la presión social por resolver el crimen (luego de una seguidilla de homicidios resonantes y sin respuesta ocurridos en los años previos en la misma localidad), en los meses siguientes surgió un testimonio, el de la tía de la víctima (pero que tenía la misma edad), Valeria Ferreyra, con el cual se “reconstruyó” lo sucedido: una fiesta con muchachos mayores, drogas y violación en patota, seguida de asesinato. 

En el juicio, en noviembre de 1995, se condenó a cuatro personas: Julio y Cristian Ruiz, Alejandro D'Angelo y José Pacheco. El primero murió asesinado en la cárcel, los otros tres ya recuperaron la libertad. Eso fue lo que siempre se supo del caso Parolini, uno de los más resonantes de la historia cordobesa y que hoy podría considerarse como el primer “femicidio mediático”.

No obstante, el material probatorio reunido para el juicio junto a un sinfín de elementos “raros” que acompañaron el caso, dejaron siempre dudas sobre su resolución. A través de una nueva investigación periodística sin precedentes de LA VOZ DE SAN JUSTO, se realizó ahora una revisión completa de este hecho.

Así fue como salió a la luz que, tres años después del juicio, esta misma testigo había hecho distintas presentaciones judiciales para denunciar que todo lo dicho era mentira y que había sido obligada a mentir por la policía, donde había estado alojada cerca de un año (entre finales de 1994 y hasta el juicio de 1995), siendo menor de edad, bajo una figura de “resguardo”. Ferreyra aseguró que nunca supo en verdad qué pasó con su tía. Pero la causa no volvió a revisarse.

Una publicación compartida por La Voz de San Justo (@lavozdesanjusto)

En el libro “Tesis sobre un homicidio”, de Diego Paszkowski, se afirma que el crimen perfecto no es el que no se resuelve, sino aquél en donde se culpa a un inocente en lugar del culpable. El caso Parolini tiene un lado “B” que podría encajar en esta descripción. Según esta versión alternativa, ante este crimen brutal se habría desarrollado un entramado de complicidades (o “errores” groseros) entre políticos, policías y personal judicial que terminó con la condena de cuatro inocentes, o que al menos no tenían suficientes pruebas en su contra. 

La sentencia de 1995 se apoyó fundamentalmente en un testimonio, el de la supuesta única testigo, pese a que en ese momento ya se percibían contradicciones y se descartaban declaraciones que iban en contra de la versión “oficial” de los investigadores. 

Las denuncias que esta testigo hizo en 1998, como la casación de la sentencia, pedidos de revisión y otras acciones que emprendieron los cuatro jóvenes hallados culpables (incluyendo presentaciones por apremios ilegales), no tuvieron consecuencia alguna. 

El acceso a la causa Parolini sigue prácticamente vedado en los Tribunales locales hasta el día de hoy, pese a que los condenados recuperaron la libertad y la mayoría de los protagonistas de este caso histórico ya no están en funciones o murieron. ¿Por qué? ¿Cuál es la versión real? ¿Qué dicen los condenados y la misma Ferreyra a casi tres décadas de ocurrido el caso?

Un informe especial con testimonios de todos los protagonistas, donde se cruzan los mitos y versiones que contradicen la resolución judicial, siguiendo la pista de la testigo principal, un “fantasma” a priori imposible de hallar en el submundo de drogas y prostitución. Una bajada al infierno de un crimen brutal, sobre una historia que se mantuvo forzosamente en silencio… hasta hoy.

Una revisión del caso, reclamada muchas veces, pero que hasta hoy nunca había salido a la luz. ¿Por qué? Una historia sobre la segunda gran protagonista de este caso, la cual, dependiendo la óptica desde la que se la evalúe, pasa de ser testigo o incluso copartícipe del crímen, a una víctima más: Valeria Ferreyra, la joven que con 15 años recién cumplidos estuvo alojada para su “protección” cerca de un año en la comisaría, durmiendo sobre las fotos del cadáver de su sobrina, denunciando acoso sexual de policías, y a la que no se quiso volver a escuchar.La docuserie estará disponible desde este domingo 22 de diciembre a las 00:00 por el canal de YouTube de La Voz de San Justo. 

El primer capítulo de “Un enigma llamado Valeria” retoma el informe original de “Cuna de la mafia” y los primeros indicios de versiones alternativas que llegaron junto con las repercusiones de ese trabajo. Se repasa el juicio, las dudas y testimonios contrarios a la versión oficial, mientras se sigue la pista de los condenados, quienes no declararon en el juicio, para que den su versión de los hechos.Video del capítulo del ciclo audiovisual “Cuna de la mafia”, publicado en septiembre de 2020:

🔗 La Voz de San Justo en Instagram🔗 La Voz de San Justo en Facebook🔗 La Voz de San Justo en YouTube 

Hace tres décadas, el 5 de agosto de 1994, Mónica Parolini, de 14 años, salió de su casa en barrio Jardín, San Francisco, diciendo que iba a llevarle un cassette de Ricky Martin a una amiga. Nunca jamás regresó. Luego de intensos días de búsqueda, con la investigación de la Justicia de Menores orientada hacia la tesis de una fuga del hogar por maltratos, el cuerpo de la joven fue hallado el 27 de agosto en un canal, en una zona rural a las afueras de la ciudad.

Treinta años más tarde del que podría considerarse el primer femicidio mediático del interior, una nueva investigación arroja más dudas que certezas sobre la resolución de este caso que movilizó a una ciudad y que aún la conmueve. Brigadas especiales destinadas a su esclarecimiento, la intervención de la política provincial y local, suicidios “raros”, la familia de la víctima en el ojo de la tormenta, testigos que se dieron vuelta y un sinfín de rumores. 

Una publicación compartida por La Voz de San Justo (@lavozdesanjusto)

Esta investigación sin precedentes es presentada bajo el formato de una miniserie documental titulada “Un enigma llamado Valeria”. La misma puede verse desde este domingo 22 de diciembre en la plataforma de YouTube y en el sitio web de La Voz de San Justo. A lo largo de los cuatro capítulos que integra, todos ellos trabajados con máxima calidad audiovisual y con una tensión narrativa que va en aumento, se da cuenta del cruce entre las versiones de los principales protagonistas, junto a los mitos y versiones que contradicen la resolución judicial, siguiendo la pista de la testigo principal, un “fantasma” a priori imposible de hallar en el submundo de drogas y prostitución.  

🔗 La Voz de San Justo en Instagram🔗 La Voz de San Justo en Facebook🔗 La Voz de San Justo en YouTube

El escritor Manuel Montali, quien recientemente fue galardonado con un importante premio, compartió su visión sobre la literatura y el proceso creativo en entrevista con Posta / LVSJ. Montali, que se considera más un "escritor de literatura y periodismo", destacó la importancia de la lectura como base para cualquier escritor: "Detrás de todo gran escritor, creo que hay siempre un buen lector".

Mi cuento “El viento imaginario” fue seleccionado para la Antología 2024 de Fundación La Balandra (que se va a publicar próximamente), por un jurado encabezado por Leila Guerriero. El título me surgió de un sueño medio raro y me pareció interesante explorar las derivaciones que podía tener un fenómeno “imaginario” pero con efectos reales por el simple hecho de ser anunciado en este caso por los medios de comunicación. Tiene por supuesto algunas semejanzas con esas oleadas calurosas de viento norte que cada tanto pasa por San Francisco para cambiarnos el peinado, el clima y el ánimo. Quizá lo más original del texto es que narra una suerte de triángulo amoroso desde las tres perspectivas, cada una desde un sujeto gramatical diferente. 

La distinción fue un orgullo y un aliciente a seguir escribiendo, sobre todo por el nivel del concurso y del jurado. Guerriero es una escritora de no ficción maravillosa que influyó en mi trabajo periodístico. La suerte de tener textos con el visto bueno de personalidades de tanto renombre, como este y algunos anteriores premiados por ejemplo por Pablo de Santis o Esteban Llamosas, me sirve como antecedente cuando en un futuro próximo termine de cerrar un nuevo libro de relatos.

Supongo que alimentado por los relatos de mis padres. Todas mis casas tuvieron bibliotecas grandes. A mí y a mis hermanos nos contaban cuentos antes de dormir, o nos leían por ejemplo historias de “La Biblia” cuando éramos muy chicos. Y en todo evento festivo los libros fueron un obsequio constante. Recibí un “Todo Mafalda” cuando tenía 8 años. Quise hacer caricaturas pero nunca superé los monigotes. Ya de adolescente me regalaron la obra de Jorge Luis Borges y Julio Cortázar. El gusto por escribir nació por imitación, por tratar de hacer textos como los de esos autores, que para mí son como Charly y Spinetta en literatura nacional. Elegí mi carrera, Comunicación Social, para que mi vida girara en torno a las letras.

Generalmente se me ocurre una idea sintetizada de argumento. Cómo empieza y cómo termina. Pero en el medio, al conectar los puntos, pasan cosas y me dejo llevar por donde interpreto que va la historia. El estilo y detalles como la persona narrativa surgen también un poco por intuición. Corrijo mucho cuando considero que el texto vale la pena. Otros, pese a estar terminados, nunca van a salir del cajón de inéditos, porque son insalvables o no veo manera de rescatar la idea con que los concebí y que tan buena me pareció al comienzo. A esos no vuelvo. Sobre todo, textos, algunos incluso muy largos, de mis primeros años. Raras veces cambio puntos centrales del argumento, mucho menos un final. Pero siempre estoy tratando de pulir palabras, frases, descripciones, diálogos y demás. Hay relatos que los dejé descansar mucho tiempo, al punto de olvidarme qué decía y cómo, para corregirlos con ojos casi de un lector ajeno.

Siempre se dice que toda obra es autobiográfica porque surge de la misma cabeza. Pero trato de no trasponer hechos o anécdotas puntuales de mi vida a los escritos. De hecho, al principio me costaba mucho mostrar mis relatos por ese prejuicio de que, quien lo leyera, pensara que estaba hablando de mí o de tal o cual persona. Por supuesto que mi vida, lo que veo, pienso y siento cada día es el combustible para un montón de relatos. Pero yo puntualmente no estoy en ningún relato, o estoy en todos, que es más o menos lo mismo. Entonces, sí hay ficción propiamente dicha. “El viento imaginario” no tiene nada que ver con mi vida, incluso con mi ciudad, porque transcurre en una población marítima. Hay algún apodo como el de un sujeto al que llaman “Pincha Focos” que me llega por anécdotas familiares, pero no mucho más. Incluso, muchas veces los personajes son seres despreciables o por lo menos que no piensan lo mismo que yo, porque parte del juego literario es tratar de salir del propio cascarón. Ahora me resulta divertido cuando alguien que me conoce lee un texto mío y cree reconocer a la figura o historia real detrás de la ficción. Algo sin dudas queda, es inevitable, pero trato de que no sea literal.

“Al principio me costaba mucho mostrar mis relatos por ese prejuicio de que, quien lo leyera, pensara que estaba hablando de mí o de tal o cual persona”. 

Sin dudas. Amor, desamor, amistad, los miedos, el terror… Los argumentos no son infinitos. Pero el modo de reflejar esas emociones, lo que sienten y transmiten los personajes y sus vivencias, es lo que puede darle sentido a un texto. Eso no implica que, al estar feliz, voy a hacer textos luminosos y que, al estar triste, surjan historias oscuras. Pero el conocer, explorar y transitar esas emociones es muy valioso para luego recuperarlas de una forma que suene auténtica. Después hay también un ejercicio de imaginación, casi un juego actoral, de ponerse en papel de un personaje y tratar de pensar y sentir como lo haría este ante una determinada situación. Lo cierto es que una narrativa, si no contagia pasiones o emociones de cualquier índole, como en cualquier rama del arte, no veo que sirva para algo. 

No creo ser compulsivo porque no consigo mantener el hábito de escribir todos los días o hay cosas que priorizo por encima de la escritura. Pero me encanta escribir y, al no vivir de la escritura, hago sacrificios y malabares grandes para encontrar horarios en los cuales poder hacerlo. A veces trasnocho o madrugo. O aprovecho cada oportunidad que se me presenta cuando una historia me tiene atrapado. 

No sé si en algún momento me planteé la literatura con ese sentido. Creo que mi hábito de lectura, que sí es diario, pasa más por ese lado de descubrir y entender. Por supuesto que, como comunicador, no ignoro que detrás de la escritura hay también una necesidad o deseo de expresión, de conexión, de lanzar una botella al mundo. Pero los espacios de reflexión e introspección los encuentro en otras actividades, porque escribir demanda atención y esfuerzo. Por el contrario, escribir quizá es más útil como método de evasión.

El primero, “Crónica de la ciudad que nació en los barcos” (2015), fue una colección de cuentos. Seleccioné lo mejor dentro de lo que había escrito en poco más de diez años, con mucho ejercicio de exploración y corrección en talleres. Me decidí a publicarlo justamente para tratar de dar un primer paso en ese mundo e ir conociéndolo desde adentro. Al releer algunos textos hoy, encuentro muchas cosas que cambiaría. Por eso mismo de incluir cuentos creados con años de diferencia, hay algunas disparidades en tonos y estilos. Aunque sigo creyendo que es un buen trabajo, bastante bien pulido y redondo en cuanto a la idea general que rodea al título y a todos los relatos, que empieza y termina bien, graficando cierta reflexión sobre una población que vive más o menos en estas latitudes pero mirando las luces de Europa, y el progreso, como pueden verlo las polillas o los animales que se quedan encandilados por las luces de un tren que les viene de frente, poblaciones o grupos que se mueven como las langostas, sin miramientos al pasado y futuro. 

Principalmente terror. Fue un género que, desde la literatura y el cine, me atrapó desde muy chico. Después descubrí la fantasía y el realismo mágico, que marcaron más mi rumbo posterior. En el medio también el periodismo, con crónicas, entrevistas y columnas que también son parte de mi día a día.

Sí, mis papás y hermanos hicieron trabajos académicos, históricos e incluso poesía y canciones. Tengo la suerte de estar bien rodeado. Gabriel, mi hermano mayor, publica todo el tiempo trabajos periodísticos y ensayos. Mi hermana menor, Angie, acaba de lanzar su primera canción, compuesta en letra/música e interpretada por ella. En mi familia política también hay artistas increíbles. Este sábado 9, de hecho, tengo el honor de presentar en la Feria del Libro a mi cuñada, Florencia Vercellone, que acaba de publicar su segunda novela, y que además tiene dos libros de cocina, historia y cuentos escritos junto con su mamá, Beatriz Massola.

Mucho. Explorar géneros como la crónica, o los diálogos en entrevistas, me dio una gimnasia permanente sobre la escritura. Montones de mis cuentos son relatos del tipo periodístico. Además de que también, la interminable cantidad de historias a las que uno se abre al hacer periodismo, siempre sirve de inspiración para nuevas ficciones. 

Hay una línea de cinco, en el fondo, a la que siempre vuelvo y que me defiende bien: Julio Cortázar, Jorge Luis Borges, Gabriel García Márquez, Osvaldo Soriano, Quino.

Es una pena, en todas las ramas del arte, y de la cultura en general, el desfinanciamiento de programas que siempre fueron la plataforma de apoyo o lanzamiento de un montón de artistas emergentes, más allá de que la situación económica en general incide también en complejizar el ya de por sí complejo mundo artístico. Pero confío en que el arte suele ser bueno, e incluso mejor, en situaciones adversas, en donde se encuentra despreciado o perseguido por los organismos estatales, y que va a encontrar medios para seguir imponiéndose a cualquier figura de turno y ser el refugio, o la trinchera, de todos los que no se sienten identificados por una política determinada.

Que lea mucho, de todo tipo, y que escriba, también de todo un poco. Que participe de talleres o espacios similares. Que someta sus textos a críticas, a concursos, y que no deje de escribir, incluso cuando no consiga el resultado deseado. Son pocos los que tienen la suerte de ser premiados o publicados en forma temprana. Para la mayoría no hay otro camino más que laburar mucho, paso a paso, incluyendo la autogestión. Hoy hay un montón de plataformas para difundir los escritos, fìsicas y virtuales; así que mucha práctica y paciencia.

En primer lugar, la publicación de un documental periodístico, en formato audiovisual, titulado “Ese enigma llamado Valeria”. Está basado en un hecho ocurrido en San Francisco, investigado y guionado por mí, y se va a publicar en breve desde las redes de LA VOZ DE SAN JUSTO. Es un trabajo de años, muy ambicioso, que no tiene precedentes en la ciudad. Una historia justamente a lo Walsh, de buscar esas otras voces, los lados “B” de hechos que se consideran cerrados, los “fusilados que viven”.

Después, quizá para 2025, por un lado la publicación de un nuevo libro de cuentos, y por otro me gustaría recopilar algunas de las crónicas periodísticas de San Francisco y la región también trabajadas en estos últimos años para LA VOZ, en ciclos como “Historias extraordinarias”, “Cuna de la mafia” y “Quinta del Ñato”.

“Cuando terminamos sexto grado, en vez de entregarle el guardapolvo a nuestros padres, nos hicieron darles un obsequio propio. Yo creo que era el único con un libro. Era “Cuando caiga el día”, de Marcos Khedayan, que lo escribió siendo adolescente. Fue un libro que me volvió loco. Una rareza de la época. Al día de hoy me parece increíble, incluso sospechoso, que lo haya escrito un pibe. De una u otra manera, es un libro que va a estar siempre en mi casa”, recordó Montali. 

“’Rayuela’, de Cortázar, también regalo materno cuando terminaba la secundaria, es otro. Libro de lecturas interminables, si lo hay. “Operación masacre”, de Rodolfo Walsh, es el tercero, porque fue terriblemente conmovedor e inspirador para mí como periodista”, contó.

La primera persona

El viento imaginario empezó a hacerse sentir puntual en la fecha que los medios habían anunciado. La brisa tibia llegó desde el sur, con su carga de pasturas para ganado y abono, y se mezcló rápido con el aliento salado del mar. Pegajosa, alborotó cabellos, levantó polleras y desparramó números y letras del calendario de octubre. Yo tenía unos doce años y la sentí en los ojos, que se me llenaron de polvillo, una nostalgia que no entendía y lágrimas, mientras jugaba a trepar los vagones de los ferrocarriles y saltar al suelo cuando se ponían en marcha.

Estábamos alertados por las noticias que nos habían llegado de las poblaciones vecinas. De todas formas, el fenómeno tomó a todo el mundo desprevenido. En mi familia las cosas cambiaron bastante rápido. Papá era viajante y la brisa lo recluyó en un pueblo con el nombre de un santo que jamás existió, a salvo de cualquier inclemencia, con otra familia. A la vieja, el viento la agarró justo al borde de un acantilado, ahí donde anidaban los pájaros carroñeros que en esos días graznaban como locos, sin que nadie los escuchara. A ella tampoco la escucharon, por culpa del silbido molesto de la borrasca. Unos pescadores, cansados de que se les enredaran las líneas y la marea les arrastrara las redes, encontraron el cuerpo entre las piedras. A mi hermano mayor también lo empujó lejos de casa, con una novia de turno que interpretó que ésa era la señal que esperaba para largar el trabajo y salir a recorrer el mundo. Yo quedé solo en una casa en la que golpeaban los postigos y las puertas, en la que el perro ladraba todo el tiempo y la comida no se calentaba, porque no había hornalla que resistiera el soplido imaginario.

Un crimen brutal. Dos versiones. Una investigación sin precedentes. "Un enigma llamado Valeria". Próximamente, en todas las plataformas digitales de La Voz de San Justo. 

Producción periodística: Manuel MontaliConducción: Manuel MontaliCámara: Juan Federico GarroneDron: Leonardo PerettiEdición y FX: Eric MansillaProducción ejecutiva: Manuel Montali, La Voz de San Justo 

🔗 La Voz de San Justo en Instagram🔗 La Voz de San Justo en Facebook🔗 La Voz de San Justo en YouTube