En el sitio web oficial de la Casa Blanca de los Estados Unidos se publica diariamente una página titulada “Media Bias” (https://www.whitehouse.gov/mediabias), en la que funcionarios de la presidencia exponen supuestas mentiras o desinformaciones atribuidas a la prensa estadounidense publica. Allí, el pasado viernes se pudo observar el logotipo de CNN, debajo de una frase condenatoria: “Engañoso, sesgado, expuesto”.

Si se sigue recorriendo ese portal, aparece el “Salón de la vergüenza de los delincuentes”, un registro de noticias falsas y engañosas que, según la Casa Blanca,  habrían difudido los medios de comunicación. Luego, invita a desplazarse hacia abajo “para ver la verdad”. Inmediatamente asoma una suerte de tabla de clasificación de una “carrera hacia el abismo” que presuntamente protagonizan los principales medios de comunicación de los Estados Unidos.

En su esfuerzo por mimetizarse con el gobierno de Donald Trump, el presidente Milei, su asesor estrella en las sombras y el jefe de Gabinete anunciaron la creación de una “oficina de respuesta oficial” que tendría como misión patrullar las informaciones difundidas por los medios de comunicación y  “desmentir activamente la mentira, señalar falsedades concretas y dejar en evidencia las operaciones de los medios y la casta política”. Es decir, replicará lo que hace “Media Bias”.

La decisión de imitar esta arrogante, grotesca y agresiva actividad del gobierno contra el periodismo contra el periodismo en el país que se presenta como paladín de la libertad demuestra que la originalidad no es una cualidad frecuente entre nuestros actuales gobernantes, lo que se extiende también a buena parte de la dirigencia política. Más aún si se recuerda que durante el gobierno de Alberto Fernández se intentó un control similar cuando se lanzó un “Observatorio de la desinformación y la violencia simbólica en medios y plataformas digitales” (Nodio) o cuando durante el mandato de Cristina Kirchner funcionó la Secretaría de Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional.

Con una claridad casi nunca tan nítida, queda expuesta una maniobra oficial para que militantes digitales y voceros del pensamiento gubernamental intenten manejar la agenda pública, etiqueten como falsas informaciones “inoportunas” y cercenen la crítica y los disensos.  Peor aún: están copiando las peores prácticas de los gobiernos kirchneristas contra la libertad de prensa y expresión.

Que el periodismo todavía se esté adaptando al nuevo ecosistema de medios en el que cualquiera puede lanzar informaciones y opiniones sin argumentación lógica, generando una selva mediática que todo confunde y ciénagas en las que la violencia discursiva está de moda, no implica que su función social haya dejado de ser relevante. Por lo menos así lo consideraban muchos dirigentes hoy oficialistas que denunciaban estos atropellos, pero esta vez guardan incómodo silencio.

Episodios de imitación como éste revelan cierta pobreza intelectual de dirigentes obsesionados por dominar -a cualquier precio- las voluntades ciudadanas. Joseph Pulitzer, en tiempos igual de agitados, pero más románticos y no cargados del actual escepticismo, escribió que “el periodismo difunde inteligencia como el sol difunde luz”. No siempre ocurre así. Pero la vigencia de la libertad de prensa, imprescindible para satisfacer el derecho de la ciudadanía a estar informada, interpela cada día a quienes abrazan con rigor y pasión este oficio en tiempos en los que predominan los nubarrones.

No hay dudas de que el carácter tempestuoso y, por momentos, impredecible del presidente de la Nación es un sello de este nuevo tiempo del país. Sus apariciones habituales por las redes sociales y las declaraciones periodísticas que formula siempre dejan margen para la polémica. Sus diatribas contra algunos sectores o personas están a la orden del día, casi al unísono con sus definiciones con las que analiza la realidad del país. 

En este aspecto, Javier Milei sigue siendo el fogoso panelista de televisión. Aquel personaje con el que saltó a la consideración pública y, en un santiamén, se convirtió en protagonista de la vida política nacional. Los réditos de este tipo de intervenciones públicas están a la vista. Fue así como llegó a la máxima investidura a la que puede aspirar un ciudadano argentino. Y es así como sigue comportándose en el ejercicio de la presidencia. El aplomo que debería exhibir le tiene sin cuidado. El equilibrio y la serenidad no parecen formar parte de sus atributos.

Admitir que no hará cambios en este modo de comunicarse con la opinión pública –convencido parece estar de que sale fortalecido de cada una de las controversias que genera con su verba-, no implica marcar algunos puntos que asoman como contradictorios entre sus expresiones y la ideología que pregona y profesa. Por ejemplo, de modo agresivo, en la última entrevista periodística que brindó al colega Alejandro Fantino, agravió a un par de columnistas y desafió a otros periodistas. Lo hizo tan solo porque no le agradan sus opiniones o mantienen líneas editoriales críticas a su gestión. 

Más serio aún ha sido el haber hecho público su deseo de que se produzca la quiebra de un diario por no coincidir con su línea editorial. Porque, como cualquier ciudadano, tiene todo el derecho de polemizar e, incluso, refutar con argumentos las expresiones periodísticas. Sin embargo, quien se asume como liberal ingresa en una contradicción mayúscula si pretende acallar las voces que cuestionan aspectos de su gobierno. La libertad de expresión y su difusión a través de la prensa libre es uno de los aportes más brillantes e importantes que el liberalismo ha dado a la humanidad. No comprender esto constituye una confusión grave para quien se asume como liberal. 

Agosto de 2006: “Asociaciones de medios, entidades de profesionales y reconocidos periodistas rechazaron en forma categórica los reiterados y duros ataques. No porque el primer mandatario, y otros funcionarios no tengan derecho a expresar sus críticas a la labor de los periodistas y los medios, sino porque lo han hecho justo cuando la prensa ha puesto de manifiesto las contradicciones evidentes entre lo que se decía tiempo atrás y lo que hoy se afirma, respecto de temas tan sensibles a la calidad institucional del país”.

Noviembre de 2011: “La agresión contra la prensa no puede ser tomada como una anécdota irrelevante por quienes tienen la misión de respetar y consolidar las instituciones de la democracia”.

Abril de 2013: “Largas parrafadas de sus extensas alocuciones están dedicadas a desmentir o cuestionar informes publicados por el periodismo sobre distintos aspectos de la vida nacional. Su último “consejo” de que alguien impulse una ley de ética para los periodistas va en el mismo sentido que todos sus anteriores reclamos para con quienes no se someten a la visión de la realidad que se pretende instaurar desde el poder”.

La referencia al calendario de las citas entrecomilladas permite ubicar ejemplos de lo que se expresó en esta columna editorial respecto de las agresiones verbales y físicas que recibieron periodistas y medios durante los años en los que el kirchnerismo se consideraba dueño de la verdad y procuraba imponer un solo modo de mirar la realidad. 

Lamentable es comprobar que, al menos en este tema sensible, Milei detenta las mismas actitudes que el matrimonio que se repartió la presidencia de la Nación durante varios períodos. Con un agravante: se asume como liberal. Por ello, suena ilógico que pretenda que la prensa se convierta en amanuense del poder y que los periodistas pasen a formar parte de un coro de aduladores.

El vocero presidencial, Manuel Adorni, afirmó este martes que “todos los contratos que se firmaron en el Estado en el último año están en revisión”, y anunció la “suspensión de la pauta publicitaria en los medios por un año”.Así lo expresó al encabezar una conferencia de prensa en Casa Rosada, antes de la reunión de Gabinete que encabezará el presidente Javier Milei.Al referirse a la administración pública nacional, que “el empleo militante es el que nace por cuestiones políticas y de caja”, y afirmó que, “quien no trabaja, dejará de pertenecer a la planta” del Estado.Al referirse a la protesta social, Adorni planteó que el precepto del Gobierno nacional es que "dentro de la ley todo, fuera de la ley nada", y subrayó que eso "se va a cumplir a rajatabla y no va a haber excepciones". 

El vocero presidencial sostuvo que la economía se encamina a “una hiperinflación más devastadora que la de 1989 y 1990”, pero remarcó que “la decisión del Gobierno es evitarla”.“Nos encaminamos hacia una hiperinflación y la decisión es evitarla. La inflación que vamos a evitar seguramente sea mucho más devastadora que la hiperinflación de 1989 y 1990”, aseguró Adorni. En 1989 la Argentina registró una inflación anual de 3.079,5% y en 1990 de 2.314%.Indicó que “la hiperinflación, por definición, es el rechazo absoluto por la moneda y la espiralización en los precios”, y aseguró que la Argentina se encuentra “en la peor crisis de la historia económica”.En ese sentido, afirmó que “la situación es crítica”, y subrayó que el Gobierno recibe “una Argentina con 45% de pobreza y 200% de inflación anualizada, con problemas de empleo, de salario y en el comercio exterior”.Por eso, subrayó que, “en las próximas horas", se tomarán "las medidas que eviten la catástrofe”, y puntualizó que las precisiones sobre el paquete de definiciones económicas las anunciará por la tarde el ministro de Economía, Luis Caputo, en un mensaje grabado que se emitirá a las 17.