El Concejo Deliberante de San Francisco aprobó el proyecto de ordenanza enviado por el Ejecutivo municipal que establece un incremento salarial escalonado para el personal municipal, en base al acuerdo firmado el pasado 18 de marzo con el Sindicato Unión Obreros y Empleados Municipales (Suoem). La iniciativa fue respaldada por el oficialismo, mientras que los bloques opositores —Juntos por el Cambio y Córdoba Cambia— votaron en contra, lo que generó fuertes críticas del núcleo sindical.

Los votos negativos correspondieron a los ediles Marco Puricelli, Camila Sol Pérez, Luciano Stoppani y Pablo Terraf, de JxC, y Cecilia Roffé, de Córdoba Cambia, quienes rechazaron la iniciativa enviado por Damián Bernarte.

El esquema aprobado contempla subas del 3% mensual entre febrero y junio de 2026, lo que configura una recomposición acumulada del 15% en cinco tramos consecutivos. En detalle, se establece un incremento del 3% sobre los haberes de febrero —cuya diferencia se abonará durante marzo— y aumentos del mismo porcentaje correspondientes a los salarios de marzo, abril, mayo y junio, que se liquidarán con los sueldos de cada uno de esos meses.

El proyecto también determina que todos los incrementos tendrán carácter remunerativo y se aplicarán sobre los salarios brutos del personal de planta permanente y contratado. La medida alcanza además al personal comprendido en el Estatuto de la Administración de Obras Sanitarias (ex Epos).

Otro de los puntos incluidos en la ordenanza es la incorporación progresiva como remunerativas de sumas otorgadas durante 2025. En ese sentido, se dispuso un 2% retroactivo a febrero de 2026, un 1% en mayo y otro 2% en junio. Este proceso de “blanqueo” salarial fue destacado por el gremio como un aspecto central del acuerdo, en especial por su impacto en los aportes y en el sistema previsional.

Asimismo, se fijó una nueva instancia de negociación entre el Ejecutivo y el sindicato para el 20 de mayo de 2026, con el objetivo de evaluar la evolución de las variables económicas y analizar la posibilidad de futuras actualizaciones salariales en función del contexto inflacionario y del poder adquisitivo de los trabajadores.

La aprobación del proyecto no estuvo exenta de polémica. Desde el Suoem celebraron el acuerdo alcanzado con el Ejecutivo, pero cuestionaron con dureza la decisión de la oposición de no acompañar la iniciativa. El secretario general del gremio, Víctor Lescano, expresó a LA VOZ DE SAN JUSTO: “Por un lado vienen y piden por los jubilados, pero después votan en contra de un acuerdo salarial que los alcanza”.

En esa línea, el dirigente insistió en que la medida no representa un aumento sino una recomposición del salario: “No es un aumento, sino una recomposición salarial del poder adquisitivo de los trabajadores que está tan deteriorado”. Además, subrayó la relevancia del carácter remunerativo del esquema: “En este momento es importante que el Ejecutivo haya tomado con buena mirada la cuestión remunerativa”.

Lescano también detalló cómo impactará la medida en los haberes: “Se van a descontar dos puntos más que eran no remunerativos de antes, se le blanquea ahora más este 3%. El otro mes se le va a blanquear el 1% más un 3% más”.

“Me llama poderosamente la atención que toda la oposición haya votado en contra de este proyecto”, afirmó, y agregó: “No solamente no están de acuerdo con el aumento de ahora, que es todo remunerativo, sino que tampoco con el procedimiento que ya se había votado”.

El titular del Suoem fue más allá al señalar lo que consideró una contradicción en el discurso opositor: “Hacen publicidad de que están preocupados por los jubilados y después votan en contra. Son actitudes de gata flora que llaman la atención”.

Asimismo, cuestionó lo que definió como una utilización política del debate: “Hacen de esto un escenario de política poniéndonos a nosotros en el medio, a los trabajadores. Es muy fácil desde la tribuna discutir y utilizar como escudo a los trabajadores cuando después no te votan el aumento”.

En ese marco, Lescano remarcó el rol del sindicato en las negociaciones salariales y en la defensa de los ingresos: “Los aumentos los discute el sindicato. Sin el sindicato, no hay aumento para nadie, inclusive para los concejales y funcionarios”, enfatizó.

El dirigente gremial también se refirió a la situación de los trabajadores bajo modalidad de planes, al señalar que se prevén mejoras en sus ingresos. Según indicó, se fijará un piso salarial de un millón de pesos, cuando anteriormente se ubicaban entre los 700 mil y 720 mil pesos. “Hemos tratado de que persista lo que es justo y el valor que se le debe tener al trabajador”, expresó.

El titular del Suoem consideró además el contexto económico nacional y su impacto en el empleo: “No es fácil hoy tener trabajo con las políticas del Estado nacional que está implementando, donde se está pulverizando la fuente de trabajo”. En ese sentido, planteó que el municipio debe cumplir un rol de contención frente a ese escenario.

De cara al futuro, adelantó que las negociaciones continuarán abiertas: “Vamos a volver a sentarnos en la mesa dentro de unos meses. Esto no es un aumento, es parte de una recomposición del atraso que tenemos como trabajadores”, sostuvo.

En paralelo al debate salarial, el secretario general del Suoem informó sobre un fallo judicial favorable en el marco del amparo colectivo presentado por gremios estatales contra la Ley de Equidad Jubilatoria (N.º 11.087) de la provincia de Córdoba.

La presentación, realizada a comienzos de este año, cuestiona la constitucionalidad de la norma al considerar que habilita un incremento de los aportes personales de los trabajadores activos —de hasta un 8% adicional— y afecta el cálculo de los haberes de los jubilados, lo que fue interpretado por los sindicatos como un ajuste sobre el sistema previsional.

Según indicó Lescano, la Justicia se expidió recientemente y dio lugar al planteo sindical. “Hemos logrado, a través de este esfuerzo que lo hace en silencio el sindicato, conseguir un amparo para los jubilados afiliados con respecto a este incremento del 8%”, explicó.

Precisó que el beneficio alcanza a los afiliados al gremio que se vean perjudicados por la aplicación de la normativa y adelantó que en los próximos días se brindará asesoramiento en la sede sindical (Libertad 1450) para avanzar con los trámites correspondientes.

“Vamos a seguir peleando y vamos a pedir que se tenga criterio”, sostuvo, al tiempo que cuestionó los fundamentos de la reforma. “No estamos de acuerdo con la decisión de decir que la caja está en déficit, porque es un problema de cómo se ordenan los recursos”, afirmó.

Finalmente, señaló que el gremio continuará involucrado en la discusión previsional y no descartó nuevas acciones tanto en el plano judicial como gremial. “Nos metimos en la Justicia para demostrar que ahora está abierta la puerta”, concluyó.

Ingresó al Concejo Deliberante de San Francisco un proyecto de ordenanza remitido por el Ejecutivo Municipal que pone en consideración el convenio firmado el 18 de marzo con el Sindicato Unión Obreros y Empleados Municipales (Suoem), el cual establece un incremento salarial escalonado para el personal municipal.

La iniciativa contempla una suba del 3% sobre el salario de febrero de 2026, cuya diferencia se abonará durante marzo. A ese incremento se suman aumentos del 3% correspondientes a los haberes de marzo, abril, mayo y junio, que se liquidarán con los sueldos de cada uno de esos meses. De aprobarse, el esquema implicará una recomposición acumulada del 15% en cinco tramos consecutivos.

El proyecto establece que todos los incrementos tendrán carácter remunerativo y se aplicarán sobre los salarios brutos del personal de planta permanente y contratado del municipio, independientemente de su modalidad de vinculación laboral. La medida también alcanza al personal regido por el Estatuto de la Administración de Obras Sanitarias (ex Epos).

Además, se incluye la incorporación progresiva como remunerativas de sumas otorgadas durante 2025. En ese sentido, se dispone un 2% retroactivo a febrero de 2026, un 1% en mayo y otro 2% en junio.

Por otra parte, el acuerdo prevé una nueva instancia de negociación entre las partes el 20 de mayo de 2026, con el objetivo de evaluar la evolución de las variables económicas y la posibilidad de futuras actualizaciones salariales.

El tratamiento del proyecto en el Concejo definirá la implementación de la propuesta salarial para los trabajadores municipales en los próximos meses.

En medio del estado de asamblea permanente de trabajadores municipales en San Francisco, en reclamo de un aumento salarial, en las jornadas de ayer y hoy, el intendente Damián Bernarte junto a funcionarios salió a juntar la basura y limpiar espacios verdes, plazas, Jardín Botánico, entre otros sectores de la ciudad hasta que los trabajadores levanten la medida de fuerza. 

La protesta, que mantienen desde hace algunos días, hace que algunos servicios se vean resentidos.

“Las asambleas nos sorprendieron para mal porque se producen cuando el diálogo entre el sindicato y el municipio está abierto y en progreso. Es cierto que hay un punto donde no acordamos y buscamos un equilibrio, pero no estamos en situación irreconciliable, cerrados ni agotamos todas las posibilidades”, había manifestado a AM 1050 Mario Ortega, presidente del Concejo Deliberante, en respuesta al Suoem. 

“Ver estas asambleas, las sentimos como una presión innecesaria  e irresponsable que les genera un problema y un perjuicio a todos los vecinos y que se suma a la situación que atraviesa el país. Creemos que esto tiene que estar solucionado en el corto plazo”, dijo el oficialista. 

Desde el Suoem reclamaron que aún no pudieron cerrar el aumento de diciembre y consideran que la propuesta ofrecida por el Ejecutivo es insuficiente teniendo en cuenta la inflación, que fue del 25,5% en el último mes del año. En realidad, es el 23% el que está en discusión. El Ejecutivo había adelantado 2 % en diciembre.

El Víctor Lescano, secretario del gremio, indicó que “de parte del Ejecutivo nos están ofreciendo un 6 % y ahora adelantaron un 7 % que nosotros no acordamos, fue una disposición de ellos. A todo esto tenemos que afrontar los 2 puntos que nos descuentan por Caja de Jubilaciones más el 1 % por la obra social (Apross) y otro porcentaje que se destina a un fondo de emergencia. En total, tenemos un 4 % de descuento en nuestros haberes. Con ese 7 % que ellos adelantaron, nos quedan 3 % para diciembre, con una inflación del 23 % lo que marca que entre lo que nos ofrecen y la realidad de la inflación hay una diferencia”.

El primer día hábil de la semana comenzó con el personal de la municipalidad de San Francisco en estado de asamblea por reclamo de recomposición salarial. Se trata de una negociación para establecer un reajuste relacionado con el mes de diciembre.

De hecho, el Ejecutivo había adelantado 2 % para el último mes del año 2023 que cerró con una inflación del 25 % por lo cual hay 23 % que están en discusión por parte del Suoem.

En este caso, el secretario general del gremio de los trabajadores municipales, Víctor Lescano, dijo a LA VOZ DE SAN JUSTO que “estamos reclamando el 23 % que nos están adeudando, pero si esto se extiende en el tiempo se va a estirar la diferencia”.

Resaltó además que “de parte del Ejecutivo nos están ofreciendo un 6 % y ahora adelantaron un 7 % que nosotros no acordamos porque fue una disposición de ellos. A todo esto tenemos que afrontar los 2 puntos que nos descuentan por Caja de Jubilaciones más el 1 % por la obra social (Apross) y otro porcentaje que se destina a un fondo de emergencia. En total tenemos un 4 % de descuento en nuestros haberes. Con ese 7 % que ellos adelantaron, en realidad nos quedan 3 % para diciembre, con una inflación del 23 % lo que marca que entre lo que nos ofrecen y la realidad de la inflación hay una diferencia de 20 %”.

Ante la primera jornada de negociación, Lescano dijo que “no tuvimos ninguna propuesta clara” por parte del Ejecutivo por lo cual aseguró que “continuamos en estado de asamblea hasta que nos acerquen una propuesta clara, que tenga posibilidad de destrabar. De lo contrario se va a profundizar la situación”.

“Los trabajadores no podemos ser el pato de la boda. El ajuste no puede empezar por el lado de los trabajadores”, concluyó el dirigente gremial.