La picota era una columna ubicada en la plaza principal de los pueblos durante la Edad Media. Allí se ataba o exhibía a los reos y delincuentes para que quedaran expuestos al escarnio público, las burlas y el desprecio de la comunidad antes o durante el cumplimiento de su pena. En la actualidad, el término se emplea cuando algo o alguien está en el foco de una controversia.

Luego de una decisión inédita del presidente de los Estados Unidos, ese algo que hoy está en la picota es la libertad de prensa. Donald Trump prohibió la entrada a la Casa Blanca a los reporteros de tres cadenas de televisión norteamericanas, argumentando que solo publican noticias falsas. También advirtió que otros medios podrían correr la misma suerte.

Como respuesta, todos los principales consorcios televisivos de Estados Unidos se solidarizaron con las afectadas CNN, MS NOW y Politico y anunciaron que dejarán de cubrir los eventos del presidente. Señalaron que “el público tiene un interés vital en recibir información precisa e independiente sobre su gobierno. Ninguna administración debería restringir a un medio de comunicación por el simple hecho de que se oponga a su cobertura informativa”.

Como hace siempre, el mandatario norteamericano redobló la apuesta.  Lanzó “Trump TV”, una plataforma que transmite contenidos de la administración las 24 horas. La nueva señal funciona a través del canal de YouTube de la Casa Blanca y reúne discursos, anuncios y videos seleccionados por el gobierno. “Los mejores videos, los discursos más importantes y los momentos destacados que no te podés perder, disponibles las 24 horas del día, los siete días de la semana y actualizados en tiempo real”, anunció.

El enfrentamiento entre el poder político y la prensa ha sido constante en todos los tiempos. La primera libertad que cualquier gobierno autoritario cercena es la de expresión, que tiene al periodismo como vehículo. Lo novedoso en este caso es que la prohibición parte desde el seno del poder que, desde hace al menos dos siglos, se presentó siempre como el primer defensor de esta libertad, explicitada de modo taxativo en la Primera Enmienda de su Constitución.

Si bien no sorprenden las bravuconadas del presidente estadounidense y de varios otros líderes del mundo actual, es necesario señalar que -aun con todas sus falencias- la prensa tiene la misión social de supervisar de modo independiente los actos de gobierno. La libertad de prensa no es un "privilegio" otorgado por un gobierno según la afinidad periodística, sino un derecho fundamental e indispensable.

Asimismo, no es acertado atribuirse el “don” de poseer la facultad de juzgar qué es "noticia falsa" o "propaganda". Esto representa un peligroso sofisma autoritario porque atribuirse el rol de árbitro de la verdad equivale a silenciar cualquier escrutinio incómodo bajo el pretexto de combatir la desinformación.

Estos acontecimientos que ocurren en el seno de lo que se consideró siempre el ejemplo más cabal de la democracia se transforman en una advertencia ante la posibilidad de que se imiten en otras naciones. En contextos globales, regionales y locales -donde la estigmatización y los ataques hacia el periodismo y la libertad de expresión se han intensificado-, las prohibiciones a la prensa transmiten el mensaje de que la discrepancia puede ser castigada impunemente.

Es preciso, entonces, remarcar que cuando una democracia como la de Estados Unidos coloca en la picota al acceso libre a la información, puede generar que otros gobernantes imiten estas prácticas, debilitando aún más las ya amenazadas garantías republicanas en el contexto actual.