El Tribunal que llevará adelante el juicio en la causa Cuadernos ratificó que la Unidad de Información Financiera (UIF) podrá actuar como querellante desde el próximo 6 de noviembre cuando comience el debate, al rechazar un planteo de un empresario acusado que pretendía desplazar de ese rol al organismo.

Los jueces del Tribunal Oral Federal 7 Enrique Méndez Signori, Fernando Canero y Germán Castelli rechazaron el pedido del procesado empresario Hugo Dragonetti para apartar a la UIF como querellante en el juicio que comenzará en menos de dos meses, según indica la resolución a la que tuvo acceso la Agencia Noticias Argentinas y, de esta manera, el organismo podrá participar del debate y formular su alegato final.

La defensa del empresario pidió apartar a la UIF en base al decreto PEN 274/2025 que estableció que el organismo no participaría más como querella en causas judiciales, pero los jueces interpretaron que no se aclara si eso rige para investigaciones en las cuales la UIF ya estaba presentada con anterioridad y ante ello deben determinarse "los alcances que debe darse a dicha norma a la hora de determinar si la parte querellante puede continuar interviniendo en los presentes actuados".

En anteriores resoluciones el Tribunal sostuvo ya que "de la lectura del decreto no puede inferirse el efecto que pretende la defensa".

"Es que la norma en cuestión no hace alusión alguna al destino de aquellas causas en trámite en las que la UIF ya interviene como querellante, circunstancia que, como ocurre en este expediente, involucra procesos con años de trámite y etapas avanzadas", interpretaron los jueces.

Ante la "falta de previsión normativa expresa, corresponde, por vía de la interpretación, desentrañar su finalidad" y remarcar que la UIF manifestó su "voluntad" en continuar como querella en esta causa.

También recordaron que en 2020 otra de las querellas desde el inicio del caso en 2018, la Oficina Anticorrupción, "se presentó en esta propia causa a fin de desistir de la querella ya que existía una orden del titular del organismo de dejar de intervenir en esa calidad en los procesos penales pendientes".

"De modo que este antecedente revela con claridad que, cuando el organismo pretende abandonar la querella en causas en trámite, lo dice expresamente", concluyeron al denegar el pedido del empresario procesado.

Esta decisión se sumó a la incorporación para ser analizados durante el juicio de 25 legajos de imputados colaboradores en la causa, cuya validez probatoria será motivo de análisis durante el proceso.

El juicio tendrá como principal acusada a la ex presidenta Cristina Kirchner, procesada como supuesta jefa de asociación ilícita y detenida con prisión domiciliaria con condena firme a seis años de prisión en la causa Vialidad.

El vienes próximo los jueces realizarán una audiencia para escuchar ofrecimientos de reparación integral que harán una treintena empresarios y ex funcionarios para intentar sentarse en el banquillo de los acusados.

Se trata de empresarios procesados por supuesto pago de sobornos para obtener obra pública en el kirchnerismo, entre ellos, Enrique Pescarmona, Gabriel Romero, Ángelo Calcaterra y el ex presidente de la Unión Industrial Argentina (UIA) Juan Carlos Lascurain, informaron fuentes judiciales.

El Tribunal Oral Federal 7 convocó a la audiencia virtual el viernes 12 de septiembre desde las 9:30 para escuchar a sus defensas y conocer la postura de la fiscal de juicio Fabiana León y de la querella de la UIF sobre el acuerdo de "reparación integral" al que piden llegar los acusados para ser sobreseídos sin llegar a juicio y para la audiencia se utilizará la plataforma Zoom.

La expresidenta Cristina Kirchner cuestionó hoy al Tribunal Oral Federal 2 por restringir su régimen de visitas mientras cumple con la prisión domiciliaria dictada tras la condena de la Corte Suprema a seis años de cárcel y la inhabilitación de por vida a ejercer cargos públicos por la causa Vialidad. 

Desde su cuenta de X, la ex vicepresidenta responsabilizó a la justicia de malversar la Constitución Nacional y el Código Penal y Procesal en su contra. 

"Ayer, el Tribunal tuvo que aclarar que puedo salir al balcón de mi casa. Hoy, mis abogados tuvieron que recurrir otra decisión del mismo Tribunal, que sólo permite que me visiten, y previo listado… únicamente mi núcleo familiar, mis abogados y mis médicos”, remarcó.

En la misma línea, criticó: “El resto de mis relaciones con el mundo exterior… amigos, amigas, compañeros, compañeras… y otras personas que conozco y me vinculo por el sólo hecho de ser una persona que tiene vida…”.

Ayer, el Tribunal tuvo que aclarar que puedo salir al balcón de mi casa.Hoy, mis abogados tuvieron que recurrir otra decisión del mismo Tribunal, que sólo permite que me visiten, y previo listado… únicamente mi núcleo familiar, mis abogados y mis médicos.El resto de mis…

En paralelo, los abogados defensores elevaron un pedido a la justicia para revocar las restricciones en los ingresos. Según especificaron, el Tribunal solicitó la conformación de un listado de personas, que alcanza a su grupo familiar, custodia policial, profesionales médicos y letrados, a ser entregado en el plazo de 48 horas para aprobar los ingresos a su domicilio.

En su mensaje, la titular del Partido Justicialista continuó: “Cada vez que quieran visitarme deberán presentar una solicitud al Tribunal y luego esperar su autorización; en un régimen de exclusión totalmente arbitrario, que no se le aplica a nadie y violatorio de mis más elementales derechos civiles”. 

Por su parte, cerró con una pregunta retórica: “De mis derechos políticos, mejor ni hablemos… te la debo. ¿Habrá una Constitución y Códigos Penales y Procesales especiales, redactados únicamente para mí y que nunca me enseñaron en la facultad?”.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dio un nuevo giro en la causa “Correo Argentino” al rechazar un recurso de queja presentado por la defensa de Jaime Cibils Robirosa y Jaime Kleidermacher, ambos vinculados al Grupo Macri. La decisión del máximo tribunal —firmada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti— no solo reaviva el expediente, sino que también impone a los acusados la obligación de realizar un depósito económico, bajo apercibimiento de ejecución. Esta resolución se conoce en medio de un contexto en el que el mismo tribunal confirmó recientemente la prisión de otra expresidenta, como en el caso de Cristina Kirchner, según información de la agencia Noticias Argentinas.

El expediente, que investiga irregularidades en el acuerdo entre el Estado Nacional y una firma de la familia del ex presidente Mauricio Macri por la deuda de Correo Argentino S.A., vuelve a ganar relevancia tras el fallo de la Corte. El máximo tribunal desestimó la presentación directa de la defensa, argumentando que el recurso extraordinario, cuya denegación originó esta queja, "no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal (art. 14 de la ley 48)".

Jaime Cibils Robirosa, presidente de Correo Argentino S.A., y Jaime Kleidermacher, su representante legal, imputados en la causa que tramita el juez federal Ariel Lijo desde 2017, habían intentado recusar a los camaristas Eduardo Farah y Roberto Boico de la Cámara Federal porteña, alegando "temor de parcialidad". La defensa argumentó que ambos jueces tienen una "enemistad manifiesta hacia Mauricio Macri y por lo tanto hacia" ellos, y que la causa poseía "un claro contenido político" buscando "poner de rodillas" al ex jefe de Estado.

Los directivos de Correo Argentino S.A., controlada por SOCMA (la empresa de la familia Macri), cuestionaron la imparcialidad de Farah por haber denunciado supuestas presiones del gobierno macrista. En cuanto a Boico, se señaló que, antes de ser juez, defendió a funcionarios kirchneristas, incluyendo a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

Sin embargo, tanto la Cámara Federal como la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal (el tribunal de origen del recurso de hecho) ratificaron el rechazo a la recusación. El juez Javier Carbajo, en un fallo unipersonal, aseguró que "más allá de la señalada disparidad entre la pretensión incoada y la decisión en jaque, la defensa no ha conseguido demostrar que, en las particulares circunstancias que rodean la incidencia, se encuentre objetivamente sustentado el temor de parcialidad denunciado".

Finalmente, el reclamo llegó a la Corte Suprema a través de un recurso de queja. La Corte, en su fallo, fue categórica: "Por ello, se desestima la presentación directa. Intímese a cada uno de los recurrentes a que, dentro del quinto día de notificados, efectúen el depósito que dispone el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, a la orden de esta Corte y bajo apercibimiento de ejecución".

En la causa, además de Cibils Robirosa y Jaime Kleidermacher, también fueron imputados e indagados el ex ministro de Comunicaciones Oscar Aguad y el ex titular de Asuntos Jurídicos de esa cartera, Juan Manuel Mocoroa. Los cuatro están acusados por el acuerdo de 2016 que preveía la cancelación de una deuda, incluyendo la aceptación por parte del Estado de licuar el 98,87 por ciento de la misma. La fiscal Gabriela Boquin fue quien detectó la maniobra y la denunció como "ruinosa" y "abusiva", logrando frenar el pacto.

La decisión de la Corte, al desestimar el recurso de queja y exigir el depósito, confirma la continuidad de la investigación, manteniendo a los directivos de Correo Argentino y, por extensión, al Grupo Macri, bajo el escrutinio judicial en esta compleja causa.

A pocas horas de asumir como vocal del Superior Tribunal de Justicia y convertirse en la primera sanfrancisqueña en integrar el más alto cuerpo de ese poder del Estado provincial, la doctora Jesica Valentini expresó su convicción de que la justicia cordobesa es de las mejores del país. Fundamentó su mirada en que “la calidad de los miembros del alto cuerpo realmente es excelente, y de toda la justicia cordobesa en general”.

No obstante, en la entrevista que concedió a LA VOZ DE SAN JUSTO, remarcó que el principal desafío es “recuperar la credibilidad”. Al respecto, dijo que “las instituciones en general están pasando por una gran crisis La justicia no escapa a esa crisis. Si ustedes ven las estadísticas y las encuestas, muestran que hay un 85% de los ciudadanos que descree de la justicia”. Por ello, comprometió su esfuerzo para revertir este aspecto negativo, a partir de su experiencia en distintas áreas del Estado. Aseguró tener “una mirada muy abarcadora, muy amplia y que puedo aportar esa experiencia, por supuesto, y siempre cercana al ciudadano común, al ciudadano de a pie”. 

Se refirió también a los cuestionamientos que recibió durante el proceso de impugnación que se desarrolló luego de la postulación que hizo el gobernador Llaryora: “Creo que un sector subestimó mis antecedentes. Pero bueno, yo no personalizo, entiendo que la cuestión política es esa, el debate político es ese”. Tampoco eludió las referencias que se hicieron a su parentesco con el mandatario provincial, señalando que nunca compartió eventos sociales o familiares con él y que su relación fue “siempre institucional”.

Finalmente, expresó su anhelo de “representar, espero muy bien y destacadamente a mi ciudad. Eso es lo que ansío y voy a trabajar para ello”.

Bueno, es una gran responsabilidad, sin duda, formar parte de este Poder Judicial, que entiendo que es el mejor Poder Judicial que tiene el país. La calidad de los miembros del alto cuerpo realmente es excelente, y de toda la justicia cordobesa en general. Así que las expectativas son muchas, la responsabilidad es aún mayor y bueno, me toma a una altura de la vida que realmente es la coronación de mi vida profesional. 

Sí, es así. Es un orgullo. Voy a representar, espero muy bien y destacadamente a mi ciudad. Eso es lo que ansío y voy a trabajar para ello. Me van a tener siempre aquí en el Tribunal Superior de Justicia para servir, para que la justicia de Córdoba en general sea mucho mejor más cercana a la gente y por supuesto la de San Francisco. Una de las primeras las visitas que pienso hacer, va a ser a los tribunales de mi ciudad, por supuesto. 

No, eso va a ser una decisión en forma conjunta que tomaremos a partir del lunes, pero estoy dispuesta a ir a la sala donde me requieran. Yo vengo a colaborar al Poder Judicial, vengo a aportar mi experiencia social, digamos, con cercanía a la ciudadanía. Así que donde lo decidamos en el conjunto del cuerpo, así será

Primero, recuperar la credibilidad. Ustedes saben que las instituciones en general están pasando por una gran crisis La justicia no escapa a esa crisis. Si ustedes ven las estadísticas y las encuestas, muestran que hay un 85% de los ciudadanos que descree de la justicia. Pero cuando se habla de la justicia, se habla de la justicia en general. No habla ni de la justicia de Córdoba ni de la Nación, porque en realidad el común de la gente quizás no distingue ese tipo de diferencia. 

Hay una apertura importante en la justicia de Córdoba, con muchas oficinas y muchos programas que se acercan a la ciudadanía. Así que, fundamentalmente, vamos a trabajar en el acceso a la justicia. Es lo que técnicamente se denomina la tutela judicial. Voy a colaborar en eso porque, insisto, ya hay programas en marcha. Yo no vengo a descubrir nada nuevo, soy un aportante en este cuerpo. Una de las obligaciones de los miembros del Tribunal Superior de Justicia es hacer visitas en las distintas circunscripciones, por eso hablo de una mayor cercanía de la justicia hacia la gente. Nosotros no estamos en una cajita de cristal ni mucho menos. Bueno, ese es el desafío. Ustedes me conocen bien que yo vengo del trabajo social, del trabajo de campo, del trabajo territorial, así que yo creo que mi mirada puede ayudar y colaborar aún más en esta temática. 

Bueno, fue un proceso raro. Primero porque fue un tiempo bastante prolongado fueron 27 días. Escuchando muchas críticas y otras no tantas. Creo que un sector subestimó mis antecedentes. Pero bueno, yo no personalizo, entiendo que la cuestión política es esa, el debate político es ese. En realidad, ya está, ya pasó, fue un proceso más. Estoy preparada para iniciar mi periodo en el Tribunal Superior. 

Ese es un tema que lo tomaron como bandera algunos sectores políticos. No puedo negar que hay un parentesco. Somos parientes en grado sexto, una cosa así, muy lejana. Repito lo mismo que dije en la audiencia: yo no compartí nunca socialmente nada con el gobernador, ni cumpleaños, ni casamientos, ni fiestas de fines de año. Sí tuve siempre una relación institucional cuando era Defensora del Pueblo adjunto. Yo viajé mucho a San Francisco para intercambiar programas y compromisos que venían incluso con la gestión anterior, con la del intendente Madonna. Así que mi relación siempre fue absolutamente institucional, incluso cuando me invitó a participar en el gobierno municipal de Córdoba, también mi tarea fue institucional, en una tarea de oficialía mayor que es absolutamente administrativa, muy técnica, no política. 

Bueno, yo he trabajado desde muy joven en el Estado. Creo conocerlo muy bien. He pasado por varios poderes, inclusive por el Legislativo. Trabajé en las defensorías de Niñez y del Pueblo. No obstante, entiendo que la de la justicia es una mirada distinta pero también, como abogada, litigué hasta hace pocas semanas. Recorrí los pasillos de tribunales porque he litigado Así que entiendo que tengo una mirada muy abarcadora, muy amplia y que puedo aportar, insisto, esa experiencia, por supuesto, y siempre cercana al ciudadano común, al ciudadano de a pie. 

Mucha participación ciudadana tiene que haber. Me parece que hay que abrir la justicia en ese sentido. Además, el juez tiene que estar siempre sometido a la ley, es el único sometimiento que tiene que haber para que sea un verdadero juez y por fuera de cualquier presión, que sea presión política, de los medios o de la comunidad. El juez tiene que concentrarse y centrarse exclusivamente en la ley.