En la jornada de este miércoles 17 de diciembre se conoció el deceso de Alejandro D’Angelo, de 66 años, quien hace poco más de treinta años, en noviembre de 1995, fue condenado por el homicidio y violación de Mónica Parolini. 

La adolescente, de 14 años, había desaparecido de su hogar el 5 de agosto de 1994, y fue hallada muerta en un descampado el 27 del mismo mes. Ello generó una conmoción social de alto impacto, involucrando a la ciudadanía en marchas de silencio que se extendieron semanalmente y durante más de un año hasta la sentencia del mismo D’Angelo, junto con los primos José Pacheco, Julio y Cristian Ruiz.

El caso, evocado hoy como el primer “femicidio mediático” y comparado con el de María Soledad Morales (1990, Catamarca), había sido nuevamente abordado en 2024 por LA VOZ DE SAN JUSTO en la miniserie “Un enigma llamado Valeria”, con motivo de cumplirse el trigésimo aniversario del crimen. Se desarrolló una investigación sin precedentes para recuperar las voces de todos sus protagonistas, aportando nuevos elementos y reabriendo las dudas que persisten hasta hoy sobre la resolución oficial.

Una publicación compartida por La Voz de San Justo (@lavozdesanjusto)

En dicha oportunidad, al ser entrevistado personalmente, D’Angelo volvió a insistir sobre su inocencia, apelando a las contradicciones de la testigo principal, Valeria Ferreyra, tía de Mónica y quien aportó la versión con la que se resolvió el juicio en 1995 (siendo menor de edad y cumpliendo por alrededor de un año con un polémico resguardo en la comisaría), pero que desde poco tiempo después, hasta la fecha, sostiene que fue obligada a mentir.

El brutal homicidio de Mónica Parolini sigue siendo uno de los más recordados de la ciudad, por sus características y por haber sido uno de los primeros en donde tomó relevancia la vulnerabilidad de las niñas y mujeres, y la necesidad de incorporar herramientas de mayor prevención y protección de víctimas de violencia y abuso.

En su sesión del pasado jueves, el concejal Marco Puricelli, junto al bloque de Juntos por el Cambio, presentó un proyecto de resolución para que el Ejecutivo Municipal, a través del área administrativa de competencia, analice la factibilidad de implementar para Valeria Ferreyra un plan integral de asistencia médica/social. Se trata de la tía de Mónica Parolini y testigo principal ante el crimen de 1994, quien luego denunció hostigamiento policial y haber sido forzada a dar falso testimonio, hechos que volvieron a tomar relevancia luego del estreno de la docuserie “Un enigma llamado Valeria”, de Manuel Montali y LA VOZ DE SAN JUSTO. El proyecto fue girado a comisión, comprometiéndose el oficialismo a prestar colaboración.

En los fundamentos del proyecto se explicó que Ferreyra, que tenía 14 años al momento de desaparecer su sobrina de la misma edad, el 5 de agosto de 1994, terminó actuando como testigo principal en el juicio de 1995, en el cual se condenó a los cuatro sospechosos. Para ello, como se expuso en “Un enigma llamado Valeria”, permaneció alrededor de un año encerrada en la comisaría bajo la figura de testigo “protegida”, lugar donde denunció haber sufrido diferentes situaciones extremas, como que la obligaban a dormir sobre las fotos del cadáver de Parolini y también la acosaban sexualmente. No solo ello, sino que luego, desde 1998, realizó diferentes presentaciones judiciales para asegurar que todo lo dicho en el juicio era mentira y que había sido obligada a dar falso testimonio bajo amenazas, lo cual no tuvo ningún tipo de repercusión legal. Ferreyra no recibió contención ni asistencia desde entonces, atravesando un sinnúmero de problemáticas en estos años.

Por todo ello, Puricelli, al defender este proyecto con el que se solicita un plan integral de apoyo y contención, indicó que, si bien no hay responsabilidad del municipio sobre la situación pasada o presente de esta vecina, “hoy se encuentra desamparada después de que el Estado, a través de distintas decisiones policiales, jurisdiccionales, judiciales, le haya solicitado intervenir en uno de los casos más resonantes que ha tenido San Francisco en los últimos tiempos, que es el caso Parolini”. Junto a ello, recalcó que se puede considerar que la misma ha sufrido “violencia institucional” por parte del Poder Judicial de la Provincia de Córdoba, entendiendo que “muchas de esas situaciones le demandaron por ejemplo estar un año viviendo en comisaría, y hay múltiples problemas de salud que demandan atención urgente”.

El edil también manifestó: “No sé cómo actuaríamos cada uno de nosotros si tuviéramos que estar años sometidos a las situaciones a las que tuvo que estar sometida Valeria Ferreyra, que en la actualidad se encuentra desaparecida. Su hermana la está buscando hace varias semanas”.

Puricelli señaló que nunca habían solicitado anteriormente que se le brindara algún tipo de asistencia a un vecino particular de San Francisco, “pero creemos que era importante sentar el antecedente más allá de que las comunicaciones con las áreas respectivas de la municipalidad y con la policía las hemos efectuado, porque estamos ante un caso extremadamente sensible y nos parecía importante dejar constancia de que esta vecina necesita más que un subsidio, atención médica, un trabajo en el municipio o atención psiquiátrica: si no tenemos un abordaje integral de esta vecina, ya sabemos cómo terminan estas historias, yéndose del sistema y de la vida en comunidad”.

En razón de ello, resaltó el pedido de que dicho abordaje incluya tratamiento médico y psiquiátrico, inclusión laboral y asistencia con profesionales del ámbito sanitario, psicológico  y social. “Por eso toda la predisposición a que primero logremos volver a encontrar a Valeria y también generemos una presencia del Estado municipal, del que todos somos parte, en una historia muy horrible”, concluyó.

Tras su tratamiento, el proyecto fue girado a comisión, quedando el oficialismo a disposición para prestar apoyo municipal si se logra ubicar a Ferreyra.

Quien tenga algún dato sobre el paradero actual de Ferreyra, puede hacerlo llegar a LA VOZ DE SAN JUSTO a través de sus distintos medios de contacto, también a la sede policial en Av. del Libertador Sur y Libertad, o al Concejo Deliberante, en Libertad 1757.

La docuserie de cuatro capítulos que repasa todos los detalles del caso Parolini, con las polémicas que aún se mantienen sobre este emblemático caso y revelaciones impactantes, haciendo foco en la figura de Ferreyra, está disponible en el sitio web y en el canal de YouTube de LA VOZ DE SAN JUSTO.

-Bueno Manuel, ¿estamos en el post Valeria? 

-Y se está moviendo todavía, no se sabe dónde va a terminar, pero las repercusiones hasta ahora creo que son excelentes en general. La calidad del trabajo que se logró, un informe profesionalmente impecable, en el que se destaca el respeto con el que se trabajaron todas las versiones, todos los personajes. A todos se los cuidó mucho, incluso cuando nosotros detectábamos que había fallas en determinadas cuestiones de trabajo en su momento, incluso a gente que nos trató muy mal cuando fuimos a consultarle por este tema y que inmediatamente se puso a la defensiva. Una de las grandes virtudes del informe que nos destacaron es que justamente no toma partido, en ningún momento rompe la barrera de la objetividad, si es que existe la objetividad, que se ponen todas las cartas sobre la mesa, se reconstruye de la mejor manera que pudimos lo que fue el juicio, para que se escuchen todas las versiones y la gente tome y saque sus propias conclusiones. Obviamente ya lo sabíamos, iba a remover mucho dolor, sobre todo en la familia de la víctima. Entiendo absolutamente que no les guste que las personas que la justicia condenó tengan la opción de salir a hablar, que les duela, lo entendemos absolutamente, pero nosotros estamos convencidos y defendemos que la versión o las otras versiones se tenían que recuperar para que la historia cerrara completa, y todos tuvieron la oportunidad de dar su opinión, de contar su versión de los hechos

-¿Por qué este y por qué no el Caso Vercesi? ¿Por qué no el Caso Casarmeiro? 

-Este caso puntualmente porque ya cuando lo trabajamos en Cuna de la Mafia y lo publicamos explotaron los comentarios. Nos hicieron llegar un montón de pedidos para que revisáramos esta historia o estas historias que estaban en la calle dando vueltas y a nosotros realmente nos interesó esto, ver qué es lo que había detrás, por qué tanta insistencia en eso. Fue un anzuelo y fue empezar a tocar determinadas puertas que se abrían y detrás de eso siempre había más puertas que abrir. Un montón de hilos conductores que nos llevaron por todos lados, muchas cosas que incluso no llegamos a resolver e incluso un montón de cosas que no aparecen en el informe por distintas cuestiones. Una vez que tocamos un poquito las sombras de este caso, nos llevó solos.

- ¿Cuándo vos lees los comentarios, en qué momento decidís entrar de lleno en esa oscuirdad? 

-Creo que una de las primeras cosas que nos empuja a ahondar en la historia fue que nos llega algún comentario de que Pacheco insistía que quería salir al cruce legalmente de esta versión. A mí eso fue algo que me picó un poco. Ir a confrontarlo y escuchar lo que tenía para decir, que se dio en consonancia con otros comentarios que también nos llegaron. Vamos a escuchar qué tiene para decir Pacheco, contó su versión, e inmediatamente nos dejó un montón de puntos para trabajar. Ahí nos metimos más en serio y creo que lo determinante fue cuando nos encontramos un hecho olvidado en ese momento, que por lo menos no se solía recuperar en las crónicas del caso Parolini, que era el hecho de que Valeria en el año 98 hubiera hecho presentaciones judiciales para decir que todo lo declarado en el juicio era mentira. Eso nos pareció tremendamente llamativo. Quisimos ir a perseguirlo y obviamente al ir a perseguirlo y al no encontrar a Valeria, sino empezar a toparnos con un montón de versiones, rumores, pistas sobre este fantasma que no estaba en ningún lugar o que no estaba en condiciones, nos terminó de meter de cabeza en la historia. Nos metimos de lleno, sobre todo en la persecución de Valeria, al tratar de encontrarla y ver dentro de las dos versiones que ella había dado, cuál era la que daba hoy en tiempo presente. 

-Hubo testimonios claves, pero otros que no quisieron hablar. Personas que habían sido claves durante el proceso judicial…

-Hablamos mucho con Pacheco. Los otros dos condenados que viven al día de hoy no quisieron hablar tanto. Hablaron poco. Nos manifestaron esto de que se sentían más cómodos en el anonimato y que nada de lo que nosotros pudiéramos hacerles iba a cambiar lo que ellos ya habían vivido. Nos pasó lo mismo con la familia Parolini. Nos atendieron, nos dieron a entender que no querían hablar. No insistimos más. Teniendo en cuenta también todo el dolor que removíamos con cada consulta. Después, gente que trabajó en la justicia que no quiso hablar. Hubo algunos olvidos un poco llamativos de gente que había dado notas de prensa. Gente que integró el tribunal, que había dado notas de prensa diciendo que este caso los había marcado mucho y cuando nosotros le íbamos a preguntar por este caso por cuestiones puntuales de repente ya no se acordaban nada. Tuvimos varios funcionarios judiciales que no se acordaban de nada y que se enojaban cuando íbamos a preguntarle o que nos decían que no habían tenido tanta participación y cuando nosotros les compartíamos recortes de prensa en los que quedaba claro que habían tenido mucha participación, se enojaban.  Al forense que tuvo a su cargo la autopsia, lo contactamos porque había una cuestión que nos parecía fundamental para preguntarle que era qué pensaba de que él hubiera dado una fecha de muerte con su autopsia y luego la justicia hubiera determinado otra a partir de los dichos de Valeria, y hay mucha diferencia de tiempo entre una fecha y la otra. Nos atendió su secretaria y cuando le manifestamos el motivo de la consulta nos dejaron de atender inmediatamente. Insistimos hasta que nos quedó en claro que por esta consulta no nos iban a atender. Yo concluyo que todos se cuidan un poco también. Si hay cosas que en su momento no se hicieron del todo bien, nadie quiere que esto se esté removiendo mucho.

-¿Cuándo decidiste irla a buscar? 

-Desde un principio. Porque es la testigo principal, es la persona en función de la cual se resolvió todo, porque los demás elementos son indicios. La verdad como tal entendemos que no existe, no existe en periodismo, no existe en la justicia, pero acá con los dichos de una persona apoyado por una serie de indicios un poco endebles se condenó a cuatro personas. Entonces desde un principio teníamos en claro que la clave era Valeria.

El tema es que los primeros comentarios que nos llegaban de Valeria eran muy malos. Era una persona que no estaba en condiciones de hablar. Nos hablaban de que estaba enferma, que tenía Alzheimer, de que estaba en una situación realmente muy complicada con tema drogas y además, que no la encontramos por ningún lado. Entonces revolvimos, revolvimos hasta que llegamos a un contacto familiar que nos termina derivando a la cárcel. Pero siempre quisimos encontrarla. Dimos vuelta a cualquier pista que nos tiraban. Se maneja en tal barrio, íbamos a tal barrio, se maneja en tal ámbito, íbamos a tal ámbito. Nos expusimos un montón para tratar de hablar con ella. La búsqueda de Valeria es una novela en sí. Incluso hay una búsqueda posterior, cuando Valeria sale en libertad. El hecho de saber que estaba en la cárcel y no poder hablar con ella porque era pandemia, porque no podíamos acceder. Nosotros íbamos con la verdad de frente. Siempre queremos hacer una consulta de prensa y en la cárcel nos decían, que para consulta de prensa hablen a este número. Y de repente era un número que no atendría nadie, hasta que se da que nos termina llamando a ella. Siempre fue el factor clave. Por lo menos para que nos dijera cuál era su verdad al día de hoy. Y entonces siempre, siempre quisimos que fuera ella la que contara su versión de los hechos porque es la clave de todo. Y bueno, se dio esta segunda búsqueda luego también porque ella se había comprometido desde la cárcel. Hubo muchas entrevistas con Valeria, no solo la del informe. Muchas charlas telefónicas, la charla personal que tuvimos en la cárcel. Cuando al fin pudimos acceder a la cárcel le dieron un permiso especial de recibir a alguien que no fuera familiar directo por buena conducta y por no tener visitas de su propia familia. Ella se compromete que cuando quedaba en libertad iba a volver a hablar del tema, a decir esto que cuenta en el informe. Y bueno, no se dio el caso porque llegó a San Francisco y su situación volvió a ser muy complicada. La buscamos, la volvimos a encontrar, pero no la encontramos bien y ya nos dio a entender que había dicho todo lo que tenía para decir. Pero para nosotros siempre fue, es y va a seguir siendo el factor clave de esta historia. Es en definitiva la persona que tiene todas las respuestas. Todas. 

-¿Cuántas veces fue víctima Valeria? 

Esa es un poco también la clave de todo este informe. Valeria es una persona que a nosotros realmente nos conmovió muchísimo porque, de nuevo, cualquiera sea la verdad, su verdad, ya sea una persona que presenció el abuso y el asesinato de su sobrina con 15 años, 14, 15 años, o sea una persona a la que determinaron que ella sabía y le obligaron a acusar a personas que ella no sabía si eran culpables o no, cualquiera sea la versión en la que se crea, es una persona que no tuvo ningún tipo de acompañamiento, ningún tipo de contención. Ya desde el vamos que haya estado alrededor de un año en la policía de los 90, con 15 años, con apenas alguna que otra visita familiar en un ambiente muy complicado, sometida a una presión tremenda y que después del juicio le hayan abierto la puerta y la hayan, de alguna manera, dejado a su suerte, es tremendo.

El gran objetivo de este informe y de toda la relación que entablamos con Valeria fue que ella tuviera la oportunidad de hacer lo que nos manifestó en la cárcel, que era tener una segunda oportunidad. Ella nos dijo, yo quiero volver a San Francisco y quiero tener una segunda oportunidad. Ella en ese momento en la cárcel estaba muy bien, estaba lúcida, se acordaba de todo lo que había dicho sin un solo papel en la mano, de todo lo que había dicho en el juicio, de todo lo que había dicho en el 98 cuando dio la versión contraria.

Fue la misma familia Ferreira Parolini que nos manifestó que si bien ellos creen en la versión del juicio, saben que Valeria es una segunda víctima, que ellos la perdieron, con 15 años, la perdieron. Una persona que tuvo situaciones familiares tremendas que no vienen al caso, que fue madre muy joven y que siempre estuvo a la deriva, un montón de causas entrando y saliendo de la policía, cárcel y muy poco acompañamiento realmente. Esa es una de las grandes heridas que por lo menos personalmente me quedan del informe y del hecho de que hoy se haya de alguna manera perdido un poco esta posibilidad de tener a Valeria acá y que el informe sea de alguna manera su grito, su voz de guerra, su pedido de auxilio para que ella tenga otro acompañamiento que yo creo que hubiera merecido.

-¿Cuántas veces tuviste miedo o temor o duda de lo que estaba pasando?

-Siempre, desde un principio. Creo que lo contamos en el informe cuando nos entrevistamos con Pacheco. Él al principio no quería hablar, incluso nos dice ¿para qué se van a meter en esto? Esto es muy jodido. Hay gente muy jodida metida en el medio.

Tomamos un montón de decisiones y cuidados para movernos en torno a esta historia. Lo seguimos teniendo, por las repercusiones que sabemos que puede llegar a tener. Así que sí, son cuatro años de no estar tranquilos, pero siempre convencidos de que teníamos que hacerlo porque nosotros habíamos dado una versión que después cuando surgió todo este rumor por detrás vimos que estaba incompleta y teníamos un compromiso moral, ético de completar la versión de contar la historia completa. La verdad que en muchos momentos nos preguntamos ¿para qué nos metíamos en esto? Si no íbamos a ganar nada nosotros con esto. Nada, absolutamente. Más allá de contar una historia. No íbamos a tener ningún rédito personal, ni económico y de ninguna índole.

Pero por lo menos el periodismo que estudiamos nosotros tiene que molestar un poco, tiene que generar inquietudes porque si no es muy cómodo o estamos haciendo, no sé, gacetillas o dejar a todo el mundo tranquilo, contento no sé, no sé si es periodismo eso.

- ¿Quién mató a Mónica Parolini?

-Me lo pregunté mucho. Me lo preguntaron mucho. Mi opinión, que es eso, mi opinión es que en la versión de la Justicia hay muchos elementos que no cierran. La reconstrucción oficial tiene muchos puntos oscuros. Quién la mató, no lo sé. Por eso la tozudez de sacar este informe: al tener tantas dudas, las preguntas tenían que estar. Había que hacerlas. Las respuestas no las tenemos nosotros. Pero yo no sé si la Justicia las tuvo en su momento. 

Hace tres décadas, el 5 de agosto de 1994, Mónica Parolini, de 14 años, salió de su casa en barrio Jardín, San Francisco, diciendo que iba a llevarle un cassette de Ricky Martin a una amiga. Nunca jamás regresó. Luego de intensos días de búsqueda, con la investigación de la Justicia de Menores orientada hacia la tesis de una fuga del hogar por maltratos, el cuerpo de la joven fue hallado el 27 de agosto en un canal, en una zona rural a las afueras de la ciudad.

Treinta años más tarde del que podría considerarse el primer femicidio mediático del interior, una nueva investigación arroja más dudas que certezas sobre la resolución de este caso que movilizó a una ciudad y que aún la conmueve. Brigadas especiales destinadas a su esclarecimiento, la intervención de la política provincial y local, suicidios “raros”, la familia de la víctima en el ojo de la tormenta, testigos que se dieron vuelta y un sinfín de rumores.

Esta investigación sin precedentes es presentada bajo el formato de una miniserie documental titulada “Un enigma llamado Valeria”. La misma ya puede verse en el canal de YouTube de La Voz de San Justo. 

Links de interés

🔗 La Voz de San Justo en Instagram🔗 La Voz de San Justo en Facebook🔗 La Voz de San Justo en YouTube

Hace tres décadas, el 5 de agosto de 1994, Mónica Parolini, de 14 años, salió de su casa en barrio Jardín, en San Francisco, diciendo que iba a llevarle un cassette de Ricky Martin a una amiga. Nunca jamás regresó. Luego de intensos días de búsqueda, con la investigación de la Justicia de Menores orientada hacia la tesis de una fuga del hogar por maltratos, el cuerpo de la joven fue hallado el 27 de agosto en un canal, en una zona rural a las afueras de la ciudad.

Durante algunos meses, la investigación pareció no tener norte, pese a la intervención directa de la política provincial y local, y la participación de una brigada especial de la policía de la capital cordobesa. Frente a las marchas de silencio que comenzaron a sucederse semana a semana y la presión social por resolver el crimen (luego de una seguidilla de homicidios resonantes y sin respuesta ocurridos en los años previos en la misma localidad), en los meses siguientes surgió un testimonio, el de la tía de la víctima (pero que tenía la misma edad), Valeria Ferreyra, con el cual se “reconstruyó” lo sucedido: una fiesta con muchachos mayores, drogas y violación en patota, seguida de asesinato. 

En el juicio, en noviembre de 1995, se condenó a cuatro personas: Julio y Cristian Ruiz, Alejandro D'Angelo y José Pacheco. El primero murió asesinado en la cárcel, los otros tres ya recuperaron la libertad. Eso fue lo que siempre se supo del caso Parolini, uno de los más resonantes de la historia cordobesa y que hoy podría considerarse como el primer “femicidio mediático”.

No obstante, el material probatorio reunido para el juicio junto a un sinfín de elementos “raros” que acompañaron el caso, dejaron siempre dudas sobre su resolución. A través de una nueva investigación periodística sin precedentes de LA VOZ DE SAN JUSTO, se realizó ahora una revisión completa de este hecho.

Así fue como salió a la luz que, tres años después del juicio, esta misma testigo había hecho distintas presentaciones judiciales para denunciar que todo lo dicho era mentira y que había sido obligada a mentir por la policía, donde había estado alojada cerca de un año (entre finales de 1994 y hasta el juicio de 1995), siendo menor de edad, bajo una figura de “resguardo”. Ferreyra aseguró que nunca supo en verdad qué pasó con su tía. Pero la causa no volvió a revisarse.

Una publicación compartida por La Voz de San Justo (@lavozdesanjusto)

En el libro “Tesis sobre un homicidio”, de Diego Paszkowski, se afirma que el crimen perfecto no es el que no se resuelve, sino aquél en donde se culpa a un inocente en lugar del culpable. El caso Parolini tiene un lado “B” que podría encajar en esta descripción. Según esta versión alternativa, ante este crimen brutal se habría desarrollado un entramado de complicidades (o “errores” groseros) entre políticos, policías y personal judicial que terminó con la condena de cuatro inocentes, o que al menos no tenían suficientes pruebas en su contra. 

La sentencia de 1995 se apoyó fundamentalmente en un testimonio, el de la supuesta única testigo, pese a que en ese momento ya se percibían contradicciones y se descartaban declaraciones que iban en contra de la versión “oficial” de los investigadores. 

Las denuncias que esta testigo hizo en 1998, como la casación de la sentencia, pedidos de revisión y otras acciones que emprendieron los cuatro jóvenes hallados culpables (incluyendo presentaciones por apremios ilegales), no tuvieron consecuencia alguna. 

El acceso a la causa Parolini sigue prácticamente vedado en los Tribunales locales hasta el día de hoy, pese a que los condenados recuperaron la libertad y la mayoría de los protagonistas de este caso histórico ya no están en funciones o murieron. ¿Por qué? ¿Cuál es la versión real? ¿Qué dicen los condenados y la misma Ferreyra a casi tres décadas de ocurrido el caso?

Un informe especial con testimonios de todos los protagonistas, donde se cruzan los mitos y versiones que contradicen la resolución judicial, siguiendo la pista de la testigo principal, un “fantasma” a priori imposible de hallar en el submundo de drogas y prostitución. Una bajada al infierno de un crimen brutal, sobre una historia que se mantuvo forzosamente en silencio… hasta hoy.

Una revisión del caso, reclamada muchas veces, pero que hasta hoy nunca había salido a la luz. ¿Por qué? Una historia sobre la segunda gran protagonista de este caso, la cual, dependiendo la óptica desde la que se la evalúe, pasa de ser testigo o incluso copartícipe del crímen, a una víctima más: Valeria Ferreyra, la joven que con 15 años recién cumplidos estuvo alojada para su “protección” cerca de un año en la comisaría, durmiendo sobre las fotos del cadáver de su sobrina, denunciando acoso sexual de policías, y a la que no se quiso volver a escuchar.La docuserie estará disponible desde este domingo 22 de diciembre a las 00:00 por el canal de YouTube de La Voz de San Justo. 

El primer capítulo de “Un enigma llamado Valeria” retoma el informe original de “Cuna de la mafia” y los primeros indicios de versiones alternativas que llegaron junto con las repercusiones de ese trabajo. Se repasa el juicio, las dudas y testimonios contrarios a la versión oficial, mientras se sigue la pista de los condenados, quienes no declararon en el juicio, para que den su versión de los hechos.Video del capítulo del ciclo audiovisual “Cuna de la mafia”, publicado en septiembre de 2020:

🔗 La Voz de San Justo en Instagram🔗 La Voz de San Justo en Facebook🔗 La Voz de San Justo en YouTube 

Hace tres décadas, el 5 de agosto de 1994, Mónica Parolini, de 14 años, salió de su casa en barrio Jardín, en San Francisco, diciendo que iba a llevarle un cassette de Ricky Martin a una amiga. Nunca jamás regresó. Luego de intensos días de búsqueda, con la investigación de la Justicia de Menores orientada hacia la tesis de una fuga del hogar por maltratos, el cuerpo de la joven fue hallado el 27 de agosto en un canal, en una zona rural a las afueras de la ciudad.

Durante algunos meses, la investigación pareció no tener norte, pese a la intervención directa de la política provincial y local, y la participación de una brigada especial de la policía de la capital cordobesa. Frente a las marchas de silencio que comenzaron a sucederse semana a semana y la presión social por resolver el crimen (luego de una seguidilla de homicidios resonantes y sin respuesta ocurridos en los años previos en la misma localidad), en los meses siguientes surgió un testimonio, el de la tía de la víctima (pero que tenía la misma edad), Valeria Ferreyra, con el cual se “reconstruyó” lo sucedido: una fiesta con muchachos mayores, drogas y violación en patota, seguida de asesinato. 

En el juicio, en noviembre de 1995, se condenó a cuatro personas: Julio y Cristian Ruiz, Alejandro D'Angelo y José Pacheco. El primero murió asesinado en la cárcel, los otros tres ya recuperaron la libertad. Eso fue lo que siempre se supo del caso Parolini, uno de los más resonantes de la historia cordobesa y que hoy podría considerarse como el primer “femicidio mediático”.

No obstante, el material probatorio reunido para el juicio junto a un sinfín de elementos “raros” que acompañaron la investigación, dejaron siempre dudas sobre su resolución. A través de una nueva investigación periodística, se realizó ahora una revisión completa de este caso.

Así fue como salió a la luz que, tres años después del juicio, la misma Valeria Ferreyra había hecho distintas presentaciones judiciales para afirmar que todo lo dicho era mentira y que había sido obligada a dar falso testimonio por la policía, habiendo estado alojada en la comisaría cerca de un año (entre finales de 1994 y hasta el juicio de 1995), siendo menor de edad, bajo una figura de “resguardo”, durmiendo sobre las fotos del cadáver de su sobrina y denunciando acoso sexual de policías. Ferreyra aseguró que nunca supo en verdad qué pasó con su tía. Pero la causa no volvió a revisarse.

Esta investigación sin precedentes es presentada bajo el formato de una miniserie documental titulada “Un enigma llamado Valeria”. La misma podrá verse en la plataforma de YouTube y en el sitio web de La Voz de San Justo desde su estreno, el domingo 22 de diciembre a las 0 horas. A lo largo de los cuatro capítulos que integra, todos ellos trabajados con máxima calidad audiovisual y con una tensión narrativa que va en aumento, se da cuenta del cruce entre las versiones de los principales protagonistas, junto a los mitos y versiones que contradicen la resolución judicial, siguiendo la pista de la testigo principal, un “fantasma” a priori imposible de hallar en el submundo de drogas y prostitución.  

🔗 La Voz de San Justo en Instagram🔗 La Voz de San Justo en Facebook🔗 La Voz de San Justo en YouTube 

Hace tres décadas, el 5 de agosto de 1994, Mónica Parolini, de 14 años, salió de su casa en barrio Jardín, San Francisco, diciendo que iba a llevarle un cassette de Ricky Martin a una amiga. Nunca jamás regresó. Luego de intensos días de búsqueda, con la investigación de la Justicia de Menores orientada hacia la tesis de una fuga del hogar por maltratos, el cuerpo de la joven fue hallado el 27 de agosto en un canal, en una zona rural a las afueras de la ciudad.

Treinta años más tarde del que podría considerarse el primer femicidio mediático del interior, una nueva investigación arroja más dudas que certezas sobre la resolución de este caso que movilizó a una ciudad y que aún la conmueve. Brigadas especiales destinadas a su esclarecimiento, la intervención de la política provincial y local, suicidios “raros”, la familia de la víctima en el ojo de la tormenta, testigos que se dieron vuelta y un sinfín de rumores. 

Una publicación compartida por La Voz de San Justo (@lavozdesanjusto)

Esta investigación sin precedentes es presentada bajo el formato de una miniserie documental titulada “Un enigma llamado Valeria”. La misma puede verse desde este domingo 22 de diciembre en la plataforma de YouTube y en el sitio web de La Voz de San Justo. A lo largo de los cuatro capítulos que integra, todos ellos trabajados con máxima calidad audiovisual y con una tensión narrativa que va en aumento, se da cuenta del cruce entre las versiones de los principales protagonistas, junto a los mitos y versiones que contradicen la resolución judicial, siguiendo la pista de la testigo principal, un “fantasma” a priori imposible de hallar en el submundo de drogas y prostitución.  

🔗 La Voz de San Justo en Instagram🔗 La Voz de San Justo en Facebook🔗 La Voz de San Justo en YouTube

Un crimen brutal. Dos versiones. Una investigación sin precedentes. "Un enigma llamado Valeria". Próximamente, en todas las plataformas digitales de La Voz de San Justo. 

Producción periodística: Manuel MontaliConducción: Manuel MontaliCámara: Juan Federico GarroneDron: Leonardo PerettiEdición y FX: Eric MansillaProducción ejecutiva: Manuel Montali, La Voz de San Justo 

🔗 La Voz de San Justo en Instagram🔗 La Voz de San Justo en Facebook🔗 La Voz de San Justo en YouTube