En una sesión extensa, atravesada por acusaciones cruzadas y en el marco de movilizaciones en todo el país y un paro general convocado por la Confederación General del Trabajo (CGT), el oficialismo logró aprobar en la Cámara de Diputados la reforma laboral. El proyecto obtuvo 135 votos a favor y 115 en contra en la votación en general y ahora deberá ser ratificado por el Senado.

 Durante el tratamiento en particular, el oficialismo blindó los 26 títulos y 218 artículos del texto. Entre los puntos más debatidos estuvieron la regulación de las indemnizaciones, la creación del Fondo de Asistencia Laboral (FAL), la supresión de la ultraactividad de los convenios colectivos, la restricción de tutelas sindicales, limitaciones al derecho a huelga, la derogación de estatutos profesionales y el desfinanciamiento del INCAA.

 Para su aprobación, la iniciativa contó con el respaldo de La Libertad Avanza, Fuerzas del Cambio (UCR, MID y PRO), Innovación Federal, Producción y Trabajo, Independencia y algunos monobloques. En contra votaron los diputados de Unión por la Patria, la mayoría de Provincias Unidas, el Frente de Izquierda y otros legisladores.

 En el Senado, el oficialismo ya emitió dictamen en plenario de comisiones con el objetivo de convertir la iniciativa en ley en los próximos días, en línea con el pedido del presidente Javier Milei.

 En la representación cordobesa se registraron ausencias: Juan Schiaretti, Ignacio García Aresca y Alejandra Torres no participaron de la sesión.

 Votaron a favor, entre otros, Gabriel Bornoroni, Gonzalo Roca, María Celeste Ponce, Luis Picat, Laura Rodríguez Machado y Carlos Gutiérrez. En contra lo hicieron Juan Brügge, Natalia de la Sota y Gabriela Estévez.

 Víctor Lescano (Suoem): “Es un retroceso en derechos”

 El secretario general del Sindicato Unión Obreros y Empleados Municipales (Suoem) San Francisco y Zona, Víctor Lescano, fue uno de los más críticos. En diálogo con LA VOZ DE SAN JUSTO, sostuvo que la aprobación representa “un daño que va a ser lamentable para la clase trabajadora”.

 “Nosotros como gremio siempre hemos manifestado desde el primer momento que iba a ser un 2026 muy complicado, pero a esto se suma la tristeza de ver en la Cámara de Diputados cómo dirigentes del sector peronista han sido funcionales al gobierno nacional”, expresó.

 El dirigente apuntó contra legisladores que, según dijo, “terminan votando como quiere el gobierno nacional porque terminan negociando”, y consideró que “esto es un retroceso en derechos que deja a los trabajadores a merced de la patronal. Entonces, son todos cómplices”.

 Consultado sobre el argumento oficial de que la reforma generará empleo formal, fue categórico: “Todo por el contrario. No va a generar nuevos empleos. El Estado está totalmente precarizado. En el privado, ¿cuántas pymes se vienen cerrando por día? (…) Son todas mentiras”.

 Para Lescano, la norma “es una provocación y un ataque directo a los sindicatos para debilitar el movimiento sindical” y llamó a los senadores cordobeses a que “tengan grandeza” cuando deban votar el proyecto.

Lucas Sarmiento (UOM): “Una ley no va a crear trabajo”

 El secretario general de la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) San Francisco, Lucas Sarmiento, aseguró que la preocupación del sector “no es un solo artículo, sino los más de doscientos artículos”.

 “La reforma laboral, la mal llamada modernización laboral, desde que arranca hasta que termina, es dañosa para el trabajador. Toda”, afirmó.

 Entre los puntos cuestionados mencionó la creación del banco de horas, la posibilidad de extender la jornada hasta doce horas y la modificación en el cálculo de indemnizaciones. También advirtió sobre el fraccionamiento de vacaciones y la caída de convenios por actividad.

 “Es una locura pensar que va a crear trabajo una ley. Una ley no va a crear trabajo. Lo que va a crear trabajo es tener una economía estable”, sostuvo.

 Según Sarmiento, el objetivo central es “debilitar las organizaciones sindicales” y advirtió que, si el Senado ratifica el texto sin cambios, el sindicalismo profundizará el plan de lucha. “Si no reaccionamos, va a ser tarde”, dijo.

 Marcos Quaglino (La Bancaria): “Avasalla artículos constitucionales”

 En la misma línea, el secretario general de La Bancaria seccional San Francisco, Marcos Quaglino, calificó la iniciativa como “regresiva y sin ningún beneficio para los trabajadores”.

 Recordó que el texto sufrió modificaciones de último momento, como la eliminación del artículo vinculado a licencias por enfermedad, y cuestionó cambios en el cálculo de las indemnizaciones, que —según explicó— excluirían conceptos como el aguinaldo y premios.

 También objetó la creación de un fondo de cese laboral que reemplazaría la indemnización por antigüedad. “Para muchos significa un ahorro forzado del propio trabajador para costear su propio despido”, afirmó.

 Quaglino sostuvo que la norma podría ser judicializada al considerar que “avasalla artículos constitucionales”, y rechazó la idea de que la quita de derechos incentive inversiones. “El trabajo se crea cuando hay una política económica que incentive la inversión y el consumo. No creo que quitando derechos vengan más inversiones”, expresó.

 Sobre el rol sindical, indicó que los gremios deberán “plantarse” para defender convenios y paritarias, y advirtió que las restricciones al derecho de huelga y a las asambleas “son regresivas hacia los trabajadores”.

 Con dictamen ya emitido en la Cámara alta, el proyecto de reforma laboral se encamina a su votación definitiva. Mientras el oficialismo defiende la iniciativa como una herramienta para fomentar el empleo formal, los gremios consultados por este diario coinciden en que se trata de un retroceso que afecta derechos adquiridos y debilita la organización sindical.

 El debate ahora se traslada al Senado, donde se definirá el futuro de una de las leyes centrales del programa del Gobierno nacional.

La reelección de Víctor Lescano al frente del Sindicato Unión Obreros y Empleados Municipales de San Francisco y Zona (Suoem), con un contundente 97% de los votos positivos, cerró un año complejo para el gremio, atravesado por reclamos salariales, discusiones sobre precarización y un conflicto con el Ejecutivo que se prolongó más de dos meses. En un contexto económico desafiante, con aumento de tarifas, caída del consumo, recaudación municipal en baja y políticas nacionales que —según advierte— “desalientan la estabilidad laboral”, el dirigente anticipa que 2026 obligará al sindicato a sostener la unidad interna y a reforzar la defensa de los derechos.

En entrevista con LA VOZ DE SAN JUSTO, Lescano trazó un balance del año, afirmó que la negociación salarial continúa abierta, criticó las decisiones del gobierno de Javier Milei y analizó cómo la reforma laboral y el avance de la Inteligencia Artificial pueden transformar las relaciones de trabajo, especialmente en el sector público.

- ¿Cuál es su evaluación general del año 2025 para el Suoem, especialmente después de haber sido reelecto?

El balance es positivo, principalmente porque logramos una participación muy alta a pesar de no haber una lista opositora. De un padrón de 700 afiliados votaron alrededor de 500 entre San Francisco y la zona, y eso para nosotros es un respaldo enorme. La elección nos permitió reforzar un mensaje hacia el Ejecutivo: seguimos firmes contra la precarización, defendiendo el salario y apostando a la unidad de los trabajadores. El 2026 se viene muy complejo. Sabemos que llegará una reforma laboral y todavía no sabemos cómo nos afectará, pero sí sabemos que históricamente las reformas apuntaron más a quitar derechos que a ampliarlos. Por eso insistimos tanto en mantener la unidad para proteger lo conquistado.

- ¿Qué metas concretas se plantea para este nuevo período como secretario general?

Participé del Congreso de la CGT (Confederación General del Trabajo) y, aunque no compartimos el esquema del triunvirato y seguimos reclamando la Secretaría de Asuntos Municipales, eso no nos aleja de la central. Sabemos defendernos entre nosotros y entendemos que lo que viene exige estar alertas. En el Congreso se habló claramente de la reforma laboral y de la pérdida de derechos. Nuestro objetivo es que, más allá de simpatías políticas, todos los trabajadores estén del mismo lado cuando haya que defender el empleo, el salario y la estabilidad. Esa es nuestra meta central para este nuevo período.

-  ¿Cree que el aumento escalonado del 13,5 % logrado este año es suficiente para recuperar poder adquisitivo, o seguirá insistiendo en una recomposición más amplia? ¿Las próximas mesas de negociación pueden tener un cambio de tono?

Hoy negociamos salarios sobre una inflación que no refleja la realidad. Mientras suben combustibles, servicios y alimentos, la recomposición siempre queda por detrás. No alcanzamos a recuperar el valor perdido del salario porque todo aumenta más rápido que cualquier acuerdo. Por eso insistimos en seguir discutiendo. La negociación de 2025 no está cerrada.

- Había alertado un atraso salarial del 20 % en los sueldos municipales…

Ese 20% lo perdimos apenas inició este gobierno nacional, y seguimos perdiendo porque el salario ya no es lo que era. Afortunadamente, en años anteriores logramos acuerdos que nos ubicaron en un piso relativamente alto, y eso nos permite amortiguar el golpe. Pero el atraso existe y el conflicto fue largo: más de dos meses, hasta que logramos una conciliación en el Ministerio de Trabajo. La discusión salarial sigue abierta.

 - Una de sus demandas históricas es la estabilización laboral. ¿Cuánto ha avanzado el Suoem en lograr más ingresos a planta permanente?

Este año cerramos el pase a planta de 164 trabajadores, algo fundamental en un contexto de salarios bajos y creciente desocupación. Son 160 familias que hoy tienen estabilidad. Eso nos deja tranquilos y orgullosos. La discusión salarial continuará, pero consolidar la planta permanente era muy necesario.

- ¿Creen que la precariedad en las contrataciones municipales es uno de los principales frenos para mejorar las condiciones laborales?

La precarización surge de un sistema que se aprovecha de la fragilidad laboral, y hoy el Estado nacional la está promoviendo abiertamente. Eso habilita que en todos los niveles se tomen decisiones que precarizan aún más. Nosotros resistimos eso. No queremos tensar innecesariamente, porque sabemos que detrás de cada trabajador hay una familia. Pero sí denunciamos que la Ley de Bases cambió las reglas del juego: no solo para los trabajadores, también para las organizaciones sindicales. Ya no es posible manifestarse como antes y debemos ser más prudentes. San Francisco tiene su propia realidad, pero en grandes municipios el impacto es mucho más duro.

- ¿Cómo se combina la estrategia de protesta con la negociación institucional para evitar desgaste?

Cada parte tiene sus reglas. Buscamos evitar medidas ruidosas como antes, pero seguimos usando los recursos que tenemos. Aunque en 2025 el conflicto fue más largo y muchos trabajadores aún no ven en el bolsillo el impacto del aumento, sabemos que lograr los 160 pases a planta fue un avance enorme. Y reitero: la discusión salarial sigue abierta. Hoy los sueldos se negocian a la baja y no alcanzan. Si la economía de los vecinos cae, cae la recaudación; y si cae la recaudación, se complica cualquier aumento. Es un círculo. A veces se nos culpa a nosotros, cuando en realidad somos quienes prestamos los servicios esenciales: limpieza, mantenimiento, cloacas, espacios públicos. Muchas dificultades no son decisiones del trabajador, sino consecuencias de políticas económicas.

- ¿Qué papel quiere que juegue el Suoem más allá de la negociación salarial, por ejemplo, en las políticas de gobierno local o en la planificación del presupuesto??

Siempre aportamos ideas para mejorar la gestión y evitar tercerizaciones innecesarias. Pero también reconocemos que intervenir demasiado sería meternos en decisiones políticas. Nuestro rol es advertir sobre gastos excesivos o ineficiencias y defender a los trabajadores. Hoy los salarios representan menos del 40% del gasto municipal, porque la recaudación bajó. Seguimos atentos a esa dinámica y planteamos nuestras observaciones cuando corresponde.

- ¿Por qué se sigue recurriendo a sumas no remunerativas pese a su impacto en jubilaciones?

Es una discusión compleja. Los jubilados provinciales y nacionales no están en la misma situación. Cuando se negocian aumentos, lo no remunerativo permite alcanzar porcentajes mayores en el corto plazo. Si fueran todas sumas remunerativas, el porcentaje sería mucho menor para los activos. Debemos equilibrar: que el jubilado no pierda, pero que el trabajador activo también pueda sostenerse. Muchas veces el jubilado percibe el aumento tarde, pero siempre llega por la lucha del sindicato.

- Si pudiera lograr durante su nuevo mandato solo una reivindicación para los municipales, ¿cuál sería?

Sin dudas, mejorar el salario. Hoy un ingreso inicial ronda 1.200.000 pesos. Los trabajadores jóvenes recién empiezan a construir antigüedad y recién en dos o tres años verán un impacto real. No queremos que se vuelva a pagar con bonos. Ya vivimos esa etapa durante el Cecom en el gobierno de Hugo Madona y sabemos lo que significa perder un 30% del salario en bonos. Ojalá no tengamos que repetir esa historia. Hoy el Gobierno nacional presiona a las provincias, la provincia presiona a los municipios y hay una realidad: vos vas al supermercado, la mercadería siempre aumenta, entonces, ¿qué le va a salir más barato?: ¿pagar horas extras, dar aumento o dar bonos? El receso económico producirá ese tipo de medidas.

- ¿Cómo impacta la situación económica en los servicios que ofrece el sindicato?

Seguimos sosteniendo coberturas en salud, farmacia y otros beneficios, pero estamos ajustándonos como lo hace cualquier familia. La obra de reconstrucción de la sede propia, en calle Ituzaingó, también demanda recursos. Es un desafío sostener todo lo construido en este contexto.

 - ¿Cómo piensa fortalecer al sindicato para que siga siendo representativo frente a nuevas generaciones de trabajadores?

Hay trabajadores a los que ni conocemos y que reclaman desde lejos, pero siempre negociamos para todos. Buscamos una suma fija que alivie a quienes menos ganan, especialmente los planes. Frente a la Inteligencia Artificial, debemos prepararnos para defender puestos de trabajo y actualizar la discusión sobre la carrera administrativa. Estamos reclamando que no se cubran cargos jerárquicos con designaciones políticas, sino fortaleciendo el personal de carrera.

-¿Cómo describiría hoy la relación institucional entre el Suoem y Bernarte?

Cada uno respeta su rol. Él gobierna y nosotros defendemos a los trabajadores. La relación es institucional, con diálogo y con diferencias cuando corresponde. Queremos que cada compañero que integra la comisión directiva del gremio pueda gestionar una necesidad en el área que corresponde. Y si el tema demanda una discusión más amplia, ahí sí participar al secretario general. Esa es la voluntad de la comisión.

El Sindicato Único de Obreros y Empleados Municipales (Suoem) San Francisco y Zona destracó la aprobación del Concejo Deliberante del pase a planta permanente de 164 trabajadores en el municipio de San Francisco.

Desde la entidad sindical destacaron que este avance “es el resultado de un proceso de gestión, diálogo y negociación sostenido entre la Comisión Directiva del Suoem y el Ejecutivo Municipal, en el marco de las acciones tendientes a consolidar la estabilidad laboral del personal municipal”.

Según expresaron, el acuerdo alcanzado amplió el número de beneficiarios respecto de la propuesta inicial, ya que tras las gestiones gremiales, se logró incluir a la totalidad de los agentes que habían concursado para las vacantes en cuestión.

El secretario general del Suoem, Victor Lescano, señaló que el pase a planta permanente “representa un factor de estabilidad laboral, económica y de previsibilidad esencial en el contexto socioeconómico actual”, brindando mayores garantías a los trabajadores y sus familias.

Asimismo, concluyó que esta medida “impacta directamente en la calidad de vida de 164 familias de la ciudad, otorgando una mayor seguridad y proyección a futuro”.

El secretario general del Sindicato Unión Obreros y Empleados Municipales (Suoem), Víctor Lescano, se refirió al anuncio del gobernador Martín Llaryora, quien dispuso un incremento del 84,21% en el haber mínimo jubilatorio, que pasará de $380.000 a $700.000, junto con el pago de un bono bimestral de $100.000 para quienes perciban haberes de hasta $1.300.000.

Lescano calificó la decisión como importante. “Más allá del tiempo que uno plantea, ha sido una medida y una decisión importante del gobierno de la provincia. Si bien para mi gusto llegó tarde, bienvenido sea para la gente que le está costando mucho”, expresó.

El dirigente también advirtió sobre el contexto político: “Estas decisiones no deberían quedar atadas a cuestiones electorales, pero si así fuera, igualmente son necesarias”. En ese sentido, reclamó que el mismo criterio se aplique a nivel nacional: “Esperamos que los legisladores no acompañen el veto del presidente de la Nación, porque si no parece que se está utilizando políticamente nada más”.

Al referirse a la realidad de los trabajadores municipales, Lescano explicó que la situación es compleja: “Nosotros hemos tenido que acordar sumas no remunerativas por razones económicas y eso nos viene trayendo inconvenientes. Del 82% móvil que teníamos, ahora estamos en el 64%, y con una quita que se nos aplicó en pandemia, donde aportamos dos puntos más”, señaló.

Además, cuestionó los ajustes aplicados en la Caja de Jubilaciones. “Hace tiempo que se vienen tomando decisiones y no se explica por qué. Sabemos que hay problemas para sostener el sistema, pero no se dan respuestas claras”, argumentó.

Lescano remarcó que, pese a los acuerdos salariales, la pérdida de poder adquisitivo afecta tanto a los activos como a los pasivos. “A diferencia del orden nacional, nuestra caja hace tiempo que viene ajustando y eso repercute”, apuntó.

Por otro lado, planteó la necesidad de que la provincia también intervenga para mejorar los salarios municipales: “La iniciativa del gobernador para los jubilados es importante, pero debería haber una mirada hacia el interior. Hoy hay trabajadores por debajo de los $700.000. Sería fundamental una convocatoria para fijar un piso salarial en todos los municipios y que no haya empleados por debajo de la línea de pobreza”, propuso.

Finalmente, adelantó que el gremio tuvo una primera reunión con el municipio para discutir aumentos: “No vamos a resignar los porcentajes que se nos deben. Si lo hacemos, los sueldos van a quedar muy bajos y no hay salario que alcance”, concluyó.

El Sindicato Unión Obreros y Empleados Municipales (Suoem) de San Francisco cuestionó las medidas anunciadas hoy por el intendente Damián Bernarte, que incluye la fusión de secretarías, la reducción del 30 % de los cargos políticos y el congelamiento de sueldos de funcionarios por al menos 120 días.

“Sabemos que estas medidas pueden afectar los ingresos de trabajadores municipales, pero es nuestra responsabilidad evitar problemas mayores mañana”, había declarado Bernarte. La respuesta gremial no tardó en llegar. En diálogo con LA VOZ DE SAN JUSTO, el secretario general del Suoem, Víctor Lescano, fue contundente: “Nosotros ya planteamos que el ajuste que él tenga que hacer no es responsabilidad nuestra. Si hay un déficit dentro de la municipalidad, esto no es un problema de los que ponen el lomo”.

Lescano cuestionó la administración municipal: “Si una municipalidad hoy está con un déficit de 350 millones de pesos, es porque hay mala administración y un desorden. Esto lo venimos reclamando hace mucho tiempo”.

Sobre el anuncio de reducción política, el dirigente gremial lo calificó como “una medida para la tribuna” y afirmó: “Más que tomar decisiones de anuncios para la tribuna, hay que revisar las partidas presupuestarias. Sin profundizar mucho, seguramente le encontraríamos la salida a esta situación”.

Desde el sindicato señalaron que no están dispuestos a aceptar que los trabajadores paguen las consecuencias de decisiones políticas. “Rechazamos y vamos a resistir. Estamos en alerta y en estado de asamblea”, reiteró Lescano. A su vez, anticipó que se mantendrán reuniones con el Ejecutivo: “Quedamos en volver a juntarnos”.

El gremio reclama una revisión más profunda del presupuesto —que para 2025 asciende a $69.601 millones— y cuestiona el orden de prioridades. “Crean directores como si no hubieran consecuencias. Generan direcciones, después las bajan, pero las crearon y están adentro. Hay que ser más eficiente. Que el ajuste no caiga sobre quienes están en la calle prestando servicios”, enfatizó Lescano.

Además, denunció sueldos achatados e inflación creciente: “Arrastramos un 6 % del año pasado y vamos a cumplir tres meses sin aumento. Por eso seguimos en asamblea”.

El sindicato que nuclea a los empleados municipales logró un acuerdo salarial, aprobado por asamblea, para marzo y abril que alcanza la suma de 27% para ambos meses, desglosado de la siguiente forma: 17% para marzo (9% remunerativo y 8% no remunerativo) y un 10% para abril (5% remunerativo y 5% no remunerativo) . 

De esta manera, la suma remunerativa acumulada alcanza el 38% siendo que venían con un 7% adelantado. Así lo manifestó el titular del sindicato, Víctor Lescano en declaraciones a la prensa. 

Además celebró el convenio que habilita el pase a planta permanente de 100 trabajadores y otro tanto a contratados. “Si bien el aumento es bueno y acompaña las sumas inflacionarias, celebramos la decisión política del intendente para seguir legalizando a nuestros trabajadores en medio de un contexto político y económico complicado a nivel nacional donde se están perdiendo muchos empleos y más en el ámbito público”. 

"Nosotros le damos un valor muy importante porque hoy la economía de los trabajadores es crítica y esto ha recompuesto una situación que venía muy atrasada. Además, se benefician todos, desde los monotibutistas y hasta la planta política, abarcando a los jubilados, aunque muchos no estén de acuerdo”, expresó Lescano. 

Finalmente,  anticipó que las partes se volverán a reunir a fines de abril para seguir negociando los aumentos paritarios, una vez que se conozca la inflación del mes de marzo. 

El primer día hábil de la semana comenzó con el personal de la municipalidad de San Francisco en estado de asamblea por reclamo de recomposición salarial. Se trata de una negociación para establecer un reajuste relacionado con el mes de diciembre.

De hecho, el Ejecutivo había adelantado 2 % para el último mes del año 2023 que cerró con una inflación del 25 % por lo cual hay 23 % que están en discusión por parte del Suoem.

En este caso, el secretario general del gremio de los trabajadores municipales, Víctor Lescano, dijo a LA VOZ DE SAN JUSTO que “estamos reclamando el 23 % que nos están adeudando, pero si esto se extiende en el tiempo se va a estirar la diferencia”.

Resaltó además que “de parte del Ejecutivo nos están ofreciendo un 6 % y ahora adelantaron un 7 % que nosotros no acordamos porque fue una disposición de ellos. A todo esto tenemos que afrontar los 2 puntos que nos descuentan por Caja de Jubilaciones más el 1 % por la obra social (Apross) y otro porcentaje que se destina a un fondo de emergencia. En total tenemos un 4 % de descuento en nuestros haberes. Con ese 7 % que ellos adelantaron, en realidad nos quedan 3 % para diciembre, con una inflación del 23 % lo que marca que entre lo que nos ofrecen y la realidad de la inflación hay una diferencia de 20 %”.

Ante la primera jornada de negociación, Lescano dijo que “no tuvimos ninguna propuesta clara” por parte del Ejecutivo por lo cual aseguró que “continuamos en estado de asamblea hasta que nos acerquen una propuesta clara, que tenga posibilidad de destrabar. De lo contrario se va a profundizar la situación”.

“Los trabajadores no podemos ser el pato de la boda. El ajuste no puede empezar por el lado de los trabajadores”, concluyó el dirigente gremial.