El abogado de la familia de Yuliana Chevalier, Mauro Gómez, calificó como “una satisfacción inmensa” la decisión del juez Guillermo Rabino de hacer lugar al planteo de “hecho diverso” y modificar la acusación contra Alejandro Lovera, que ahora deberá enfrentar un nuevo juicio por un homicidio doblemente calificado por el vínculo y por violencia de género, figura que contempla el femicidio.

“La verdad que con una satisfacción inmensa. Hablábamos con la Fiscal cuando empezamos a ver esta posibilidad y ella me comentaba que hace ocho años que es Fiscal de Cámara, que es la primera vez que se plantea un hecho diverso mientras ella es Fiscal aquí en San Francisco”, expresó Gómez luego de conocerse la resolución.

El abogado destacó especialmente el cambio en la situación procesal de Lovera. “La verdad que estamos, todavía no caemos,  esa es la sensación porque la verdad habíamos llegado a juicio por un hecho culposo y ahora se lo va a juzgar, hay que esperar que la sentencia quede firme, está claro, pero se lo va a juzgar por un hecho doloso, un homicidio doblemente calificado, por el tema del vínculo y también por el tema de la enfermedad”, señaló.

Una publicación compartida de La Voz de San Justo (@lavozdesanjusto)

La resolución provocó que el tribunal que llevaba adelante el juicio se declarara incompetente para continuar con el debate. De esta manera, el proceso deberá comenzar nuevamente ante otro tribunal y, según explicó Gómez, con jurados populares, aunque primero deberá resolverse la eventual impugnación que presente la defensa.

“Ahora el 22 de septiembre se van a leer los fundamentos y luego comienza el plazo de ley, existe la posibilidad de que la sentencia sea casada, lo adelanto, la defensa que se va a hacer, pero bueno, existe esa posibilidad”, explicó.

Y agregó: “Luego el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) tendrá ante un eventual recurso de casación, tendrá que confirmar o no la sentencia. En caso de que la confirme la sentencia se va a proceder a la integración de un nuevo tribunal con jurado popular tal como indicó el juez en su parte resolutiva y se va a comenzar un nuevo juicio, en este caso por el homicidio doloso de Yuliana”.

Uno de los puntos sobre los que también se refirió Gómez fue la decisión de mantener a Lovera en libertad. La Fiscalía y la querella habían solicitado su prisión preventiva, pero el juez resolvió mantener las condiciones que ya regían.

“No hemos pedido la detención inmediata por el tema de la expectativa punitiva. También es cierto que Lovera se ha presentado cada vez que fue citado”, explicó el abogado.

Gómez señaló que el acusado tiene determinadas restricciones y advirtió que la situación podría cambiar si incumple alguna de ellas.

“Están claros cuáles son los requisitos, no se puede salir de la ciudad donde existe el homicidio, no se puede comunicar con ninguna de las partes ni con ninguno de los testigos”, sostuvo.

“En caso de que veamos que Lovera no cumple con algunos requisitos, vamos a pedir nuevamente su detención como fue pedido primero por la Fiscalía y que fue adherido por nosotros como querellantes. Y luego, si eventualmente llegamos a juicio, vamos a reiterar el pedido de detención de Lovera”, agregó.

En ese sentido, remarcó la expectativa de pena que implicaría la nueva acusación: “Estamos hablando de una expectativa de pena de reclusión perpetua”.

Gómez buscó diferenciar la satisfacción por el cambio en la acusación de una eventual celebración por el resultado del proceso.

“Por eso estamos satisfechos, no podemos ser felices ni nada por este estilo. Esto no es una condena a Lovera, esto es un nuevo juicio a Lovera. Entonces no vamos a hablar ni de felicidad ni nada similar, pero sí de satisfacción”, afirmó.

El abogado también puso en valor el tiempo transcurrido desde la muerte de Yuliana y el trabajo realizado durante estos años.

“Ha sido un trabajo arduo, han pasado nueve años. Esta causa estuvo a punto de ser sobreseída”, recordó.

En ese contexto, destacó especialmente el rol del Ministerio Público Fiscal y mencionó a dos funcionarias: la fiscal de Cámara Consuelo Aliaga Díaz y Carolina Rossi, quien en su momento se desempeñaba como prosecretaria de la Fiscalía de Bernardo Alberione.

“No me quiero olvidar, insisto, por lo mismo que dije en uno de los anteriores reportajes, la valentía del Ministerio Público Fiscal”, sostuvo Gómez.

“Y voy a hablar con nombre y a pedido de dos funcionarias. Una es la doctora Consuelo Aliaga Díaz, la fiscal de Cámara, y otra es la doctora Carolina Rossi, que en su momento era la prosecretaria de la Fiscalía de Bernardo Alberione. Quiero destacarla porque han trabajado mucho para que esto sea conseguido”, afirmó.

Gómez también habló del vínculo construido con la familia de Yuliana y de las razones por las que decidió asumir su representación.

“Ellos me llegaron a mi estudio por una recomendación de un cliente. Yo en un principio no la quería tomar a la causa porque estaba complicada la causa. No venían bien barajadas las cuestiones”, contó.

Sin embargo, explicó que cambió de decisión después de conocer a los familiares de la joven. “Cuando me junté con ellos, vi a la mamá, vi a la abuela, vi a las tías, lo que ustedes han visto en estos días en el juicio, no había forma de decir que no”, expresó.

“Uno cuando se recibe de abogado también piensa en esto. Tras una historia, una familia, una cuestión, y estaba Juliana también. Estaba Juliana, y la verdad es que la satisfacción es inmensa”, agregó.

Consultado sobre si continuará acompañando a la familia, fue contundente: “No, sigo hasta el final. Seguimos hasta el final”.

La abuela de Yuliana también habló tras la audiencia y expresó su satisfacción por la decisión judicial, aunque cuestionó duramente el desarrollo que tuvo la causa durante estos nueve años. “Él (por Lovera) la mató, porque la mató a mi nieta. La corrupción va a terminar, se va a terminar”, afirmó. Sobre el cambio de carátula, sostuvo: “Sí, siempre tuve fe, le tuve fe al abogado. Le tuve fe al Señor, al juez, a la fiscal, le tuve mucha fe de corazón”. Y agregó: “Nueve años, nueve años pasé por todas las peores cosas de la Justicia”.

La mujer también manifestó su deseo de que Lovera sea condenado: “Lo quiero ver en la cárcel que pague por todo el daño que hizo”.

La resolución de este lunes marca así un nuevo capítulo en una causa que comenzó tras la muerte de Yuliana Chevalier, ocurrida el 18 de agosto de 2017. El juicio que se encontraba en marcha quedó suspendido y deberá continuar ante un nuevo tribunal, mientras que la defensa anticipó que recurrirá la decisión.

Por ahora, Lovera continuará en libertad y el proceso quedará sujeto a la resolución de las instancias recursivas antes de que pueda definirse la realización de un nuevo juicio.

El juicio por la muerte de Yuliana Chevalier tomó este lunes un nuevo rumbo. El juez Guillermo Rabino hizo lugar al planteo de “hecho diverso” presentado por la Fiscalía y la querella y aceptó modificar la calificación legal por la que es juzgado Alejandro Lovera, único imputado en la causa.

La nueva acusación es por “homicidio doblemente calificado por el vínculo y por violencia de género”, figura que contempla el femicidio. El pedido había sido formulado en una audiencia anterior por la fiscal Consuelo Aliaga y el abogado querellante Mauro Gómez.

La decisión tiene una consecuencia directa sobre el juicio que ya estaba en marcha: al cambiar la calificación, el tribunal que intervenía de manera unipersonal se declaró incompetente para continuar con el debate.

Por ese motivo, el juicio oral y público quedó suspendido y deberá continuar ante un nuevo tribunal, cuya integración y fecha de inicio todavía no fueron establecidas.

El planteo de la Fiscalía y la querella no se limitaba al cambio de carátula. También habían solicitado que el nuevo juicio contara con jurados populares y que se dispusiera la prisión preventiva de Lovera.

Sin embargo, sobre este último punto la resolución fue diferente. El juez mantuvo al acusado en libertad y bajo las mismas condiciones que regían hasta ahora, por lo que el cambio de calificación no implicó su detención.

La defensora oficial de Lovera, Marcela Beccaria, ya había cuestionado los tres planteos realizados por la Fiscalía y la querella durante la audiencia anterior.

Tras conocerse la resolución de este lunes, la defensa anticipó que presentará un recurso de casación para cuestionar la decisión judicial.

De esta manera, el proceso vuelve a atravesar una instancia de redefinición, casi nueve años después de la muerte de Yuliana.

Yuliana Chevalier murió durante la madrugada del 18 de agosto de 2017, a causa de un disparo que, según la hipótesis incorporada al expediente, fue autoinfligido. El hecho ocurrió en una vivienda de calle Pasteur al 1600 de San Francisco, donde la joven se encontraba junto a Lovera, quien por entonces era su pareja.

El ex policía fue detenido e imputado inicialmente por homicidio calificado por el vínculo y el uso de arma de fuego, aunque recuperó la libertad semanas después.

Desde entonces, la investigación atravesó distintas instancias judiciales, apelaciones y cambios en la calificación de los hechos.

Con el avance de la causa y la incorporación de nuevas pruebas, la Fiscalía de Delitos Complejos modificó la hipótesis inicial y sostuvo que Lovera habría tenido una conducta negligente al dejar su arma reglamentaria al alcance de Yuliana. En otro momento de la investigación también se analizó la posible existencia de una conducta vinculada a la instigación al suicidio.

La familia y allegados de Yuliana, en tanto, mantuvieron desde el comienzo una postura diferente respecto de lo ocurrido. Rechazaron la hipótesis del suicidio y sostuvieron que la joven había sido víctima de un femicidio.

Durante estos años realizaron marchas, movilizaciones y distintas actividades públicas para reclamar el esclarecimiento del caso y justicia para Yuliana.

Ahora, con la decisión de Rabino, la acusación por femicidio quedó incorporada al proceso, pero el debate deberá comenzar nuevamente ante otro tribunal y Lovera continuará en libertad mientras avanza esa instancia.

NOTICIA EN DESARROLLO

La tercera audiencia del juicio que tiene como imputado al expolicía Alejandro Omar Lovera por la muerte de Yuliana Chevalier terminó este miércoles con un cuarto intermedio hasta el próximo lunes al mediodía.

Durante la jornada, la defensora oficial Marcela Beccaria respondió a los planteos formulados en la audiencia anterior por la Fiscalía y la querella, y rechazó los tres pedidos: la posibilidad de modificar la acusación mediante la figura de “hecho diverso” para incorporar la hipótesis de femicidio, la conformación de un nuevo tribunal y la prisión preventiva para Lovera.

La exposición de la defensa se extendió durante más de una hora. Luego, el juez Guillermo Rabino resolvió suspender el debate y retomarlo el lunes al mediodía, momento en que deberán analizarse los planteos que mantienen posiciones enfrentadas entre la acusación y la defensa.

Uno de los puntos centrales de la audiencia estuvo relacionado con el pedido de la fiscal Consuelo Aliaga y del abogado querellante Mauro Gómez para incorporar una nueva calificación legal a través de la figura de “hecho diverso”.

Beccaria sostuvo que el Ministerio Público ya había analizado el contexto en el que ocurrió el hecho y que, en su momento, había considerado la responsabilidad culposa dentro de la calificación adoptada. También planteó que la causa atravesó las distintas instancias de control y que los elementos que surgieron de las declaraciones de los testigos durante la primera audiencia ya formaban parte del expediente.

Según argumentó la defensora, esas manifestaciones consideradas nuevas ya habían sido incorporadas al proceso mediante distintos elementos probatorios, entre ellos la autopsia, testimonios y pericias.

La defensa también se opuso a la posibilidad de conformar un nuevo tribunal. En este punto, Beccaria sostuvo que esa alternativa implicaría reiniciar el debate y repetir la producción de prueba, lo que afectaría el derecho de defensa.

Además, afirmó que el proceso no presentó vicios y remarcó que la designación del juez no había sido objetada.

El tercer planteo rechazado fue el pedido de prisión preventiva para Lovera. La defensora argumentó que el imputado se presentó ante la Justicia, permaneció a disposición del proceso y cuenta con ocupación, arraigo familiar y domicilio constituido. También sostuvo que no existieron conductas destinadas a entorpecer la investigación.

Con la resolución del cuarto intermedio, el juicio continuará el lunes al mediodía. Allí deberán analizarse los tres planteos que fueron cuestionados por la defensa y que habían sido impulsados previamente por la Fiscalía y la querella.

El debate tiene como imputado a Lovera por la muerte de Yuliana Chevalier, ocurrida el 18 de agosto de 2017 en una vivienda de calle Pasteur al 1600, en San Francisco, cuando ambos eran pareja.

Después de la muerte de Chevalier, Lovera fue detenido e imputado inicialmente por homicidio calificado por el vínculo y por el uso de arma de fuego. Semanas después recuperó la libertad.

Desde entonces, el expediente atravesó diferentes instancias judiciales, apelaciones y modificaciones en la calificación legal. Con el avance de la investigación y la incorporación de nuevos elementos, la Fiscalía de Delitos Complejos sostuvo una hipótesis de conducta negligente por parte de Lovera, vinculada con haber dejado su arma reglamentaria al alcance de Chevalier.

Durante el proceso también fue analizada la posibilidad de una instigación al suicidio.

De acuerdo con la reconstrucción planteada por la Fiscalía, Chevalier habría tomado el arma de Lovera y realizado el disparo durante una discusión en la vivienda. La defensa, en tanto, sostuvo a lo largo de la causa la inocencia del expolicía y presentó distintos planteos, entre ellos pedidos de sobreseimiento.

Familiares y allegados de Yuliana rechazaron desde el comienzo la hipótesis de un suicidio y sostuvieron que se trató de un femicidio. Durante estos años realizaron marchas y distintas actividades públicas para reclamar justicia.