La tercera audiencia del juicio que tiene como imputado al expolicía Alejandro Omar Lovera por la muerte de Yuliana Chevalier terminó este miércoles con un cuarto intermedio hasta el próximo lunes al mediodía.

Durante la jornada, la defensora oficial Marcela Beccaria respondió a los planteos formulados en la audiencia anterior por la Fiscalía y la querella, y rechazó los tres pedidos: la posibilidad de modificar la acusación mediante la figura de “hecho diverso” para incorporar la hipótesis de femicidio, la conformación de un nuevo tribunal y la prisión preventiva para Lovera.

La exposición de la defensa se extendió durante más de una hora. Luego, el juez Guillermo Rabino resolvió suspender el debate y retomarlo el lunes al mediodía, momento en que deberán analizarse los planteos que mantienen posiciones enfrentadas entre la acusación y la defensa.

Uno de los puntos centrales de la audiencia estuvo relacionado con el pedido de la fiscal Consuelo Aliaga y del abogado querellante Mauro Gómez para incorporar una nueva calificación legal a través de la figura de “hecho diverso”.

Beccaria sostuvo que el Ministerio Público ya había analizado el contexto en el que ocurrió el hecho y que, en su momento, había considerado la responsabilidad culposa dentro de la calificación adoptada. También planteó que la causa atravesó las distintas instancias de control y que los elementos que surgieron de las declaraciones de los testigos durante la primera audiencia ya formaban parte del expediente.

Según argumentó la defensora, esas manifestaciones consideradas nuevas ya habían sido incorporadas al proceso mediante distintos elementos probatorios, entre ellos la autopsia, testimonios y pericias.

La defensa también se opuso a la posibilidad de conformar un nuevo tribunal. En este punto, Beccaria sostuvo que esa alternativa implicaría reiniciar el debate y repetir la producción de prueba, lo que afectaría el derecho de defensa.

Además, afirmó que el proceso no presentó vicios y remarcó que la designación del juez no había sido objetada.

El tercer planteo rechazado fue el pedido de prisión preventiva para Lovera. La defensora argumentó que el imputado se presentó ante la Justicia, permaneció a disposición del proceso y cuenta con ocupación, arraigo familiar y domicilio constituido. También sostuvo que no existieron conductas destinadas a entorpecer la investigación.

Con la resolución del cuarto intermedio, el juicio continuará el lunes al mediodía. Allí deberán analizarse los tres planteos que fueron cuestionados por la defensa y que habían sido impulsados previamente por la Fiscalía y la querella.

El debate tiene como imputado a Lovera por la muerte de Yuliana Chevalier, ocurrida el 18 de agosto de 2017 en una vivienda de calle Pasteur al 1600, en San Francisco, cuando ambos eran pareja.

Después de la muerte de Chevalier, Lovera fue detenido e imputado inicialmente por homicidio calificado por el vínculo y por el uso de arma de fuego. Semanas después recuperó la libertad.

Desde entonces, el expediente atravesó diferentes instancias judiciales, apelaciones y modificaciones en la calificación legal. Con el avance de la investigación y la incorporación de nuevos elementos, la Fiscalía de Delitos Complejos sostuvo una hipótesis de conducta negligente por parte de Lovera, vinculada con haber dejado su arma reglamentaria al alcance de Chevalier.

Durante el proceso también fue analizada la posibilidad de una instigación al suicidio.

De acuerdo con la reconstrucción planteada por la Fiscalía, Chevalier habría tomado el arma de Lovera y realizado el disparo durante una discusión en la vivienda. La defensa, en tanto, sostuvo a lo largo de la causa la inocencia del expolicía y presentó distintos planteos, entre ellos pedidos de sobreseimiento.

Familiares y allegados de Yuliana rechazaron desde el comienzo la hipótesis de un suicidio y sostuvieron que se trató de un femicidio. Durante estos años realizaron marchas y distintas actividades públicas para reclamar justicia.